Den andra omgången av ungerska valet blir en rysare.
Samma dag är det val i Österrike.
Men vi har dem förstås här också - högerpopulisterna i form av SD och så de rena nassarna icke att förglömma.
Uppdatering: Det här är inte heller särskilt kul - burkaförbud på väg i Belgien.
En riktigt skrämmande utveckling.
Dags för vänner av demokrati att ta ställning istället för att, som vissa gör, gömma sig bakom ett meningslöst ifrågasättande av ordet "islamofobi".
onsdag, april 21, 2010
Rädd för Europa
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
23 kommentarer:
Ja, det är skrämmande. Hoppas de inte vinner.
Personligen tycker jag inte av flera anledningar att det är en god idé att gå omkring med dolda ansikten i moderna samhällen. Men jag ska inte ge mig in på det.
Kanske man vet mera om nackdelarna i Belgien och Frankrike än i Sverige:-)
EL
"Kanske man vet mera om nackdelarna i Belgien och Frankrike än i Sverige"
Nä, det är väl det man egentligen inte gör vad jag förstått - det är en försvinnande liten grupp kvinnor som använder burka eller niqab.
Hur mycket jag personligen än avskyr burkan så är jag mer rädd för ett samhälle där man dikterar hur människor ska gå klädda i det offentliga rummet.
(Vilket ju ironiskt nog är vad man gör i de muslimska samhällen där kvinnor tvärtom måste vara täckta...)
Charlotte
"så är jag mer rädd för ett samhälle där man dikterar hur människor ska gå klädda i det offentliga rummet."
Man får gå klädd hur man vill på gatorna i Frankrike. Klart att går man ut helt näck så kan man bli haffad för förargelseväckande beteende;) MEN man får inte gå omkring med mask eller täckta ansikten. Liten grupp? Jovisst, men man vill inte att den ska bli större med de problem som det skapar i samhället.
EL
Jag kan inte se några fördelar alls med ett förbud. I kölvattnet av den schweiziska omröstningen om minareter känns det helt klart som ett utpekande av en viss grupp som "samhällsfarlig". De få kvinnor som går i burka riskerar dessutom bli förvisade till hemmet med dylikt förbud.
Även om jag inte läst den bok han skriver om tycker jag Per Wirtén verkar ha kloka synpunkter: http://www.expressen.se/kultur/1.1960759/ian-buruma-att-tamja-gudarna
Charlotte
"Jag kan inte se några fördelar alls med ett förbud".
Det måste det nog vara eftersom Sihem Habachi, president för Ni Putes ni Soumises(varken horor eller undertryckta), deklarera seger för kvinnorna. Och hon kan situationen. Tror inte kvinnorna blir inlåsta någon längre tid. Vem ska annars handla mat och hämta barnen i skolan?:-)
Och nu till Pelle...
EL
Det krävs betydligt mer för att övertyga mig än att bara hänvisa till vad någon annan tycker...oavsett vem. :)
"Pelle"?
Charlotte
Pelle (Per) var bara på skoj!
Nu har jag läst artikeln. Var någonstans "religion kan lagstiftas bort ur samhället" vet inte jag. Inte i Frankrike i alla fall.
Övertyga dig? Wouldn't dream of it:-)
EL
Jaså Per Wirtén! (lite trögtänkt...)
Tja uppenbarligen tror man att vissa uttryck för religiös övertygelse kan lagstiftas bort även om man inte försöker lagstifta bort själva religionerna...
Givetvis kan uttryck för religiös övertygelse lagstiftas bort. Det är därför vi inte längre har mosaisk lag i Sverige.
Är inte det en lite annan sak Stangel? :)
Men det är klart att man KAN lagstifta bort uttryck för religiös tro. Och det kan naturligtvis finnas uttryck för religiös tro som inte är förenligt med övriga fri- & rättigheter osv.
I det här fallet tycker jag dock faktiskt inte att det är påkallat.
F ö - det råder i nuläget inget burkaförbud i Frankrike. Men Sarkozy vill införa.
Är det förbjudet att gå omkring med t ex en apmask för ansiktet?
"Är det förbjudet att gå omkring med t ex en apmask för ansiktet?"
:-) Har inte hört något om det men allvarligt talat så menar jag de där som är populära vid bankrån.
" ...vissa uttryck för religiös övertygelse kan lagstiftas bort.."
Kanske det men det gäller inte här med niqab etc som inte har med religion att göra. Ja, Sarkozy kämpar på för kvinnornas värdighet.
EL
Nej, det är bara ett extremt exempel. Kvinnlig omskärelse är också förbjuden. Att religiös övertygelse inte är svårare att lagstifta bort än att lagstifta mot annat folk vanemässigt och gärna sysslar med, som illegal fildelning, har inte med vad som är påkallat att göra.
Fredrik: nej men vad man tycker är påkallat eller inte spelar naturligtvis in när man tar ställning för el mot ett lagförslag.
Och eftersom vi har religionsfrihet ska man vara försiktig.
EL: Min fråga var allvarligt menad. Råder det maskeringsförbud i Frankrike? Om inte tycker jag det är högsta gradens hyckleri att förbjuda burka med motiveringen att man måste visa ansiktet.
Att Sarkozy skulle kämpa för kvinnorna köper jag liksom inte.
Charlotte
Jag skrev innan att man inte får ha täckta ansikten offentligt. Det skulle inte förvåna mig om andra länder i Europa tar efter Belgien och Frankrike (om nu lagen går igenom).
Du behöver inte gå på det men Sarkozy har gjort en hel del för den muslimska minoriteten (6 miljoner dock).
EL
Fredrik
"Kvinnlig omskärelse är också förbjuden."
Ja, kvinnlig stympning är förbjuden. Där var man tvungen att göra ännu en lag. För kvinnorna.
EL
Det finns ett förbud mot att demonstrera maskerat.
Var tog vänsterns indignation över det förbudet vägen?
Trots allt är ju AFA en ännu mindre och trakasserad minoritet än världens 1.3 Miljarder muslimer.
/BR
EL: men om det redan finns ett sånt förbud borde väl inte ett specifikt burka-förbud behövas?
BR: kalla mig "Charlotte", inte "vänstern" :)
Vi får vänta tills i juni för att se om det blir en lag i Frankrike. Han som först föreslog lagen har fått dödshot och är nu under polisbevakning. Schönes Wochenende!
EL
EL: Hur är det relevant? Lagar i demokratiska länder stoppas i princip aldrig på grund av dödshot mot lagstiftare.
Fredrik
"Lagar i demokratiska länder stoppas i princip aldrig på grund av dödshot mot lagstiftare."
Ursäkta, jag skulle ha lagt till att lagen ska stämma med konstitutionen. Sånt tar tid. Har inget med dödshoten att göra. De finns säkert kvar i juni.
EL
Egentligen ser jag inget större problem med att förbjuda burka och niqab. Burkan ska ses som symbol för en totalitär ideologi som innehåller kvinnoförtryck (ungefär som hitlerhälsningar är symbol för något). Målet för burkaförespråkarna är ett könssegregerat samhälle med tydlig underordning av kvinnor, vilket inte är förenligt med den jämställdhetspolitik som de flesta moderna samhällen idag strävar efter. Att vänstern plötsligt blir extremliberal i just den här frågan är närmast komiskt. Annars går det ju bra att lagstifta om såväl kvotering, föräldraförsäkring och sexköp. Varför inte då samtidigt lagstifta bort detta? (Men vi förstår ju varför: islam ses som fiende till "väst", USA och Israel osv osv...fiendens fiende osv).
Att ett litet fåtal "väljer" att gömma sig bakom mörka skynken ser jag som ytterligare skäl att stoppa eländet innan det breder ut sig. Att det handlar om "val" av klädstil ser jag som rena dumheter. Det handlar om att stoppa utbredningen av en totalitär ideologi, inte uppmuntra den. På sikt leder det till parallellsamhällen. Nu räcker det inte med burkaförbud, det måste även till ökad upplysning, men det är i alla fall en signal om att den typen av teokrati ska vi inte ha här, det bryter med vår liberala kultur. Kan man inte leva i ett öppet liberalt samhälle utan att gömma ansiktet så ska man kanske inte bosätta sig i där, ja livet är hårt. Extra känsligt blir det när barn utsätts för den här typen av religiös indoktrinering och misshandel.
I fallet Frankrike måste man också ha lite känsla för landets kultur och historia (eller gäller det bara icke-europeiska kulturer?). Religiösa symboler är mer laddat där än i Sverige, med förbud i skolor.
Vad gäller lagens utformning så verkar Belgien formulera det som allmänt förbud mot maskering. Ganska rimligt att kräva av medborgarna i ett öppet samhälle. Inte bara offentliganställda. Så borde lagen utformas enl mig.
Belgien blev det första landet i Europa att rösta emot täckta ansikten, alla politiska partier enade! Frankrike blir nog nästa land. Man lär diskutera ämnet i Schweitz, Italien och Holland.
EL
Markus: "Att vänstern plötsligt blir extremliberal i just den här frågan är närmast komiskt. Annars går det ju bra att lagstifta om såväl kvotering, föräldraförsäkring och sexköp. Varför inte då samtidigt lagstifta bort detta? (Men vi förstår ju varför: islam ses som fiende till "väst", USA och Israel osv osv...fiendens fiende osv)."
Är det mig du debatterar mot där? Jag föredrar att kallas "Charlotte" istället för "vänstern". Och jag har olika åsikter i de frågor du räknar upp. Jag är emot sexköpslagen.
Det finns också, som du väl vet, debattörer utanför vänstern som är emot burkaförbud. Dilsa Demirbag-Sten t ex.
Anser att förbud är fel väg att gå. Jag tycker inte heller att ett allmänt förbud mot maskering är "Ganska rimligt att kräva av medborgarna i ett öppet samhälle." Krav på att alla måste vara omedelbart igenkännbara kan lätt bli totalitärt. Slippery slope, du vet.
Skicka en kommentar