Några av alla de inlägg som gjorts, och som jag inte redan tagit upp:
- Johan Wennström på SvD:s ledarblogg (en av få som berör det faktum att öppna ritualmordsanklagelser mot judar förekommer även idag)
- Henrik Bachner i DN
- Cordelia Edvardsson i SvD
- Blogginlägg av Jonathan Leman angående alltför vanlig begreppsförvirring
- Björn Wiman på Expressen kultur
- Blogginlägg av Magnus Sandelin
- Mats Eriksson på Brännpunkt om hur organdonationer går till
- Blogginlägg av Magnus Betnér
- Blogginlägg av Anna Veeder
- Dilsa Demirbag-Sten i Expressen om Avigdor Lieberman
Uppdatering: Jonathan Leman om Aftonbladets översättning av artikeln till engelska.
onsdag, augusti 26, 2009
Läsvärt i Aftonbladetdebatten
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
14 kommentarer:
Är dessa personer läsvärda? Hmmm. Henrik Bachner, Dilsan m.fl är alla mer eller mindre okritiska gentemot Israel. Hela högen är det faktiskt. Har det något med din syn att göra?
"Mer eller mindre okritiska mot Israel..." Har du ens läst Dilsas artikel som jag hänvisar till i den här postningen?
Men hur som helst - de flesta texter (alla utom Dilsas, tror jag) handlar om något helt annat än om israelisk politik. Det är tråkigt att så många vägrar förstå att de som tar upp artikelns antisemitiska anstrykning faktiskt kan vara främst intresserade av just det - att bekämpa antisemitism. Ingenting annat. Inte att försvara dödsskjutningar, bosättningar etc. Jag tycker faktiskt det vore skönt om du/ni (och ursäkta att jag generaliserar nu - jag är så van vid och utled på det du är ute efter) någon gång skulle kunna börja bära bevisbördan för den "anklagelse" ni ständigt riktar (vi som diskuterar antisemitism vill bara försvara Israel etc). Istället för att lägga den på oss som står anklagade, och ofta är helt fattningslösa inför märkliga idéer om att vi är "Israellakejer" e dyl. (Nej, du har inte använt något sådant ord men det har använts av andra som har haft mer eller mindre samma ärende som du.)
F ö - här är några postningar som kanske skulle kunna nyansera din syn:
http://kamfertext.blogspot.com/2009/02/dagens-citat-gissa-forfattaren.html
http://kamfertext.blogspot.com/2009/02/svaret-pa-gatan.html
http://jonathanleman.blogspot.com/2009/08/myten-om-den-svenska-underavdelningen.html
http://jonathanleman.blogspot.com/2009/08/en-liten-reflektion.html
..och vad gäller Cordelia Edvardson - just hennes skrivande har ju verkligen haft ett starkt inflytande på många svenskar som är mycket starkt Israelkritiska. Det är helt enkelt inte sant att hon skulle vara "mer eller mindre okritisk gentemot Israel."
Jahaaaaaaaaa Så du menar att detta inte alls har att göra med Israel? Varför tar du illa upp då?
Jag ser inga tecken på antisemitism i artikeln. Är jag en antisemit själv då? Även om det skulle finnas tecken på antisemitism i artikeln, mot vem är den riktad? (israeliska armen)?
Alla kan kritisera milt. Jag har läst Dilsans artikel men jag vet också på samma gång i vilket spel hon "samspelar" i (och nej Charlotte spela inte dum). Jag har läst Bachners rapport och vet också att han var en av de som sa detta:
"Genom att avlegitimera staten Israel angriper antisionismen legitimiteten i den judiska existensen".
Det handlar inte bara om vad de skriver utan om vad de tänker när de skriver artiklarna.
Du tycker han är läsvärd, men jag går vidare ok!
När du påstår att det är så många som vägrar förstå att de som tar upp artikelns "antisemitiska anstrykning" faktiskt kan vara främst intresserade av just det, så vad menar du med det? Vad är det som är så himla antisemitiskt med Boströms artikel, i hans text, med ord, citera? Vad är det exakt du menar? Vad var det som var så judehatiskt i den texten eller som hade med judar att göra överhuvudtaget? Förklara sakligt för mig vad som är antisemitiskt med hans ord från hans artikel!
Du generaliserar ja. Klart och tydligt gör du det och försöker bortförklara det på samma gång. Inte bara här utan även på Guardians blogg.
Jag är trött på er som får Israel konflikten att handla om antisemitism. Israel har snott mitt hemland och jag har inget att återvända till längre - vad har någon av de du länkat till att säga om det?
Vad ska du då ta ställning för om du verkligen (som du säger) bara vill diskutera antisemitism, om det är att kritisera Israel för att binda alla judars framtid till staten? Vad ska du då ta ställning för om du verkligen bryr dig om alla judar så mycket, om det är att palestinierna ska få sin rätt tillbaka från de som utför brotten?
Judar eller ickejudar.
"Varför tar du illa upp"? Ja vafan tror du. När du precis (här: http://palestina.blogspot.com/2009/09/i-huvudet-pa-jonathan-leman.html) skriver att jag är en oärlig typ som "lurar vanliga svenskar", & sen kör vidare med att jag "spelar dum" etc.
Många har tagit upp på vilket sätt Boströms artikel hade antisemitiska inslag - jag har egentligen ingen lust att dra allting igen för någon som egentligen inte är ett skit intresserad.
Men hela diskussionen handlar om organstöldsanklagelserna, som insinueras genomföras på ett systematiskt sätt, med Israels goda minne och med förgreningar till bl a rabbiner i New Jersey (och där har du antisemitismen - det är just den judiska kopplingen där som suggererar fram reaktioner som här: https://www.flashback.info/archive/index.php/t-963956-p-6.html)... ser man inte närheten till blod libel(slå upp om du inte kan det)-anklagelsen där så är det dock svårt att förklara... Många judar, också utanför Israel, har reagerat mot artikeln - vissa av dem är gamla nog att ha erfarenheter av konkret förföljelse som bl a motiverats av just den typen av anklagelser. VARFÖR ska man inte kunna diskutera det menar du? Diskussionen handlar INTE om dödsskjutningarna. Den handlar INTE om ockupationen. Jag diskuterar INTE israelisk politik. Men ja, jag anser att Israel har rätt att existera. Men inte föra den politik man gör idag, det borde väl vara 1967 års gränser som gäller, det ska finnas 2 stater bredvid varandra. Visst har staten grundats på ett sätt som drabbat palestinier på ett orättfärdigt sätt. Men vad man inte talar om så mycket är att många judar också fördrivits från näraliggande arabländer, och också förlorat sina hem.
Egentligen borde jag inte behöva förklara detta för dig. Jag borde inte behöva uttrycka min syn på mellanösternkonflikten eftersom det inte är vad diskussionen handlar om. Jag tvivlar inte på att jag i dina ögon är en fruktansvärt Ondsint Zionist som bara ljuger och bedrar, för såna är vi ju, vi elaka Zionister som lurar vanligt hederligt folk överallt i hela världen, eller hur? Men betänk detta: en tvåstatslösning är den politiska lösning de flesta ser som mest realistisk och eftersträvansvärd. Den bygger dock på att även Israel och inte bara Palestina har rätt att existera.
"Många har tagit upp på vilket sätt Boströms artikel hade antisemitiska inslag - jag har egentligen ingen lust att dra allting igen för någon som egentligen inte är ett skit intresserad."
Jag har varit intresserad sedan dag ett, men inte fått ett enda bra svar. Sådant svar som du ger mig nu, får jag av varenda en som anklagar Boström. Att du inte kan bemöta texten och innehållet med saklig kritik beror på att det inte heller är sant att texten uttrycker judehat. Herrejistanes, var är det? Peka på det? Citera det! Visa mig vad som bokstavligen uttrycker hat emot judar .
Ifall det är "så många" som har bemött han sakligt och kritiskt. "Så många" som bemött det han i själva verket skrivit (och inte det som han inte har skrivit) så varför tar du inte o länkar till dessa? eller citerar dessa som har citerat honom?
Jag har inte sett en enda människa som haft mage att anklaga Boström för att vara antisemit också klargöra vad som är antisemitiskt med hans artikel. Alla säger precis som du säger nu; att han använde ordet rabbin en gång och att det var deeeeeeet som skapade uppståndelsen. Det var deeeeeet som avgjorde om han var antisemitism eller ej. Okej men tänk dig den artikeln utan ordet då, blir det inte antisemitism då?
Du säger själv:
"Men hela diskussionen handlar om organstöldsanklagelserna, som insinueras genomföras på ett systematiskt sätt, med Israels goda minne och med förgreningar till bl a rabbiner i New Jersey (och där har du antisemitismen"
Det är diskussionen, INTE ARTIKELN.
Hade någon reagerat likadant om det var en präst från vatikanen som varit delaktig i organhandel? Svar Nej. Inte en chans att det hade blivit ens en tiondels uppståndelse. Att påstå att detta inte har att göra med Israel vore som att ljuga stort – för det är just precis det artikeln handlar om. Boströms ordval: "rabbin" avgör inte om artikeln är antisemitisk eller ej. Det är la ingen koppling till hela det judiska folket?
Det är andra som ser kopplingar till blood libel men det finns inget annat i artikeln som ens har att göra med det. Att israeler ropar "antisemitism" på grund av tidigare erfarenheter på minsta lilla ord "rabbin" tyder på en sjuk befolkning som lider av paranoia. Som lider I EN existenshotande rädsla som faktiskt inte finns till. Det gör inte saken bättre, utan sämre.
Du får diskutera antisemitism där det förekommer något sådant. Inte när det inte förekommer. När du har mage att påstå att Boström är en antisemit utan att komma med NÅGOT SOM HELST belägg så försvarar du även den sionistiska staten i dens ropandet på vargen..
Du avfärdar mig och säger att jag ska "kolla andra". Nej jag kollar dig. Du är en av de som skriker i sionismens namn och går sionismens ärenden just nu. Du är en av de som hjälper till att sammanlänka alla judar med staten Israel. Som för varje dag som går får en allt osäkrare och osäkrare framtid. Du är en av de som ropar "antisemitism" där det inte finns antisemitism. Så när det väl kommer riktig antisemitism kommer ingen lyssna längre.
Det finns riktiga judehatare att skriva om. Skriv om de istället! Det är nyttigare.
Jag ser dig inte som ond och jag tycker inte att du ljuger eller bedrar. Jag tycker bara att du försöker leka oskyldig i en debatt där du redan tagit ställning. I en debatt som egentligen handlar just om konflikten och inte om antisemitism.
Om du tror att en två statslösning är realistisk idag så åk ner till Västbanken och se alla palestinska städer/byar (varenda en) och sedan skaffa en karta på hur det ser ut idag. Sedan tänk igen om den är realistisk.
Den dagen Israel sträcker sig över Västbanken. Den dagen Israel driver etnisk rensning mot palestinierna (IGEN) då kommer de börja bygga barriär mot resten av arabländerna. Det är vad som komma skall. Vänta och se. Fred kommer som en tillfällighet. Tal kommer som en fördröjning. Inget tyder på att Israel vill ha en tvåstatslösning (bara Netanyahus falska mun).
När jag ser Palestina existera då kan du skriva att vi har rätten att existera men sålänge det inte sker så får jag be dig med all respekt att knäppa munnen om en palestinsk stat. Det finns ingen. Det finns ingen potential för det. Inte heller finns det möjlighet att utföra något sådant längre.
Att du spelar helt oskyldig på Guardians blogg får dig att framstå som en oskyldig liten svensk som har ett hjärta som värnar om andra människor.
När det i själva verket bara är ett hjärta som värnar om judar främst och sedan kommer de andra... eller hur är det nu? Påminn mig.. Varför skriver du inte om den växande islamofobismen i Europa (som idag visar högre potential för "fara" än antisemitismen).
"Sådant svar som du ger mig nu, får jag av varenda en som anklagar Boström." Ja, därför att det ÄR svaret. Att du inte kan förstå, t ex att det inte hade kunnat vara en katolsk präst istället för en rabbin i texten eftersom den kittlande kopplingen då inte hade uppstått, det är ett problem som ligger hos dig. Och att katoliker inte har förföljts på samma sätt som judar & inte har lika många mytbildningar omkring sig, det borde du faktiskt känna till. Annars kan jag berätta det för dig nu: judar har en helt annan historia av förföljelser och fördrivningar samt en mycket digrare katalog av vanföreställningar hos sina förföljare än katoliker. Så har ju katoliker inte heller utsatts för en förintelse t ex.
Varför jag inte länkar? Postningen är ju full av länkar, och jag har tagit upp saken i tidigare postningar där jag länkar till ytterligare texter. Men jag tror inte det spelar nån roll för dig egentligen.Dessutom skriver du i din nästa kommentar att jag avfärdar dig när jag hänvisar till andra. Så hur jag än gör blir det ju fel i dina ögon.
Din benägenhet att generalisera om hela den israeliska befolkningen (en sjuk befolkning som lider av paranoia) och att (i den sista kommentaren samt hos Guardian) komma med konstiga insinuationer omkring det faktum att jag är svensk (vad spelar det för roll, liksom? gör det mig mindre trovärdig, eller?) är också obehagligt och inte precis något som gör mig mer benägen att ta din kritik på allvar.
Noga räknat har faktiskt varken jag eller särskilt många av de andra som kritiserat artikeln hävdat att Boström som person är antisemit. Det är artikeln, texten, som är problemet. Läs mer ordentligt, tack.
"Jag tycker bara att du försöker leka oskyldig i en debatt där du redan tagit ställning. I en debatt som egentligen handlar just om konflikten och inte om antisemitism." Ja, det är ju verkligen respektfullt att skriva så om en annan människa, att hon "leker oskyldig", jeez... Debatten handlar för mig och för många andra inte om konflikten, kan du inte åtminstone försöka respektera det? Det finns många judar som lever utanför Israel och inte ha ett dugg med konflikten att göra. Deras rättigheter är också värda att tillvarata, liksom andra minoriteters. Du tycker att jag ska skriva om islamofobi, ja överhuvudtaget har du en massa synpunkter på vad jag borde skriva och hur jag borde tänka (jag ska "knäppa munnen om en palestinsk stat" t ex), som om du hade någonting som helst att säga till om vad gäller min blogg och mina åsikter. Vissa antirasister koncentrerar sig på att ta upp islamofobi, vissa antsemitism, vissa (inte många) antiziganism etc. Vad gäller antisemitism så har den ökat stort i Europa senaste året. Vi har en liten judisk minoritet som har lika stor rätt att leva ifred från andras hatiska fördomar som muslimer har det. Om du inte tycker det är lika viktigt att engagera sig för det som att engagera sig mot islamofobi, då är det nog snarare så att du ser judar som mindre viktiga än andra än att jag skulle se dem som mer viktiga...
Du beger dig in i en debatt som handlar om palestina och israel. Det finns inga tecken (whatsoever) på att artikeln uttrycker något judehatiskt. Jag har bett dig att skriva exakt vad det är i artikeln, i texten som är antisemitiskt och av dig har jag inte fått något svar än.
Boströms artikel är antisemitisk men inte han själv. Ska jag ta detta påståendet seriöst? Det är klart att Boström är väl medveten om vad han skrev och tills denna dag står upp och försvarar det. Vad är det som får personer som dig att krypa upp för att försvara alla judar på denna planeten just precis när Boström skrev en artikel som i själva verket handlar om mordet på 50 unga palestinier och ett sammankopplande med en välkänd organhandel i USA -> Israel? Jag vet ju flera grupper som dagligen och öppet sprider antisemitiska budskap. Varför skriver du inte om dessa organisationer? Varför fokuserar du på en artikel - där du inte ens själv kan peka på vad som är antisemitiskt. Där jag hittills inte sett en enda knatte peka på textens innehåll!
Den kittlande kopplingen hade uppstått och det hade skrivits att personen ifråga varit en präst om det i själva verket varit en präst som sysslat med organhandel. Är det på något sätt rasistiskt mot alla katoliker eller kristna? Nej Charlotte
Du kan inte stå här och säga att bara för att Boström valde att använda ordet "rabbin" så blir hela artikeln helt plötsligt antisemitisk. Ta bort ordet då. Låtsas att det inte finns, är den för dig mindre antisemitisk då eller?
Jag har klickat på dina länkar men alla ger ju samma svar (om de nu ger något svar på min fråga till dig). Jag vill ha konkret vad som i Boströms artikel är antisemitiskt. Ordet "rabbin" räcker inte långt Charlotte. Det är inget antisemitiskt i att nämna att gubben var en rabbin.
Du går sionismens ärenden utan att märka det. Jag säger att du omedvetet eller medvetet precis tagit ställning i konflikten mellan palestinierna och israelerna. Du kritiserar inte rasister. DU kritiserar de personer som försöker kritisera Israel.
Israel använder dig och många andra motståndare till antisemitismen för att bedriva sin politik i världen. Varenda gång någon i världen sticker upp huvudet och kritiserar Israel klart och tydligt så griper du och dina kompanjoner in för att rädda Israels rykte.
Debatten har allt att göra med ockupationen och dödsskjutningarna oavsett om du vill det eller ej. Det är dags för dig att välja.
Vill du bara kritisera Israels kritiker eller vill du verkligen ta itu med den riktiga växande antisemitismen!
Nog av långa texter. Nog av bortförklaringar. Var en människa och ta ansvar för det du skriver. Sluta använda bortförklaringar och påstå oskyldigt att du bara har skrivit för judars skull. När du begav dig in i denna debatten så begav du dig in i en konflikt som rör palestinierna!
Nog av
"snarare så att du ser judar som mindre viktiga än andra än att jag skulle se dem som mer viktiga..."
Frågan är om du inte själv är/har varit/ kommer vara antisemit själv. Finns det någon som enligt Leman (din lilla länkkanin) inte har varit antisemit? Går det att leva ett helt liv utan att vara antisemit? Hans definition av antisemitism är farlig och nyformad (ifall du jämför med den historiska betydelsen av begreppet).
När du börjar att anklaga mig för att vara antisemit (indirekt eller direkt) när sanningen är att jag vill att du ska kritisera de riktiga antisemiterna, så får du bara fler o fler likheter med de extrema högersionister jag möter här på i det "fria" internet. Men visst ärliga Charlotte. Fortsätt du att bortförklara din entre i palestina konflikten, såsom resten av högen gör (även dem du länkar till). Det här handlar inte om Israel Palestina.
NAAAAAAAAAAAAAAAAEEEH. Det här handlar om antisemitism säger du...
Förutom att
Hela Boströms artikel handlar om palestinier, israeliska armen och organhandel. Så är det bara i din hjärna och i din naivitet och i ditt sjungande med resten av den sionistiska kören som du får det att framstå som om artikeln verkligen handlar om judehat i grund o botten utan att komma med några som helst belägg för det, eller sakliga bemötande gentemot själva texten. Inte en enda gång.
Men fortsätt du att sjunga i sionismens namn... forts.. DU som bryr dig så jävla mycket om judar..
"...en artikel som i själva verket handlar om mordet på 50 unga palestinier och ett sammankopplande med en välkänd organhandel i USA -> Israel?"
Det är ju just det sammankopplandet som det inte finns några som helst bevis på... det är ju just det sammankopplandet som är så problematiskt. Och Boström påstår ju att han egentligen inte alls gjort det sammankopplandet, han "ställer bara frågor...."
Jag skriver också om personer som sprider öppet judehat dagligen... Boströms artikel är inte det enda jag tar upp. Du har ju i själva verket beklagat dig över att antisemitism tar upp så mycket plats på den här bloggen, så lägg av nu.
Du för inte en seriös diskussion på något sätt överhuvudtaget, du vräker bara ut dina aversioner. Adjö.
Boströms koppling mellan rabbinen i Jersey och Israel är grundad på att organen kommer från Israel och som nu visar sig vara sant.
Vad är problematiskt med det?? Vad är antisemitiskt med det? Varför är det antisemitiskt att ställa frågor kring Israels organhandel och koppla en händelse i Jersey (som i själva verket har att göra med Israel) med Israel.
Vad äär ANTISEMITISM I DET?
Jag ska lägga av nu. Jag är den som ogillar judar. Det är inte du som i din naivitet hoppar på israelkritiker och anklagar honom och hans text för att vara antisemitism.
Nog av bortförklaringar! Nog av ditt låtsande! Nog av om denna sörjan!
Det här handlar inte om judar. Det här handlar om de 50 palestinierna som blivit mördade eller borttagna. Vill du skriva om det viktiga i Boströms artikel så skriv om det. Sluta upp med att anklaga honom för att vara antisemitisk i sin text eller att anklaga honom för att ha ett antisemitiskt resonemang igenom sin text. Du kommer inte själv med några somhelst bemötanden mot textinnehållet i artikeln och därför tycker jag att du inte heller ska vara med på ropet på vargen...
Suck.
VAR finns kopplingen mellan organtrafficking där en eller flera fattiga israeler sålt organ på en amerikansk "marknad" under 2000-talet, och det som hände på Västbanken långt tidigare? Boström skrev att "unga män har fångats in, och...ofrivilligt fått agera organreserv innan de dödats", trots att kunniga på området betygar att det vore omöjligt att donera organ under de omständigheter han beskrev. Det finns helt enkelt inget. Det är tunnare än tunt och givetvis tvingas läsaren göra egna kopplingar där antisemitiska impulser lätt triggas.
V g sluta nu tala om för mig vad jag ska göra, hur jag ska skriva, etc. Fattar du inte? Jag är inte din nickedocka.
Skicka en kommentar