Skrev ett inlägg på SKMA-blogg om några av de sista eskapader Ilmar Reepalu hann med innan historen slutade lyckligt(?). Även sedermera har han dock lyckats förolämpa en grupp människor, eller kanske snarare två grupper människor, då han i Sydis uttalade sig om Fredrick Federley på ett sätt som andas såväl sexism som homo- eller i alla fall transfobi. En av hans partikamrater, som dessutom kör med den gamla dumma klyschan att det är "lite problematiskt att kalla muslimer för antisemiter med tanke på att muslimerna själva är semiter" (se här angående detta), gör likadant.
Svante Weyler gick till skarpt angrepp mot Ilmar Reepalu i sin radiokrönika i Godmorgon, världen! igår. Han hade en del poänger men krönikan blev ändå något missriktad då Weyler siktade in sig på Ilmar istället för på attackerna mot judar i Malmö. Rentav menade han att Malmö inte skulle vara värre än någon annan svensk stad vad gäller antisemitism - det är "Ilmar som är värre". Säger man så kan man inte precis ha följt med i rapporteringen. Hursomhelst framkallade inslaget en lyssnarstorm enligt Resumé. Tänk att man inte kan tala om antisemitism utan att den antisionistiska lobbyn slår till!
måndag, mars 01, 2010
Mer om Reepalu
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
54 kommentarer:
”Han hade en del poänger men krönikan blev ändå något missriktad då Weyler siktade in sig på Ilmar istället för på attackerna mot judar i Malmö”.
Är detta det enda du har att säga om Svante Weylers fullständigt groteska krönika?
I mitt tycke hör den till det ohederligaste och mest illvilliga jag har hört på länge i Sveriges Radio. Weyler försöker göra Reepalu till antisemit, vilket är helt bisarrt.
Reepalu har sagt att Israel genom sin politik skapat en varböld – och vem kan säga emot det?
Han har också sagt att det kanske inte var så smart av den judiska församlingen i Malmö att hylla Israel just när Israel var i full färd med sitt avskyvärda folkrättsbrott i Gaza. Vem kan säga annat än att timingen för den judiska församlingens demonstration inte var den allra bästa? Så här sa Reepalu:
”Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza. I stället väljer man att hålla en demonstration på Stortorget, som kan sända fel signaler. Samtidigt skulle jag önska att företrädare för muslimer i Malmö klart och tydligt säger att judarna i Malmö inte ska blandas in i Israel-Palestina-konflikten.” Är detta att skuldbelägga Malmös judar?
Men det riktigt vidriga i Weylers krönika är detta: ”Sök upp den judiske invandrarförfattaren Salomon Schulman som översatt Chil Rajchams bok ”Jag är den siste juden Treblinka 1942-43” och be honom läsa ur den! Det handlar om Treblinka där miljoner judar mördades. Och när Schulman läst så skall Ilmar Reepalu svara på frågan: Vad hade Chil och hans syster gjort för ont ...? Om inte Salomon Schulman kan få Ilmar Reepalu att fatta så kan ingen, men då borde inte Reepalu vara den starke mannen i Malmö.” Tror Weyler att han talar till en nazist? Weyler insinuerar alltså att Reepalu skulle ta lättvindigt på det faktum att miljoner judar mördades i Treblinka. Det är inget annat än demagogi på hög nivå. Men det tycker du kan passera. Kanske en av poängarna?
Till Sydsvenskan har Reepalu uttalat sympati med den judiska minoriteten.
– Jag är väldigt illa berörd av att unga människor med judisk bakgrund blir trakasserade, att det slängs glåpord efter dem eller att det till och med går så långt att judiska familjer i Malmö känner sig tvingade att flytta till Israel, säger Reepalu.
Men sådana saker som kan ge lite nyanser i bilden är förstås ointressant för Weyler.
Det var fullständigt omdömeslöst av reaktionen att ge utrymme i God morgon, världen åt ett så hätskt och onyanserat inlägg som Weylers. Och detta i form av en krönika där den som blir angripen inte kan försvara sig.
Det är bra att programmet nu har blivit anmält till radionämnden.
P.S. Kan påpeka att jag inte ens är sosse utan håller på det andra laget. Men i denna fråga stödjer jag Reepalu.
Fick just veta att Gomorron världen ger Reepalu möjlighet att bemöta Weylers påhopp i nästa program. Ja, det var nog det enda raka för att undvika fällning i radionämnden!
Ett klart ställningstagande från både enskilda judars och judiska organisationers sida mot extremism, islamofobi och israelisk bombpolitik är det bästa sättet att visa att judar har en självklar plats i det svenska samhället och att judendomen inte skall dömas efter dess avart, bosättarsionismen, som kidnappat profeten Moses lära.
Jan E: är du lika upprörd inför det faktum att Malmös judiska befolkning krymper katastrofalt p g a trakasserier som du är inför att "Weyler försöker göra Reepalu till antisemit"? Om inte kan jag tycka att du prioriterar fel saker...det är frågan om situationen för Malmös judar som är det viktiga här, inte vilken etikett man ska eller inte ska sätta på Ilmar Reepalu.
Jag noterar att du inte reagerar på mitt påpekande att ett uttalande av Ilmar andas sexism & homo- eller transfobi. Men liksom sexism, homo- och transfobi är antisemitism ett fördomsmönster. Det är dock sällan som folk går i taket på samma sätt inför anklagelser om de förstnämnda som om det sistnämnda.
Visst kan man tycka att det är onödigt att börja tala om Treblinka i sammanhanget. Men att Ilmar gång på gång uttalat sig på ett skuldbeläggande, nonchalant och arrogant sätt ifråga om judars erfarenheter i Malmö är kristallklart (läs mina postningar & länkarna) är solklart och blir inte mindre solklart för att han i efterhand tillrättalagt, eller försökt tillrättalägga, ett och annat.
Bulten i Bo: du förnekar dig inte. Tycker du också att muslimer ska avkrävas ett "klart ställningstagande" ifråga om al-Qaida för att visa att de "har en självklar plats i det svenska samhället"? Och vad föreslår du för lösning om nu inte judar (kanske för att de är en grupp människor med olika åsikter, såsom det är inom de flesta etniska grupper) vill lyda din uppmaning - etnisk rensning?
...eller är det som vanligt nåtslags meningslöst försök till "parodi" på något du inbillar dig att jag ligger nära eller borde klä skott för?
Skaffa dig ett liv istället för att uppvisa det här sjuka stalkerbeteendet mot alla oss som reagerar mot antisemitism.
Ett klart ställningstagande från både enskilda muslimers och muslimska organisationers sida mot extremism, antisemitism och terrorism är det bästa sättet att visa att muslimer har en självklar plats i det svenska samhället och att islam inte skall dömas efter dess avart, islamismen, som kidnappat Profetens lära.
skrev Jackie Jakubowski i VLT 10/11 2005, läs mer om det här. I mitt tycke ett av de värsta exemplen på att utdela kollektiva domar utifrån ett etniskt/reltionsgrupps-perspektiv och jag berömmer dig för att du reagerade lika starkt på det som jag gjorde när jag läste det.
Kul att vi är överens, alltså!
Jag är inte intresserad av "beröm" från dig, jag fattar inte vad den där meningslösa lilla uppvisningen skulle vara bra för öht... uppenbarligen ligger det nånslags intressant kollektiviserande tänkande bakom (annars hade du inte förknippat mig med ett problematiskt flera år gammalt uttalande av Jackie Jakubowski på det sätt du gör när du kommer dragande med detta på min blogg). Kollektiva domar....
Varför skulle du vara ansvarig för vad Jakubowski skriver? Du tar ju å det kraftigaste och på alla sätt föredömligt avstånd ifrån det.
Blir det något inlägg på SKMA-bloggen om detta utalande också (som ju objektivt mätt är flera resor allvarligare än vad Reepalu presterat i grenen "kollektivt fördömande")?
Gud så tjatigt....ja varför kom du dragande med det här på min blogg öht?
Förkortningen SKMA står för Svenska kommittén mot antisemitism. Det är en sammanslutning som bekämpar antisemitism. Även om den ibland ser anledning att uttala sig mot andra former av fördomar är det alltså främst antisemitism som bloggen, SKMA-material och -verksamhet handlar om... Capice?
SKMA bevakar kontinuerligt samhällsdebatt och massmedier. Antisemitiska och rasistiska yttringar påtalas och bemöts.
Jag tyckte vi var överens om att Jakubowskis uttalande var en kollektiviserande utsaga som vanligtvis sorteras in under begreppet "rasism". Så programmässigt finns det väl ingen motsättning att Jakubowski skulle kunna få sina fiskar varma på er blogg.
Men OK, du skriver vad du vill och jag är bara nöjd över att vi lyckats bli överens i denna fråga.
Du har inte tyckt dig märka en viss övervikt på temat "antisemitism" i SKMA:s verksamhet? Såhär står det på hemsidan:
OM SKMA
Svenska kommittén mot antisemitism, SKMA, bildades 1983. Det är en religiöst och politiskt obunden organisation som har till syfte att motverka och sprida kunskap om antisemitism.
Men tell you what Bulten - varför inte för en gångs skull göra något konstruktivt? DU kan ju bemöta detta uttalande av Jakubowski på din blogg. Du skulle, åtminstone försöka!, kunna göra detta på ett rakt sätt, utan dubbel agenda, d v s utan att tråckla in det hela i nåt skuldbeläggande resonemang som har udden mot SKMA eller någon annan av dina privata demoner.
Strängt taget tycker jag att Pierre Guilly (länkad ovan) har skrivit allt väsentligt rörande Jakubowskis uttalande. När Pierres analys nu dessutom verkar delas av SKMA-företrädare är ju allt frid och fröjd.
...ja, det är ju en postning som alltså har sin udd mot kritiken av Reepalu. Inte i första hand en kritik mot JJ:s uttalanden...
Dubbla standarder?
Hur gör ett fyra och ett halvt år gammalt uttalande av Jakubowski Reepalus uppträdande mer acceptabelt?
Ja, det kan man väl säga - dubbla standarder från flera håll...
Ovanstående alltså till Bulten.
Fredrik: spot on.
Till Fredrik:
IR: – Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza.
JJ: Ett klart ställningstagande från både enskilda judars och judiska organisationers sida mot extremism, islamofobi och israelisk bombpolitik är det bästa sättet att visa att judar har en självklar plats i det svenska samhället och att judendomen inte skall dömas efter dess avart, bosättarsionismen, som kidnappat profeten Moses lära.
Jag har i alla fall min åsikt om vilket av dessa två uttalanden som är värst. Har du det också?
Sen tycker jag personligen, till skillnad från IR, att det inte åligger den judiska församlingen att göra något uttalande om Gazakriget öht, om man inte känner för det.
Fredrik: skit i Bulten & hans mind games... låt honom trötta ut sig.
Se på fan:
Ledamöter i kommittén är Lars M Andersson, Henrik Bachner, Stéphane Bruchfeld, Henrik Frenkel, Kristian Gerner, Anita Gradin, Ann-Cathrine Haglund, Jackie Jakubowski, Lena Jersenius, Fredrik Malm, Ulf Mårtensson och Sverker Oredsson.
Ja du Bulten, det där måste ju innebära att hela organisationen är rutten...
Nej, men om ni i er organisation har folk vars retorik kan liknas med "uppmaning till etnisk rensning" (dina egna ord) då kanske ni har större problem och ta hand om på hemmaplan - innan ni tar i tu med Illmar Reepalu.
Gud så tröttsam du är. Blir du aldrig trött på dig själv? Skulle Jackie J uttala sig så å SKMAs vägnar skulle inte bara jag bli mkt upprörd - det vore f ö inte möjligt öht. Och visst tycker jag personligen att det är ett problem att en person som bekämpar en form av intolerans själv visar tecken på en annan. Men varför du ställer detta mot vår och andras reaktion mot Ilmar Reepalu - & du vet ju mkt väl att det inte bara handlar om det där uttalandet, eller hur? - det bottnar nog snarast i dina personliga dubbla standarder...
Charlotte, Bulten i Bo, Johan Byegård, sysslar bara med sin favvohobby, att tråckla in ett resonemang i sarkastiska och stolt finurliga (n.b. i sin egen syn bara) trådar som alla bildar en enorm trasselsudd man inte orkar leta efter någon trådände i. Har man bara lite vana ser man direkt att det syftar på något någon annan har sagt. Det behövs å andra sidan inte hittas någon tåt då alla trådar har ett syfte. (Sagda trasselsudd kan man iofs använda för att virtuellt torka upp efter BiB)
Varför Jackie Jakubowski ska dras in i en diskussion om ett ledande kommunalråds okänsliga, okunniga och fördomsfulla uttalanden vet jag inte. Jackie Jakubowski är väl inte borgmästare eller ledande kommunalråd i någon kommun liksom Reepalu? Men han har iofs en åsikt om Repaalu och det svider förstås för alla som hoppar till den kritiserade Repepalus försvar.
Ett av BiB's vanetricks är att i valfri diskussion byta ut andra etniciteter med jude, ett trick även andra med liknande betonggjutna men mer rakttalande stil, t.ex. Ulf Bjereld, använder sig av. På sistone har läsarna där bjudits på två sådana utbyten. Och ser man på, Ulf har BiB på sin länklista. Intellektuellt utbyte på hög nivå.
Medan jag är igång, Jan E:
1) "..Reepalu har sagt att Israel genom sin politik skapat en varböld – och vem kan säga emot det?.."
Många säger emot det, för det är fel. Israel har inte skapat någon varböld, etc på egen hand. Takes two to tango. I de senaste krigen mot Israel har Syrien, Iran, Hezbollah och Hamas dansat tango. Finns svenskar som dansar med också.
2) "...Vem kan säga annat än att timingen för den judiska församlingens demonstration inte var den allra bästa?..."
Varför var timingen för denna demonstration fel? Den handlade ju om fred för både palestinier och israeler i ett krig Hamas startade. När skulle man demonstrera för fred om inte när det var fullt krig, ett krig som Hamas startade och som pågåtts i åtta år innan det blev ohållbart? BTW, opponerade du dig när malmöbor demonstrerade för Hezbollah under kriget 2006?
Tack för ordet, Charlotte.
A-K Roth
Varsågod.
Charlotte: ”är du lika upprörd inför det faktum att Malmös judiska befolkning krymper katastrofalt p g a trakasserier”. Siffror tack! Vi kan inte bara köpa ”krymper katastrofalt” utan att ha siffror och dessutom ha mer på fötterna när vi talar om orsaken.
Och så detta om Reepalus påstådda ”såväl sexism som homo- eller i alla fall transfobi”. Förmodar att du syftar på detta: ”Vem är Fredrick Federley? Är det han som uppträdde som transvestit häromdagen, han hette något kvinnonamn väl?”
Hu så fruktansvärt hemskt sagt av Reepalu ;-) Han visar dock upp okunskap i ämnet, enär Federley är bög och inte transa.
Och så är det inte alls kristallklart att Reepalu skuldbelagt judar i Malmö. Han har försökt hitta en förklaring till det som skedde och då är det naturligt med kopplingen till Gaza-massakern.
Tja A-K Roth, du ställer frågor till mig som du redan vet svaren på.
1) Varbölden är självklart ockupationsmaktens skapelse även om andra krafter gör sitt till för att underhålla den. Grundorsaken till denna varbildning är förstås det för Israels vänner så obekväma faktum att den judiska staten är rasistisk, dvs den behandlar palestinier annorlunda än judar. I syfte att steg för steg förändra den etniska sammansättningen till förmån för den judiska majoriteten och att skapa nya fakta inför kommande uppgörelser om gränser så bygger man ut bosättningar på ockuperad mark. Husrivningar och andra trakasserier är led i denna politik. Detta är varbölden.
2) ”handlade om fred”. Skojar du? Den handlade om Israels rätt att försvara sig med vilka metoder som helst, den handlade om att rättfärdiga ett krig mot Gazas civilbefolkning. Och om du tycker att denna ”försvarsinsats” var proportionerlig, då har vi nog inte mycket att tala om. Och även om Hamas givetvis gjort allt för att provocera och hälla på mer bensin så var Gazaanfallet en fullkomligt besinningslös straffaktion mot Hamas som man visste skulle slå hårdast mot oskyldiga civila.
När det gäller anklagelser om antisemitism förresten så föreslår jag omläsning av en artikel av Göran Rosenberg från förra året:
http://www.dn.se/opinion/kolumner/israels-mjuka-makt-1.968738
Svaret är alltså "nej". Du är inte särskilt upprörd för att judar flyttar från Malmö & att de som bor här ofta inte vågar visa sin judiska identitet.
"Siffror på det"... Tror du att det finns ett särskilt register som visar hela den judiska befolkningen, dess utflyttningstakt samt orsaker till avflytt? Du får väl försöka ta till dig av det som framkommer i mediarapporteringen. Men det är klart, det handlar ju mest om vittnesmål från olika judar & de är väl inget du väljer att tro på.
Vad gäller skuldbeläggning - det är en ytlig & missvisande tolkning att se det Israel gör som ORSAK till antisemitiska hatbrott. Ser du också enstaka invandrares kriminalitet som ORSAK till invandrarfientlighet, eller al-Qaida som ORSAK till islamofobi. Att någonting triggar är inte detsamma som att det i grunden orsakar... Jag tvivlar på att du skulle få med dig Göran Rosenberg på din linje här. Den kolumn du hänvisar till handlar liksom om något annat... Men jag kan inte tala för Rosenberg och jag tycker inte att du heller ska göra det.
I övrigt - snälla A-K och Jan E: skulle vi inte för en gångs skull kunna lämna israelisk politik UTANFÖR???? Med tanke på att det nu alltså finns ett problem i att diskussioner om antisemitism har en osviklig och destruktiv förmåga att landa där....
Gärna för mig, Charlotte. Så Jan E., håll inne med din okunnighet även om du har överflöd av den sorten och spara på falska antaganden så blir här tyst. Tänk om du skulle bry dig om att en minoritet i Malmö hunsas och trakasseras i st.f. att försöka vifta bort att Reepalu i sin tur viftar bort detta?
Dina 1)och 2) är antaganden och åsikter. Du är övertygad om att dina teser håller. Men anta inte att dessa håller granskning. Du har rätt till dina åsikter men de är och förblir bara åsikter, such as they are.
A-K Roth
Självklart är det trist om judar flyttar från Malmö pga av trakasserier, men det kan ju inte vara fel att undra över omfattningen av utflyttningen. Det kan ju dessutom finnas andra orsaker än att de känner sig utsatta. Och så vad gäller skuldbeläggandet. Varken jag och vad jag vet heller inte Reepalu har sagt att Israels politik är orsaken till trakasserier mot judar i Malmö. Det har du hittat på. Att försöka hitta en förklaring till en enstaka händelse (bråken vid den judiska församlingens möte) är inte samma sak som att säga vad som grundorsaken. Det finns säkert en latent antisemitism som triggas igång av yttre dramatiska händelser. Det finns säkert också en latent islamofobi som triggas igång när t ex en muslimsk invandrare har begått ett våldsbrott. Om det senare kan man f ö läsa varje dag på vissa bloggar.
Självklart skulle inte heller Rosenberg säga att Israels politik orsakar trakasserier mot judar i Malmö. Det var inte därför jag nämnde hans artikel, utan för att visa på hur tröttsamt det är med antisemitismanklagelser så fort man diskuterar något där Israel berörs, direkt eller indirekt.
Men hade inte Israels ockupations- och apartheidpolitik satt några spår i en stad med en stor muslimsk befolkningsgrupp så hade nog de flesta blivit förvånade. Utan några som helst jämförelser i övrigt så kan man nog gissa att ev. anhängare till apartheidregimen i Sydafrika blivit rätt utsatta om de hade fått för sig att demonstrera sitt stöd till regimen dagen efter Sharpville-massakern.
Eftersom Reepalu har sagt att Israels politik har skapat en varböld så är det ju svårt att lämna israelisk politik utanför.
"skulle vi inte för en gångs skull kunna lämna israelisk politik UTANFÖR????"
Klandra Reepalu för det!:-))
EL
"Det kan ju dessutom finnas andra orsaker än att de känner sig utsatta." Men nu finns det ju de som vittnar om att de flyttar/har flyttat just för att de känner sig utsatta!!! Varför inte ta till sig det? Läs Skånskans artikelserie, t ex.
Din jämförelse med en hypotetisk demonstration för apartheidregimen är också helt absurd. Man kan tycka vad man vill om den demonstration som hölls - själv hade jag inte deltagit i den - men dess ledord var trots allt för fred och mot civila offer på båda sidorna. Blotta det faktum att det förekom israeliska flaggor gör den inte till en demonstration för massakrer etc.
När Ilmar, slutligen, säger att det inte förekommit attacker mot judar utan "antiisraeliska attacker" så reducerar han ju frågan till att ENBART handla om israelisk politik. Nu har han ju vaknat upp och känt kaffedoften efter att ha mött företrädare för judiska församlingen. Men det tar ju inte bort alla tabbar han gjort både dessförrinnan och därefter.
...kommentaren ovan till Jan E alltså.
A-K Roth,
Det blir lite roligt när du får det att låta som om det är just du som sitter inne med sanningen om Malmöhändelserna och om Israels politik och avsikter. Vi uttrycker alla åsikter – inklusive du! Och även om hela världen vid en granskning (hur den nu skulle gå till) skulle gå med på att det jag skriver under punkt 2 stämmer så skulle Israel (och säkert också du) hävda motsatsen. Den radda FN-resolutioner som Israel konsekvent vägrar rätta sig efter under åren är ju för övrigt ett uttryck för den speciella israeliska ”vi har rätt-alla andra har fel”-attityden. Så det spelar liksom ingen roll vad du har att säga om min ev. okunnighet. Jag har följt dig länge i bloggvärlden och noterat din förmåga att bara lyfta fram fakta som är bekväma för dig.
Charlotte,
Visst kan min jämförelse tyckas absurd och det var just därför jag skrev ”inga som helst jämförelser i övrigt”. Men jämförelsen vad avser bristen på timing i båda fallen torde ändå gälla. Jaså, varför hade du inte deltagit i demonstrationen? När den hade så goda avsikter? Hm..
Spelar ingen större roll att du skriver "inga jämförelser i övrigt" eftersom det ändå är just den hypotetiska situationen du beskriver som på något sätt just jämförbar.
Vad jag tycker personligen tycker om demonstrationen spelar egentligen inte heller någon större roll.
Ett av BiB's vanetricks är att i valfri diskussion byta ut andra etniciteter med jude
De enda som skulle ha någon anledning att klaga på något sådant är väl folk som håller sig med dubbla standarder i konflikter. Och någon sådan känner vi väl inte, eller?
Varför Jackie Jakubowski ska dras in i en diskussion om ett ledande kommunalråds okänsliga, okunniga och fördomsfulla uttalanden vet jag inte.
Jakubowski har i sin Aftonbladetartikel klagat på Reepalu för att denne påstås avkräva judarna ansvar att ta avstånd från israelisk bombpolitik; då är det väl absolut av intresse att konstatera att han helt inkonsekvent ställer samma kollektiviserande krav på muslimerna.När han dessutom sitter som ledare i den organisation som via sin blogg med Wiberg som skribent föföljer IR så minskar ju inte relevansen av hans beteende, eller?
Får man fråga dig A-K, är du enig med mig och Charlotte i vårt avståndstagande från Jackies text?
Suck, det blir lite konstigt hela tiden med förhandsgranskningsfunktionen. Alltså, min kommentar ovan är till Jan E. Nu till Bulten....
Jo, jag känner (till) många med dubbla standarder och en av dem är Bulten i Bo. Som kallar kritik av en politiker - som ska stå till svars för yttranden, göranden och låtanden - för "förföljelse", och själv ägnar sig åt en avancerad form av sådan gentemot sina meningsmotståndare. Som har utvecklat metoden "guilt by association" så långt det bara är möjligt. Som anser sig ha rätt att avkräva ställningstaganden och tillkännagivanden av andras åsikter men som skriker i högan sky om någon annan gör detsamma - gentemot honom själv eller någon av hans vänner.
Jaha, så Jackie Jakubowski är "ledare" i SMA, förresten. Det var då sannerligen nytt för mig.
Jag är enig med alla som tar avstånd från Bultens och Jan Es svammel schmammel:-)
EL
Om Jackie lämnat ledningen för SKMA så ber jag om utrsäkt för min felaktiga sakuppgift.
Vem är dert som har anledning att känna sig förföljd av mig?
Jag vet inte vad du menar med "ledningen" öht. Det du visade på var ett medlemskap i kommittén.
"Vem är dert som har anledning att känna sig förföljd av mig?"
.... Det var du som kallade kritik & granskning av någons ord (Reepalus) för "förföljelse". Vad är det du själv håller på med då? Jag undrar om du själv anar hur jävla tröttande det är med dina ständiga vettlösa kommentarer och inlägg, som i allmänhet handlar om att förlöjliga och undergräva försök att motverka antisemitism. Det drabbar mig, det drabbar Magnus Sandelin, Anna Veeder, Jonathan Leman och säkert ännu fler. Vad tror du att du egentligen åstadkommer? Vill du något positivt överhuvudtaget? Eller går hela ditt liv bara ut på att bita omkring dig och hitta fel oavsett om de finns där eller inte?
Du tycker möjligtvis inte att det pågår ett drev mot någon här? ledtråd, läs rubriken till din bloggpost. En gång till!
Vad beträffar dig så har ju du fått beröm och vi var ju överens i sakfrågan. Senaste inlågget från min sida var ju riktat till A-K, vilken riktade ett halvt inlägg gill att angripa mig personligen.
Jag tycker att det som pågår - undantaget de hot som riktas mot Reepalu naturligtvis - framför allt är att många, t ex jag, fullt berättigat är upprörda över upprörande uttalanden som hoppat ut ur Ilmar Reepalus mun.
Ja, jag vet att du riktade dig till A-K och jag har förstått att du har svårt att ta kritik.
Ditt "beröm" kan jag sannerligen vara utan.
Enligt Bultens resonemang så skulle vi ta avstånd från följande uttalande igår:
"British imams must do more to condemn terrorism without any "ifs or buts" and should pronounce suicide bombers as "unbelievers" who are destined for hell, a leading Islamic scholar declared yesterday.
The comments were made during a remarkable assault on the ideology of violent Islamist extremists by Pakistani-born Sheikh Tahir ul-Qadri, a prominent theologian who launched a seminal fatwa in London yesterday condemning terrorism in all its forms.
The 59-year-old scholar, who has written more than 400 books on Islamic jurisprudence, told fellow Muslims: "Terrorism is terrorism, violence is violence and it has no place in Islamic teaching and no justification can be provided for it, or any kind of excuses of ifs and buts. The world needs an absolute, unconditional, unqualified and total condemnation of terrorism".
Själv skirver jag inunder det.
EL
Fast EL,
jag tycker det är stor skillnad på om man inom den muslimska gruppen talar om vad "vi muslimer bör göra" och någon utanför gruppen har åsikter om vad "muslimerna bör göra".
(Reagerar dock på helveteshotet...:))
Jag håller, som vanligt, med Charlotte.
Haha, det där var ju faktiskt riktigt roligt. Kanske första gången du fick mig att skratta Bulten!
(Reagerar dock på helveteshotet...:))
Nja, tror inte själv på varken paradis eller helvete, men jag tycker att självmordsbombarna hör mera hemma i det senare än med svartögda jungfrur i det förra.
Kan bara hoppas att jag inte råkar ut för en kalsongbombare nästa gång jag flyger hem till Svedala!
EL
Personligen tror jag inte Gud i sin selektion gör skillnad på de som bär fram bomben i kalsongen själva gentemot de som från en stridsledningscentral styr en "drönare" för att sprida döden.
Personligen tror jag inte på Gud överhuvudtaget :)
Personligen kan jag meddela Jan E att om han har noterat mig i bloggvärlden så är det enbart för att det olyckligt nog finns folkföraktande och propagandistiska svimmelsvamlare som inte behöver husera obemötta. Efter mina första försiktiga inpass på gamla SvD's öppna debatt kom som svar på posten: "Är du jude?" från en i erat gäng. I sammanhanget var det klarguorande. Någonting var ruttet och inte bara inom högerextremistiska grupper.
A-K Roth
Bulten ger inte upp. Nu har han tagit Charlotte med sig på Bjerelds blogg:-))
EL
Bulten ger aldrig upp och han byter aldrig spår. Tänk om han kunnat använda sig av sig envetenhet på ett mer konstruktivt sätt...
Det var faktiskt A-K som inte kunde ändra spår utan plockade in Reepalu:s påstådda kollektiva anklagelser hos Bjereld. Eftersom hon inte ville besvara min fråga om JJ:s rasism här, så passade jag på att ställa den där.
Om jag förstår A-K rätt så har hon nu även uttalat sig negativt om SKMA:s grundare Per Ahlmark och hans krigshetsande mot Irak 2002-2003. Det går framåt!
BiB, den dag du förstår nånting rätt eller ens talar rakt och rättframt kommer både grisar och åsnor att flyga! Ain't no pig flying yet and no donkey either, BiB!
A-K
Skicka en kommentar