Min senaste krönika i Malmö Lund City handlar om att antisemitism inte är något som hör det förgångna till.
Just nu har vi det överallt omkring oss. Låt mig återigen påminna om namnlistan mot antisemitism som man kan skriva under på nätet. Den är inte en markering mot muslimer, den är inte ett ställningstagande för Israels (nu avslutade, törs vi tro på det?) krigföring i Gaza - den handlar enbart om judars rätt att inte bli attackerade i egenskap av att vara judar. Dessa självklarheter måste, att döma av diskussionen på namninsamlingens forum, tyvärr påpekas.
Om antisemitism handlar också Magnus Sandelins artikel på SvT Opinion - rekommenderas! Läsare av denna blogg anar nog vilka som ligger bakom de antisemitiska yttringar Sandelin tar upp, men för att vara riktigt säker kan man läsa författarens egen uppföljningspostning på dennes blogg.
Se även Sakine, "Gaza blottar tröttsamma fördomar".
Debatten blir alltför ofta låst, eftersom man inte lyssnar på varandra utan hellre projicerar fiendebilder. Här är ett tråkigt exempel på det.
tisdag, januari 20, 2009
Mer av samma
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
28 kommentarer:
Jag behöver till att börja med en vettig förklaring på vad anti-semitism ÄR, om det nu alltså inte bara är att vara emot ett folk i en bibelbaserad saga från bronsåldern i mellanöstern. Jag behöver veta vem som är semit, och på vilka objektiva grunder. Jag behöver framför allt veta varför semitisk-talande araber i mellanöstern inte är minst lika mycket semiter som europeiska eller etiopiska eller kinesiska judar. Annars kan jag inte ta denna term på något som helst allvar.
Stefan: det är rätt onödigt att veta vem som är semit; det är ingen levande term precis. Däremot talar man oftare om semitiska språk, och där ingår ex arabiska & hebreiska - men ordet antisemitism har inte med det att göra, utan är helt enkelt ett ord för judefientlighet. Det är en helt ovetenskaplig term, och borde kanske helt ersättas av "judehat" - men nu har det ju en gång för alla(?) bott in sig i språket.
Wikipedia ger en hygglig förklaring:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Antisemitism
Nja, det är väl inte helt onödigt att veta det om man kan bli dödad för det. Uppenbarligen var judar semiter för nazisterna, men det märkliga är om samma nazister samtidigt menade att övriga semitisk-talande olivhyade folk i i mellanöstern INTE var semiter, men goda nog att vara i förbund med.
Anti-semitism är helt enkelt bara radikal kristendom (ateistisk variant socialism) och islam i konkurrens med sin moderreligion, som jag ser det, och bör inte upphöjas till något mer än den vidskeplighet den är. Även tron på "judar" som ett genetiskt distinkt folk är ren vidskeplighet, menar jag alltså.
Och ja, det är ett problem att basera Israel på denna vidskeplighet, men det var nödvändigt pga att den europeiska radikala kristendomen/(national)socialismen skapade detta skyddsbehov, och det går inte att ändra nu.
Ja, fast som sagt: "semit" i "antisemit" är bara ett kodord för "jude". Det förstod nazisterna väl...
Annars - jag vet inte jag. Alltså, du har ju på ett sätt rätt vad gäller tron på en genetiskt sammanhållen grupp, men samtidigt är det väl tveksamt om alla etniska gruppers självförståelse ska sågas av längs fotknölarna? Om man inte ska få tala om "judar" är det väl lika illa att tala om "samer", "navajoindianer" etc? Ska en grupp förklaras icke-existerande så ska väl alla det?...
Ja, absolut. Vad är samer? En grupp där en del medlemmar ser ut som vilka sydsvenskar som helst, och en del andra kanske har en "mongoloid anstrykning i utseendet", vad säger det? Nothing. Det finns en naturlig variation i det mänskliga utseendet, vilket inte är konstigare än t.ex. variationen i utseenden på hundar. Men självklart ska individer få sammansluta sig FRIVILLIGT i grupper som de kan kalla samer eller navajondianer eller judar, om de så vill. Problemet är när det blir ett TVÅNG UTIFRÅN att identifiera sig med en sådan kategori, och bli föst till ett reservat el.dyl.
Ja tänk om det vore så att man kunde välja grupptillhörighet & nationalitet fritt... det vore toppen men där är vi inte idag.
Världen är indelad stater, ja, vilket huvudsakligen beror på att det har fler fördelar än nackdelar, men medborgarskap i en stat är dock inte samma sak som en påtvingad etnisk definition. När man försöker skapa stater strikt efter etnicitet/religion får man Balkan/Kaukasus. Detta är knappast en förebild. Jfr med om USA hade bestått av hundratals etniska indianska stamstater, eller för den delen hundratals religiösa/etniska sekteristiska småstater bildade av europeiska utvandrare.
Men problemet kvarstår även när det gäller etniska grupper: det finns en tillhörighet och en exklusion. Så får t ex du & jag inte ställa upp till Sametinget, även om vi skulle vakna upp och känna oss som samer en dag. Det är en bra princip att nationalitet och etnicitet inte ska höra ihop. Men verkligheten har spelat oss ett och annat spratt, tyvärr, och följer inte alltid de vackra principernas lagar.
Därmed inte sagt att man inte kan sträva efter så stora möjligheter för självbestämmande som möjligt. Och då gäller det förstås också en kategorisering som kön. I nuvarande läge skulle jag vad jag vet inte få döpa om mig till Stefan, t ex. Onödigt.
Verkligheten är alltid rörigare än de fina skrivbordsteorierna, förstås, och det är därför man måste vara pragmatisk utan att släppa alla principer för det. Det är en balansgång, och det är vad liberal demokrati handlar om (utom i radikal libertariansk tappning där liberal bara betyder absolut privat äganderätt).
Charlotte är f.ö. baserat på mansnamnet Karl.
Jepp.
Ordet antisemitism är, som tidigare nämnts, helt påhittat.
Per Ahlmark, Vänstern och Tyranniet, sid 91
"Nazismen komprometterade ordet 'antisemitism'. Därför har antisemiterna ofta döpt om sin hållning till 'antisionism'.
Denna förnyelse liknar ordbytet på 1870-talet. Då var det inte längre passande att kalla sig 'judehatare'. Det lät brutalt och lite vulgärt. Så började man istället beteckna sin åskådning som 'antisemitism'. Det lät vetenskapligt och nästan kliniskt rent. Men alla visste att det var judarna – och enbart judarna – som det handlade om."
Så det som vissa clowner sysselsätter sig med - att härleda i bevis att antisemitism inte existerar genom att bryta ner sjäva ordet i dess beståndsdelar - är att hänge åt samma judefientlighet som när Robert Faurission leder i "bevis" med hjälp av "fransk närsynt läsning" att Anne Franks dagbok är ett falsarium och därmed är Förintelsen en bluff.
Att flytta fokus från betydelsen till ordet, är, givetvis, helt medvetet. Det är samma medvetenhet som när man diskuterar judar istället för Israel.
Ordet är olyckligt, speciellt om man vet dess ursprung, tyvärr är det det vi har. Judefientlighet är kankse ett bättre ord.
Termen rasism räcker tyvärr inte ända fram, eftersom antisemitism är ett bredare begrepp med en lång historisk återkoppling.
Ja, man kanske skulle börja använda ordet judefientlighet mer konsekvent istället.
Förresten, glömde säga - bra krönika!
Framför allt bör man tydliggöra den religiösa komponenten i det. För Europas del är den religiösa komponenten 1000+ år av påtvingad (och därmed också brutaliserad) kristendom.
Hej. Tack igen for reklamen:) Bra forslag att kalla det "judehat", det finns uppenbarligen risk for missforstand. Det ar trist att vissa missforstar listan. Det roliga ar ju att jag ar palestinavan. (aven om jag inte gillar Hamas) Jag ar starkt emot ISraels ockupation. Men man kan liksom inte bli antisemit for det...forlat judehatarer.
Gillar dina frageformular forresten. Den basta filmen forra aret var klart Baader Meinhof komplexet, sag du den?
Eleni S
For ovrigt, tack for kommentaren
" om vi skulle vakna upp och känna oss som samer en dag" :D
Eleni S
Tor: tack!
Stefan: den religiösa komponenten är förvisso viktig, men hur många känner igen den idag? Få identifierar sig på det sättet med kristet tänkande.
Eleni: låt oss hoppas att min reklam inte bara fungerar avskräckande. :-)
Ja, det är ironiskt att vissa nog inte riktigt förstår vem du är s a s... det är också ganska förfärligt att vissa inte förstår att man kan vara engagerad mot antisemitism utan att ha någon "pro-israelisk" baktanke med det.
Jepp, jag såg Baader-Meinhof-filmen & tycker den är helt okej. Men mina favoriter är ändå There will be blood & De ofrivilliga.
Med den religiösa komponenten menar jag inte bara formaliserad religion, men en typ av tänkande som ffa förkastar sunt förnuft, empiri, rationalitet, objektivitet o.dyl., värderingar och metoder kopplade till upplysningsliberalismen, eller förenklat uttryckt "sanningsmedtoden". Jag skulle säga att det är utmärkande för alla radikaler.
Aha. Hm.
Eller också kan man säga att det är den komponenten i människans beteende som inte primärt använder sanningsmetoden, vare sig det är religiöst eller psyksjukt motiverat, som är ständigt ANGRIPANDE. Det är den komponenten som the rest of us måste skydda oss emot, med hagelbössor, stater or whatever, och jag kommer alltid att stödja rätten att göra detta.
Man vet precis vem som myntade ordet antisemitism och att det gjordes i en tid när Europas semiter var just judar. Intresserade kan söka och hitta myntarens namn och årtalet; jag bokmärkte inte sist jag drog fram det och är urtrött på att nätforska för dumbommar (ja, jag vet, fördomsfullt och elakt av mig)
Jag vet inte hur många gånger det kommit upp i tusen debatter på tusen fora men likt förbannat kommer det upp igen när något snille har kommit på att det finns andra semitiska folk än judar. Somliga som verkar vilja förringa folkhat riktat mot judar går i overdrive om detta ord. Andra åter är nyfikna och vill veta.
Eleni och Charlotte, det finns nog inget bra ord för olika sorters hat. Dem som föraktar muslimer kan säga att de inte precis har 'fobi' om islam, men..., dem som föraktar judar kan säga att de inte precis 'hatar' dem, men..., så varken islamofobi eller judehat är adekvat. Men för att slippa skriva en uppsats varje gång måste man ha ett ord.
"Mental negativ och orubblig särbehandling av ... (fyll i lämplig folkgrupp, land, yrkesgrupp eller religion)" ???
MENORUBBSAJUDAR
MENORUBBSARABER
MENORUBBSASAMER
MENORUBBSADVOKATER
Eller sätt DIS för 'disfunktionell' framför:
DISMENORUBBSAUSA
DISMENORUBBSASVERIGE
Just brainstorming and kidding!
A-K Roth
Stefan & A-K: ja, dessa anti-människor...
A-K: bra poäng, även islamofobi ifrågasätts ju som begrepp. Och även där handlar det väl mer om en vilja att förneka fenomenet än om att vilja vara språkligt tydlig.
Hey baby, I'm a redhaired freak born out of wedlock, do you think I get some of these people on me? Yes I do.
Do you think I'd like to shoot them? Yes I do.
You're a wild and crazy guy, Stefan. :-)
Jag önskar att jag vore det, Charlotte, men allt jag gör att är att hävda rätten till självförsvar.
Ja, och som du märker så undviker jag nogsamt att komma in i en diskussion om självförsvar.
Visst har man rätt till självförsvar när man hotas men nyligen har det begåtts vissa övergrepp med hänvisning till självförsvarsrätten...
Du kanske har rätt... Du är en fyrbåk av sunt förnuft... Vad är KAMFER egentligen?
Ja, visst är jag odräglig?
"Kamfer är ett vitt, transparent, vaxartat, kristallint, fast ämne med mycket säregen lukt." (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kamfer)
Kamferolja/kamferdroppar användes förr i flera olika syften - både för dåliga nerver & för luftvägarna, om jag inte minns fel.
Finns i tigerbalsam, förresten.
Skicka en kommentar