torsdag, februari 12, 2009

Herr Ohlys läsvanor

Lars Ohly, som för kort tid sedan i tidningen Journalisten gick ut och berättade om sina läsvanor i bloggosfären, får nu skarp kritik av Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA). En av hans favoriter visade sig nämligen otroligt nog vara Jinges blogg; en av de främsta antisemitiska utposterna på nätet alltså. I en debattartikel i Sydsvenskan skriver SKMA bland annat:

"Judar” och ”Israel” utgör ett huvudintresse på bloggen och ämnena behandlas regelmässigt utifrån anti­judiska stereotyper och demoniserande bilder. I all oändlighet upprepas budskap som ”Hade Obama inte krälat framför den judiska sionistmaffian AIPAC & Co hade vi aldrig hört talas om honom, USA:s politik styrs direkt från Tel Aviv”, ”Ett tips är att om man vill veta mer om hur världen styrs, kan man alltid lägga till Rothschild, Rockefeller eller Kissinger som ett extra sökord”, ”Sionisterna med förintelseindustrins miljarder dollar har köpt upp allt motstånd inom de viktigaste sektorerna runt om i världen”, ”Talmud uppmuntrar judarna att ta död på kristna”, och så vidare i samma stil.
När Expressen skriver om Knutbyförsamlingen ser Flücht detta som en ”judisk” attack på kristendomen. Med ett ordval som kunde ha hämtats från svensk nazistpress på 1930- och 1940-talen proklameras att ”Familjen Bonnier förlöjligar Jesus”. När Flücht ”analyserar” Mellanösternkonflikten låter det så här: ”Judar och araber har levt sida vid sida under vad som närmast kan kallas evinnerlig tid. Men redan då Muhammed var tre år stod det klart att judarna var ute efter hans liv. Orsaken var tämligen enkel, de insåg att den lilla gossen var profet men han var ättling till Ismael och inte till Isak, en profet som således inte var jude. Sådant omkullkastar den gamla skrönan om ’det utvalda folket’ och givetvis också talet om att Gud gett dem landet.”
En av Flüchts återkommande gästskribenter är en Radio Islam-beundrare som bland annat hävdar att Lewinskyaffären ”var en typisk Mossadfälla gillrad för Clinton”. En annan återkommande gäst är tecknaren Carlos Latuff, som vann andrapriset i den antisemitiska teckningstävlingen i Iran häromåret.
Att innehållet i de ”Israelkritiska” texter som publiceras på bloggen i stor utsträckning färgas av eller öppet förfäktar antijudiska uppfattningar kan ingen med minsta kunskap om eller känslighet för antisemitism undgå att notera.
Varför tar vi upp denna utanför internet lättviktiga men där väl synliga politiska blogg? Skälet är att Vänsterpartiets ledare Lars Ohly i en annonsbilaga till senaste numret av Journalisten (2/2009) meddelat att Jinge är en av hans favoritbloggar. Jinge, säger Ohly, är ”alltid uppdaterad och aktuell”.
Det är skrämmande och synnerligen illavarslande att ledaren för ett riksdagsparti anger en antisemitisk blogg som sin favoritlektyr. Tror Lars Ohly att antisemitiska föreställningar och idéer är detsamma som kritik av Israel? Känner han inte igen vad flertalet inom den politiska vänstern på 1940-talet omedelbart hade identifierat som antisemitiska idéer och språkbruk?


Det är välgörande att läsa detta klarspråk. Man kan ju hoppas att det går upp en talgdank för Ohly. Det är inte okej att en av de som förhoppningsvis kommer att ingå i vår nästa regering anger en antisemitisk blogg som favoritlektyr. Det är förstås vanskligt att översätta situationen direkt, men jag tänker mig att det skulle kunna utgöra en nästan-parallell om Nyamko Sabuni angett en islamofobisk blogg som exempelvis Muslimska friskolan som en av de bloggar hon med behållning regelbundet läser.
Men när Svenskans ledarredaktion tar upp saken sker det under rubriken "Ohly kritiseras för 'antisemitisk' blogg" Varför sätts ordet antisemitisk här inom citationstecken?

Uppdatering: Nu har de ändrat till "Ohly kritiseras för 'antisemitisk blogg'".

Uppdatering 2: Detta väcker naturligtvis den primitiva instinkten hos vissa till vänster (en av dem ger sin fantasi fritt utlopp gällande mitt ursprung och yrar om "ni judar" i en kommentar till denna postning), att det hela måste handla om normal och berättigad "kritik av Israel". Men läs då en av de postningar som kommittén hänför sig till, den som bär den trettiotalsdoftande rubriken "Familjen Bonnier förlöjligar Jesus". Jinge har förstås kommentatorer som förstår precis vad det handlar om. En av den skriver:

Haha… :-)

Jag förstår att israeliterna blir upprörga jinge. Men de är faktiskt värda all kritik eftersom de fortsätter med sitt folkmord på araber. Skönt att höra att en gammal skiva från proggtiden nu igen. Men du kommer att få skit från judar både i och utom landet.


Och när nästa kommentator är sund nog att påpeka det bisarra i att Jinge med sin föregivna "antirasistiska" image tillåter denna typ av kommentarer på bloggen (på strid mot de regler han påstår sig ha) så svarar Jinge med total förvåning...

Uppdatering 3: Jinge ljuger i sin respons på artikeln & påstår att det inte skulle gå att hitta de saker som artikeln tar upp på hans blogg. Han påstår att han själv i vilket fall som helst bara skrivit en av de saker som tas upp: den där historien om Muhammed. Men som synes av min uppdatering nr 2 ovan är detta inte sant. Och Magnus Sandelin bidrar med skärmdumpningar som visar några av de "antirasistiska" kommentarer SKMA tar upp.
Att han regelbundet upplåter sin blogg åt antisemiten Lasse Wilhelmsson anser sig tydligen inte Jinge ha något eget ansvar för. Här är för övrigt den postning där Wilhelmsson fantiserar om Lewinskyaffären som "en typisk mossadfälla". Och det är ju inte den enda anmärkningsvärda saken som står där, liksom. Inte heller är det det enda anmärkningsvärda bidraget av hr Wilhelmsson. I övrigt är det ju möjligt att Jinge passat på att städa bort en och annan kommentar på sistone, inte vet jag. Han städade i efterhand bort en av de kommentarer jag tog upp i en tidigare postning (jag har dock skärmdumpen kvar, om någon undrar). Och han städade tydligen upp lite efter Magnus Sandelins artikel i Expressen. Men den som inte tror att den typ av material som SKMA tar upp skulle vara vanligt förekommande hos Jinge kan läsa här, här, här, här, här, här, här, här, här och här. Bland annat.
Det mest perfida är dock Jinges hävdande att anklagelserna mot honom skulle vara orkestrerade från Israel. Det har vi det igen - det antisemitiska konspirationstänkandet. Vänsterbloggare skyndar tanklöst till hans försvar och kallar en organisation som de snarare borde vara lierade med om de menar allvar med sin antirasism, alltså SKMA, för "Israels advokater". Men detta handlar inte om israelisk politik. Det handlar om den judiska befolkningen i Sverige och runtomkring i vår omvärld; det handlar om den judiska minoritetens rätt till respekt, rätt att slippa hatpropaganda och demagogi - även när den uppträder i vänsterdräkt.

31 kommentarer:

Nicklas Eriksson sa...

"antisemitisk", men skärp dig!

Ta en titt på era nyfunna vänner i Sverigedemokraterna och Nationaldemokraterna istället och se vad som finns precis efter deras hat mot muslimer som ni båda förenas i!

Precis, då står ni judar på tur! Hoppas att vi socialister räcker till för att stå emot då - tillsammans med er, som det alltid har varit.

Låt inte rättfärdig kritik mot staten Israel få er att tro att vi röda är emot judar generellt! Det är inte Jinge heller, och det begriper en så välformulerande skribent som du förutsatt att du läser på riktigt och inte ser vad du vill se!

Charlotte Wiberg sa...

Vilken rolig kommentar Nicklas!
Jag viker mig dubbel...

Martin sa...

Jag skulle säga att Jinge är lika mycket antisemit som Per Gudmunsson är islamofob.

Anonym sa...

Äsch, även om vissa kommentar är löjliga så ska man ju ändå veta att det är kommentarer från andra människor. Är Bildt rasist bara för en rasistisk kommentar låg väldigt länge på hans blogg?

Ibland är jakten på att hitta antisemiter överallt såpass omfattande att man gärna ser mellan raderna för att upptäcka dom.
Jag tycker att det är lite tråkigt att det är så. Givetvis ska man arbeta mot den nedvärdering och rasism som är mot andra religionsyttringar och kulturer som visas genom fördomar.
Ett problem är dock när vissa religiösa människor inte kan skilja på politik och religion. Man ser det i USA när presidenten jämt och ständigt tackar gud, man ser det också i israel när dom hävdar att marken är given till dom av gud och man ser det hos dom stockkonservativa i Saudiarabien.
Frågan är bara varför man inte få ha en konstant kritik mot israel utan att bli kallad antisemit.
För övrigt så kan jag inte förstå hur man vill bygga ett land på en religion, men det är bara för att jag är för sekulariserad.
/Daniel
för övrigt så skriver jag anonymt för namnfunktionen fungerar inte i min webbläsare.

Santiago sa...

En person som Gudmundson som på sin blogg utmålar svenska muslimer som potentiella självmordsbombare och ideligen refererar till erkänt rasistiska blaskor som "The Spectator" är definivt långt mer islamofobisk än vad Jinge är antisemit. Att läsa hans blogg är att komma in i en paranoid människas värld, en värld där muslimer och araber utgör ett stort kollektivt och främmande hot mot väst och där The Spectators famösa förstasidesrubrik "The Eurabian Nightmare" lär har ha förstört Gudmundsons nattsömn ända sedan det numret kom ut nån gång i 2005

Det hindrar inte hycklare som Jonathan Leman att inte bara länka till hans blogg utan konstant referera till den.

Jonathan saknar all trovärdighet så länge han inte själv tar avstånd från Gudmundson.

Charlotte Wiberg sa...

Daniel: du är ju inte anonym i och med att du undertecknar med ditt namn. Tack för det.

"Frågan är bara varför man inte få ha en konstant kritik mot israel utan att bli kallad antisemit." Det får man. Detta handlar inte om "kritik mot Israel" utan om antisemitism. Kolla igenom texten igen & försök sedan få ihop det med att det skulle handla om vanlig "kritik mot Israel" (något som var & varannan person ägnar sig åt ofta; även jag). Detta handlar om något helt annat. Och att påstå att det skulle handla om att "läsa in" saker som inte finns där är en direkt förolämpning mot alla judar som direkt upptäcker vad det handlar om och blir väldigt illa berörda - och mot alla de av oss som satt oss in i vad antisemitism handlar om och hur den kan se ut.

"För övrigt så kan jag inte förstå hur man vill bygga ett land på en religion, men det är bara för att jag är för sekulariserad." Israel är en sekulär stat. Men vad har detta egentligen med saken att göra? Försök koppla bort "Israel" ett tag och tänk på att det finns en judenhet i Sverige som har rätt att bli respekterad och inte kollektivt skuldbelagd.

Charlotte Wiberg sa...

Detta handlar inte om Gudmundsson, det handlar om Jinge - blanda inte bort korten.
Och det var väldigt vad du ställer krav på Jonathan för att han ska vara trovärdig. (Du kommer för övrigt ingenvart med att söka smutskasta honom här.) På dig själv ställer du tydligen inga krav alls.

Måns sa...

De flesta av exemplen är ju från Jinges eller Wilhelmsons egna texter, inte från kommentarerna.

Charlotte Wiberg sa...

Den senaste kommentaren är alltså riktad till Daniel & den under till Santiago (det blir lite konstigt ibland när man har kommentarsgranskningen på).

Charlotte Wiberg sa...

Måns (nu blev det lite konstigt igen här med kommentarsordningen :-)): just det, tack för att du påpekar detta.
Men kommentarsfälten hos Jinge är också intressanta. Dels för att bloggen ju utger sig för att ha antirasistiska kommentarsregler, dels för att det utvecklas en samtalston där som litegrann har ett eget liv. Man eldar på varandra, liksom. (Och Jinge deltar.)

Anonym sa...

F'låt snälla vettiga Charlotte om jag låter mig gå upp i varv och avreagera mig lite:

Ohly skulle med sitt osmakliga bagage "vara en av de som förhoppningsvis[sic] kommer att ingå i vår nästa regering" - hm, förhoppningsvis skulle man ställd inför den omöjliga möjligheten välja att inte rösta hellre än rösta på en triangelhörna där han ingår? Eller later det osolidaaariskt?

Herregud i himmeln att Mona Sahlin backade och lät (v) komma in i värmen, så som den framstår. Kan inte (s) ta sig i kragen och ta lite ansvar? Å andra sidan finns ju i triangeln ett parti med talesman idioten Garthon ingen har vett att stoppa från att göra sig och sitt parti till folkfientligt åtlöje - om jag inte minns fel - så vilka i herrans namn kan (s) dansa med? Går det inte att välja något annat parti som redan finns eller starta ett som inte ägnar sig åt folkfientligt oknytt? Cykelåkarnas parti? Djurens vänner?

Tack för att du tog upp detta!

Mvh,

A-K Roth

Andreas sa...

Den som påstår sig inte se de rasistiska och antisemitiska elementen i Jinges blogg antingen ljuger eller är kodum.

Santiago sa...

Är det att ställa för stora krav på någon som ideligen kräver av andra att dom tar avstånd från antisemitiska bloggare att han själv då bör ta avstånd från islamofobiska bloggare?

Jo det är sant att jag ställer mindre krav på mig själv. Själv har jag nämligen ingen självrättfärdigande och moralisernade blogg som påstår sig vara emot all form av rasism och skriver inte heller debattartiklar i tidningar där jag anklagar andra för att vara antisemiter.

Det är samma sak som att jag ställer högre krav på lagstiftare och poliser att följa dom lagar dom tvingar på svenska folket än vad jag gör på mig själv och andra.

Själv unnar jag mig till exempel en joppe då och då men om Fredrik Reinfeldt, Mona Sahlin eller Jan Björklund skulle göra samma sak skulle jag faktiskt bli förbannad.

Charlotte Wiberg sa...

Santiago: Jonathan tar avstånd från islamofobi. Det du sysslar med är bara skitsnack och ett försök att undvika själva ämnet. Vidare kommentarer på detta sidospår är inte välkomna.
Jag antar att du betraktar dig som antirasist, ändå försvarar du Jinges antisemitiska blogg - och så tycker du att du har någon trovärdighet? Det har du inte. Och du kanske skulle börja ställa lite krav på dig själv som människa, om inte annat.

Charlotte Wiberg sa...

Andreas: japp.

A-K: tacka inte mig, tacka SKMA.
Om inte Ohly reagerar på detta på ett adekvat sätt blir det nog inte att rösta (v) i EU-valet för mig, trots att de har en kandidat jag tycker är vettig.

Dennis sa...

Santiago: Jag hittar en hänvisning till The Spectator på Gudmundsons blogg, för några veckor sedan när han nämnde en artikel om antisemitism i Europa. Tidskriften nämns också i ett inlägg om Boris Johnson. Vilka är de andra rasistiska blaskorna som han ideligen refererar?

Nu tycker jag ju i och för sig att Gudmundson var bättre förr, innan terrorismnojan, men det kan väl vara läge med lite perspektiv innan man kör tu quoque.

Charlotte Wiberg sa...

Dennis: jag förstår att du undrar över Santiagos hävdanden. Men den här postningen handlar om Jinge, inte Gudmundsson. Vore tacksam om kommentarerna kunde hålla sig till detta ämne.

Charlotte Wiberg sa...

Helvete. Jag råkade trycka på "avvisa" istället för "publicera" & på så sätt så rök 7 kommentarer...f'låt.
Skicka gärna era kommentarer igen, ni som drabbades av det här. (Santiago göre sig dock inte besvär.)

Liza sa...

Och att Lasse Wilhelmson själv är jude förändrar inte stämplingen av honom som antisemit, eller?

Charlotte Wiberg sa...

Hans ev judiska ursprung spelar mindre roll, ja.
Hört talas om Otto Weininger? Eller Jackie Arklöv t ex? Livet är inte så enkelt som du tycks tro Liza.

Erik sa...

Vilken utomordentligt fånig post! Kan ni belägga Jinge (själv, inte de som kommenterar hans artiklar) med en enda antisemitisk formulering? Om ja - citera och länka, annars - lägg ned!

Charlotte Wiberg sa...

Vilken utomordentligt fånig kommentar! Kan du inte läsa igenom postningen och alla dess länkar ordentligt innan du kommenterar och påstår att någonting som faktiskt finns där inte skulle finnas där? Annars - lägg ner!

Erik sa...

Bästa Charlotte;

Jag läste förstås postningen och relevanta länkar innan jag skrev min kommentar. Jag vidhåller att jag inte kan hitta någonting antisemitiskt som Jinge själv har skrivit. Så vad syftar du på? Artikeln "Familjen Bonnier förlöjligar Jesus"? Den är en drift med Expressen och Knutbyförsamlingen, vad har den med judar/semiter att göra överhuvudtaget?!

Charlotte Wiberg sa...

Bäste Erik: uppenbarligen förstår den kommentator jag citerar under den saken bättre än vad du gör.
Du hade förmodligen inte heller begripit det sena artonhundratalets antisemitism, knappt trettiotalets heller för den delen, åtminstone inte utanför Tyskland. Antisemitism har länge handlat om saker som är underförstådda - för alla, utom för dem som låtsas att de inte finns där.

Erik sa...

Charlotte;

det enda i inlägget "Bonnier förlöjligar Jesus" som jag överhuvudtaget kan koppla till judar är just rubriken, då familjen Bonnier sägs vara judar eller ha judisk bakgrund (hur det förhåller sig med den saken vet jag inte). Visst skulle denna rubrik kunna tolkas som någonting på temat "Judarna är Kristi fiender", men då det tydligt framgår av postningen att Jinge är ateist, och att artikeln i övrigt i mycket just går ut på att håna åtminstone Knutbyförsamligen, så framstår den tolkningen som väldigt långsökt.

Kanske har jag fel, kanske är det någonting annat du syftar på. Skulle du inte kunna konkretisera lite grand, peka ut specifikt vad du anser vara antisemitiskt med artikeln, istället för att bara göra svepande anklagelser. Ingen (utom möjligen just antisemiterna) tjänar på att detta begrepp används vårdslöst.

Charlotte Wiberg sa...

Erik: problemet idag är inte att begreppet överanvänds - det är det motsatta.
Men okej - för det första antas "familjen Bonnier" ha direkt kontroll över vad som står i Expressen, vilket suggererar fram föreställningar om judisk mediemakt.
För det andra har vi då motivet med judarna som hånar kristendomen och hånar samt korsfäster Jesus (obs bildsättningen som Jinge reproducerar). Det är en gammal välkänd antijudisk symbolik.
För det tredje har du själva miljön - Jinges blogg är en miljö där antisionism regelmässigt slåt över i antisemitism. Kommentarsfältet är närmast en "free for all" vad gäller hate-speech mot judar, och Jinge deltar i och uppmuntrar detta. Glöm inte bort Wilhelmssons och Latuffs regelbundna medverkan (tror du det inte betyder något?).
När någon i kommentarsfältet undrar över kopplingen till familjen Bonnier kommer denna reaktion från en annan kommentator:

"Haha… :-)

Jag förstår att israeliterna blir upprörga jinge. Men de är faktiskt värda all kritik eftersom de fortsätter med sitt folkmord på araber. Skönt att höra att en gammal skiva från proggtiden nu igen. Men du kommer att få skit från judar både i och utom landet."

Här förutsätts för det första att den som reagerar är "israelit", d v s jude. Kommentaren "du kommer att få skit från judar både i och utom landet" insinuerar en judisk blodsgemenskap ingen ostraffat stöter sig emot. Och så har vi hänvisningen till "folkmordet på araber" som alla judar alltså kollektivt skuldbeläggs för. Och när den protesterande kommentatorn frågar Jinge varför han inte plockar bort denna uppenbart antisemitiska kommentar, när han nu har "antirasistiska kommentarsregler", så reagerar Jinge med fullständig förvåning:

"Va???

Man håller på med etnisk rensning, folkmord, brott mot de mänskliga rättigheterna och man bryter mot FN:s resolutioner och folkrätten.

Ska jag ta bort min egen kommentar oxo ????"

Observera, än en gång, att det är judenheten man hänför sig till här - inte israelisk politik. Alla judar görs ansvariga för vad som händer i Mellanöstern och per associativ bana anses även familjen Bonnier involverade i detta. (Familjen Bonnier anses ju allmänt vara judisk - jag är inte säker på att den verkligen är det, såvida man inte går rätt långt bak i tiden. Men det är kanske sekundärt, detta handlar ju om föreställningsbilder.)
Jag fattar inte hur du kan läsa postningen med tillhörande kommentarer och inte reagera, ärligt talat.

Joakim sa...

Totalhaveri av SKMA

Alltså, nu börjar detta bli lite långsökt även för oss som inte röstar på Ohly

Vänsterbloggaren Jinge tar tydligen ibland in texten av en judisk man som ogillar Isarels politik.....

Lars Ohly anger i en artikel att Jinge är en av de bloggar han brukar läsa....

Lars Ohly är nu Antisemit enligt SKMA.....

SKMA har med andra ord gjort sig till åtlöje, skall detta vara en analys eller ett skämt ??

( skall kanske påpeka att jag själv röstar borgerligt )

Charlotte Wiberg sa...

Jag tycker nog snarast det är du som gör bort dig när du tror att det är "kritik av Israel" att hallucinera fram fantasier om Lewinskyaffären som en "Mossadfälla" etc.
Det är beklämmande att kunskapsnivån angående antisemitiska tankefigurer är så låg.

Erik Svensson sa...

Jag håller nog med Jan Guillou i hans karakteristik av SKMA: De skulle hitta antisemitism bland pingvinerna på Sydpolen om de ville! Så lösa är kriterierna nämligen när Israels försvarare definierar antisemitism.

Jag har läst en del av de inlägg som har kritiserats hos Jinge, och det enda av dem som jag tycker är tveksamt är Lasse Willhelmssons gästkrönikor. De hade jag inte släppt igenom på min blogg iallafall.

Jag förstår dock inte vart det antisemitiska ligger i Jinges smädning av familjen Bonniers? Nog för att det inte var ett lysande inlägg men var ligger det antisemitiska i att han kritiserar dem?

Charlotte Wiberg sa...

Ja det förvånar mig inte att du tycker så Erik.
Ingen har väl påstått att det skulle vara antisemitiskt i sig att kritisera familjen Bonnier? Problemet ligger självklart i hur det görs på Jinges blogg. Där görs upprepade hänsyftningar till deras (tänkta) etnicitet. Att påstå att de "förlöjligar Jesus" är att ansluta sig till en lång tradition av utmålande av judar som kristussmädare.
Men jag ser det som mindre meningsfullt att diskutera den här saken med dig. Vissa vägrar se vad de inte vill se.

roberth sa...

Jinge är ett skämt en judehatare precis som idioten NIcklas Eriksson!