onsdag, februari 11, 2009

Konstifika svar - men ändå en debatt som på sätt och vis innebär framsteg

Tyvärr får jag inte utrymme att gå i svaromål mot herrarna Wirtén & Ramsay i Expressen. Vilken tur att man i alla fall har sin blogg i ett sådant läge.
Medan Ramsays svar till mig angående hans bild av shoah mest verkar bygga på en icke-läsning av vad jag faktiskt skrev (jag förnekade inte att det fanns judar som användes som slavarbetskraft under Tredje riket, tvärtom tog jag faktiskt upp det), och en oförmåga att förstå distinktionen mellan frågan om vilka offer som var i flertal och vad som motiverade själva shoah, tycker jag Wirtén istället ogenerat byter fot och gör mig till en projektionsskärm för sin bild av de där erbarmliga liberalerna. Han inleder såhär:

När jag skrev att även liberaler kan ha antisemitiska föreställningar, och hänvisade till en undersökning, blev Charlotte Wiberg (7/2) rasande arg. Liberaler är ju alltid skuldfria.

Det lustiga, eller kanske snarare sorglustiga, här är ju att jag & Wirtén står på samma politiska sida. Jag brukar förvisso kalla mig vänsterliberal, men betoningen är mer på vänster än på liberal. Och faktum är att just Arenavänstern, där Wirtén är en ledande figur, ofta ter sig mycket sympatisk i mina ögon (vilket inte innebär att jag inte också kan vara kritisk till Wirtén i vissa frågor, som hur han genom åren förhållit sig till yttringar av antisemitism). Jag har verkligen ingen anledning att bli "rasande" för att Wirtén tar upp antisemitism bland liberaler. Men som kvinna är det inte första gången jag erfar att mina argument ignoreras och att mitt (inbillade) känslotillstånd istället blir föremål för uppmärksamhet. För att ta det igen: min reaktion mot Wirténs sätt att använda sig av FFLH/BRÅ-rapporten handlade om att han använde den på ett missvisande sätt, och i syfte att vifta bort en diskussion om antisemitism och vänstern. I sin första artikel skrev han: "Ramsays och andras omsorg om just vänstern är också förbryllande." Och fortsatte med att hänvisa till den där rapporten som minsann visade att det var borgerligheten, inte vänstern, som hade problem med antisemitism. Nu heter det plötligt att "Bara en idiot kan förneka vänsterns problem." Jaha - då var väl Wirtén själv en idiot i sin förra artikel då alltså.
Men det är förstås väldigt bra att Wirtén nu så tydligt markerar att han inser att det finns ett problem. Man kan i och för sig notera att han förlägger problemet hos den "nationella vänstern", den som är mot EU osv - alltså hos den vänster han själv inte tillhör, vilket gör att han fortsatt kan föreställa sig antisemitismen som ett problem främst för "de andra" s a s. Jag tycker ändå att responsen innebär ett framsteg of sorts - och att hela diskussionen faktiskt gör det; en diskussion mellan tre personer med vänstersympatier där alla tre i slutändan åtminstone verkar eniga om att vi inom vänstern behöver vara mer alerta på uttryck för antisemitism.

Ps. Återkommer eventuellt senare med fler kommentarer om Ramsays bild av förintelsen (som jag fortfarande tycker verkligen behöver kommenteras, även om jag tagit upp den något mer i en tidigare bloggpostning förutom i Expressenartikeln)

Uppdatering: Jonathan tar upp debatten.

2 kommentarer:

Fredrik Stangel sa...

http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/volume-2/mswv2_03.htm

Slående relevant (nåja). Endera har Wirtén läst det här talet lite för många gånger, eller också borde han läsa det och låtsas att Máo talade om antisemitism inom vänstern istället för om "liberaler".

Charlotte Wiberg sa...

Fantastiskt! Allt som är mänskligt blir till "liberalism" och förkastligt, liksom. Jo, det känner man ju igen liksom...fast det är sällan man ser det i så etterdrypande form idag.
Fast jag tycker Wirtén själv är rätt liberal i vissa frågor, annars.