söndag, februari 17, 2008

Jaså minsann, vissa har tydligen klippkort hos Brännpunktsredaktionen

Det är ju lite lustigt. Feministelitens förkrossande mediala övertag är en av de saker herr Ström siktar in sig på i sin redan ökända bok Mansförtryck och kvinnovälde. Så hur förklarar han egentligen att han själv får så stort medialt utrymme? Han tar minsann plats i medierna, får man säga, och särskilt på Svenskans Brännpunktssida. Där är han idag igen - trots att han inte heller denna gång har något att komma med, egentligen.
Jag vet, jag hade ju lovat att inte skriva om Pär Ström nåt mer. Han är så tjatig, det blir så tjatigt. Men någon måste ju säga ifrån. Man måste säga ifrån när han kommer dragande med sin egendomliga konspirationslogik.
Ström har "granskat" fyra olika nyheter och hur de presentereras. Är det någon som är överraskad över att han anser sig finna att de sprider feministisk desinformation? De framställer, menar Ström, hela tiden kvinnor som offer, även när de inte är det. (Är det någon som hajar till lite, känns kritiken om att "media framställer kvinnor som offer" igen? I så fall är det nog för att den med jämna mellanrum brukar komma från feministiskt håll. Men det har naturligtvis inte herr Ström noterat.)
Såhär skriver Ström om en nyhet i tidningen Stockholm City:

Stockholm City utropade här­-om veckan över hela förstasidan: ”Tog sexbilder på sovande kvinna – frias”. Men i det finstilta framgick att förövaren inte friades utan fälldes. Visserligen inte för sexuellt utnyttjande, utan för sexuellt ofredande.
Men han fälldes, vilket är motsatsen till att frias. Tidningen vilseledde alltså, vilket felaktigt gav intrycket att rättsväsendet inte respekterar kvinnor.
Chefredaktören förstärkte detta med en krönika där han kallade domstolsutslaget för ”ett hån mot kvinnans integritet”.


Jaha, det måste vara samma nyhet som jag har framför mig på förstasidan av mitt exemplar av Malmö Lund City från den sjätte februari. I texten på förstasidan står det: "Det finns inget förbud mot att fotografera en person mot dennes vilja och eftersom mannen anses ha berört kvinnans könsorgan flyktigt fälls han bara för sexuellt ofredande." Kanske har man gjort ett slarvigt jobb i Stockholm, kanske har man inte återgivit hela artikeln där utan stympat den så att detta inte riktigt framgår (fast det kan man väl inte ha gjort, förresten, jag ser nu att den bild på City-tidningen som ackompanjerar artikeln är identisk med den tidning jag har framför mig). Men sakförhållandet som framställs i rubriken är alltså helt korrekt. Mannen fälldes inte för de bilder han tagit. Han friades för det. Vad han fälldes för var alltså att han ansågs ha berört kvinnans könsorgan. Även här åtföljdes artikeln för övrigt av en kommentar av tidningens chefredaktör, i detta fall en kvinna. "Domen är ett hån mot oss alla", skriver hon - den visar ju att lagen inte respekterar den personliga integriteten.

När jag nu ändå är inne på detta kära ämne, Pär Ström - är det någon mer av er som liksom jag faktiskt harvat igenom den där boken han skrivit som reagerar på att det finns ett avsnitt där han med glädje citerar genusorienterad forskning (sådan som han annars mer eller mindre på förhand avfärdar)? Det är i de stycken av boken som handlar om kvinnor och brott - misshandelsbrott och andra. Han hade kunnat tänka efter lite där om han inte varit så förblindad av vrede - men vänta nu, hade han kunnat tänka, det kanske inte är så att feminism och genusvetenskaplig forskning har det allt övergripande syftet att visa hur det ligger i "mannens natur" att slå kvinnor och att "helgonförklara kvinnan"?!. Men så tänkte han alltså inte, uppenbarligen. Ström påstår sig ha harvat igenom ett antal hyllmeter feministisk litteratur, ändå är den (väldigt ringa mängd) litteratur han redovisar för i boken till stor del av karaktären antifeministiska pamfletter. Ett undantag finns dock: Gärningsmannen är en kvinna av Suzanne Kordon och Anna Wetterqvist. Den diskuteras uppskattande på nätfeministhaket Feminetik.

Men nu får det vara nog med detta, det finns roligare saker att ägna en söndag åt. Via Nittonde stolen ser jag att man kan roa sig med att rösta fram 2007 års bästa pocketomslag. Jag är i valet och kvalet - gillar jag Lotta Kühlhorns porslinshundar på omslaget till Tala om klass eller Jochum Nordströms sparsmakade till Edith Södergrans samlade dikter bäst? Snart måste jag bestämma mig. Pocketshopen vill ha min röst senast den 20/2.

Man kan också läsa bloggposter, förstås. Trotten skriver om kärlek. Mindre lustfylld men desto viktigare är Heja världens postning om burmesiska flyktingar i Thailand. Ytterligare en postning inom ramen för Agenda 2010+ är Uffe Bjerelds om huruvida Sverige bör erkänna Kosovo. Och så ägnar sig Thomas Svensson åt politikerförakt.

Till slut då, så ser jag att SVT beslutat lägga ner Filmkrönikan. Carl-Otto Werkelid på Svenskan kommenterar såhär:

Alltså: SVT:s kulturbevakning på filmområdet tar time-out. Beskedet är ynkligt och skandalöst. I all sin tafatthet blottar det ett kreativt kristillstånd inom företaget.
Som fall betraktat blir det ett exempel på hur vag och splittrad och i grunden omedveten företagets kulturuppfattning är: som tittare kan man idag inte skönja ens konturen av en samlad kulturjournalistisk idé på SVT. Den licensbetalande publiken vet i stort sett ingenting om hur SVT:s publicistiska ledning ser på sitt ansvar och sina skyldigheter på kulturområdet, vi vet ingenting om hur ambitionerna eller förnyelsetankarna ter sig. Vi vet egentligen inte ens om intresse föreligger. Utbudet är alltför splittrat, ojämnt, säsongs- och modebetonat för att säga något i sak, det har ingen linje eller kontinuitet.
Situationen är allvarlig, närmast att se som ett djupt bristtillstånd; det är min övertygelse att det bidrar till att själva kärnan i public service-tv håller på att erodera – och ett av de verkliga skälen till att publiken sviker, en stor och mycket kulturintresserad befolkning från norr till söder som inte ser sina behov och intressen beaktade i Sveriges Televisions utbud.
I det vakuum som råder har flera tv-kanaler, till exempel Axess TV och TV8, snabbt börjat profilera sig med kulturprogram. Också Kunskapskanalen och SVT24 har alltmer blivit tillflykter för samhällskulturellt intresserade tittare som söker allvar, kunskap, orientering, hög kvalitetsnivå – och att den publiken är stor, kanske rentav växande, tycks ha tagit SVT-ledningen på sängen. Svaret hittills, i stort sett, är att Kulturnyheterna får fem minuter längre sändningstid – och alltså att Filmkrönikan läggs på is i väntan på att något kreativt hjärnkontor skall öppna och börja jobba.

Och så, vill jag tillägga, finns ju i och för sig också Sveriges Radio, med nya programmet Kino (men nej, jag menar förstås inte att det skulle vara ett fullgott substitut för TV:s filmbevakning).

18 kommentarer:

Johan sa...

En ödmjuk fråga: skulle det kanske gå att markera citat utan att göra texten mindre? Det fungerar okej när man läser här på sidan, men det måste väl kunna bli jobbigt att läsa i RSS-läsaren för fler än mig ibland?

//JJ

Alexander sa...

Bra inlägg. Du är så klok och vacker. Eller ja, klok i alla fall. Vad vet jag om resten.

Hej igen, för övrigt. Det var ett tag sedan. Jag brukar läsa en kort period och sedan inte orka mer, delvis eftersom du skriver relativt långa inlägg men framför allt för att jag måste tänka när jag läser dem. Det är jobbigt att tänka. Skärpning.

Charlotte sa...

Johan: tack för det påpekandet, det har jag inte tänkt på. Blogger har ju en quote-funktion som drar in texten men den gör att texten som kommer efter av någon anledning får annat typsnitt och mindre radavstånd, det var därför jag började använda det här systemet istället. Men jag får väl börja använda citationstecken helt enkelt, kanske....

Alexander: jag är jättevacker. :-)

Johan sa...

Bara byta färg, men inte textstorlek, tror jag skulle duga utmärkt. :) För all del med citationstecken runt om någon inte skulle kunna se färgen, kanske ...

//JJ

Anonym sa...

"Jag vet, jag hade ju lovat att inte skriva om Pär Ström nåt mer. Han är så tjatig, det blir så tjatigt. Men någon måste ju säga ifrån. Man måste säga ifrån när han kommer dragande med sin egendomliga konspirationslogik."

Det är synd bara att du inte kan framföra ett enda sakligt argument mot det han skriver, utan avfärdar honom som tjatig. Faktum är att jag bland bloggarna som är kritiska till hans senaste artikel inte kan finna ett enda argument med nån slags substans i. Subjektivt gnäll, där man beskriver Per som en grottmänniska är det bästa man kan prestera.

Charlotte sa...

Vadå, du menar att min det inte skulle vara "sakligt" att jag punkterar hans kritik mot rubriksättningen i Stockholms City? Att jag påpekar att han använder sig av genusorienterad forskning när det passar hans egna syften men svartmålar och misstänkliggör den i andra? Att han baserar sin bok i mycket på antifeministiska pamfletter och inte på någon genomgång av feministisk litteratur (vilket kanske gett honom en annan bild av feminismen?). Att jag påpekar att det finns en FEMINISTISK kritik mot att kvinnor regelbundet framställs som offer i media, vilket ställer hans grundtes i en egendomlig dager?
Utöver den här postningen har jag skrivit två tidigare:
http://kamfertext.blogspot.com/2008/01/herr-strms-engdhet.html
&
http://kamfertext.blogspot.com/2008/01/vad-r-den-dr-knsmaktsordningen-som-alla.html
Men visst, det finns väl inte ett enda argument i någon av de tre postningarna.
Sanningen kommer alltid genom anonyma gnällspikars kommentarer.

Sleepless sa...

Förlåt, du känner inte mig men det här var ett jättebra inlägg och jag bara MÅSTE kommentera Anonyms påstående här ovanför, att du och alla andra inte har några sakliga argument mot Pär Ströms debattartikel (and I use that term loosely). De rader Herr Anonym citerar följs ju i ditt inlägg av just ett par mer sakliga argument mot Pär Ströms text, så vad den dramatiskt suckande meningen "synd bara att du inte kan framföra ett enda SAKLIGT argument mot det han skriver, utan AVFÄRDAR honom" kommer från kan man undra. Kanske han/hon går runt och C&P just de raderna i alla bloggar som inte håller med Pär Ström. Fick mig att skratta högt iallafall, när jag råkade läsa det.:D

Charlotte sa...

Inte behöver du be om ursäkt för att du kommenterar utan att känna mig, Sleepless. Det är ju en offentlig blogg, vetja.
Fin profilbild, förresten.

Veronica Svärd sa...

Ja, det är fashinerande att vi feminister är så eniga om Pär Ströms stackars existens.

AnnaX sa...

Tack för tipset om City - jag hade inte läst den artikeln själv. Snodde det till ett kommentarssvar i min egen blogg, apropå faktafel i media, och länkade hit, hoppas det var ok ;-).

Anonym sa...

”Vadå, du menar att min det inte skulle vara "sakligt" att jag punkterar hans kritik mot rubriksättningen i Stockholms City?”

Punkterar hans kritik? Menar du allvar att rubriksättningen ger en korrekt bild av rättegången och inte syftar till att framställa gärningsmannen som frisläppt?

”Att jag påpekar att han använder sig av genusorienterad forskning när det passar hans egna syften men svartmålar och misstänkliggör den i andra? Att han baserar sin bok i mycket på antifeministiska pamfletter och inte på någon genomgång av feministisk litteratur (vilket kanske gett honom en annan bild av feminismen?).”

Min kommentar gällde den senaste artikeln i SVD, har inte läst hans bok. Men du får gärna ta och förklara vad det är som inte är hållbart i det du kallar antifeministiska pamfletter, men det kanske är för mycket begärt av en som framhåller genusvetenskap som seriös forskning.

”Att jag påpekar att det finns en FEMINISTISK kritik mot att kvinnor regelbundet framställs som offer i media, vilket ställer hans grundtes i en egendomlig dager?”

Det är möjligt att det finns någon slags kritik (källa?); och? Den har inte på långa vägar samma utrymme som all argumentering för hur synd det är om det kvinnliga könet, framfört av diverse framstående feminister. Om du menar allvar med det du skriver borde du i så fall göra slag i saken och berömma Per som vill ta bort offerrollen.


Gör om, gör rätt. Och glöm för all del inte resterande exempel i artikeln som ges av Ström.

/Marcus S

Charlotte sa...

1. Rubriksättningen - som är sensationalistisk snarare än "feministisk" - syftar till att peka på det faktum att man kan fotografera människors könsdelar utan deras vetskap utan att bli fälld. Den är korrekt, även om det är, som sagt, sensationalistisk till sin karaktär.

2. Skriver man en arg bok om feminism så gör man klokt i att hänvisa till feministisk litteratur, så att man visar att man faktiskt satt sig in i det ämne man kritiserar. Det gör inte Pär Ström, han hänvisar i stället till sådan litteratur som redan ger en vinklad bild av feminism.

3. Att det förekommit att feminister klagat på att kvinnor framställs som offer i media är väl känt av alla som har någon aning överhuvudtaget. Susan Faludi, som är läst och uppskattad även här i Sverige, är ett exempel på en feministisk författare som kritiserar hur kvinnor passiviseras i mediebilden.

Gör om, gör rätt Marcus. Men det kanske är för mycket begärt av en som på förhand bestämt sig för att den galna feminismen styr världen, liksom.
...och vad gäller hans övriga tre exempel - jag kan inte inse varför det skulle vara "otillåtet" att kritisera delar av en artikel. Men en som tar upp även de andra exemplen är:
http://signesslida.blogspot.com/2008/02/en-skmtartikel.html
Jag tycker Signe, som har bloggen, har poänger i alla fall utom det första - men vad Pär och hans vänner inte begriper är att rubriksättares förtjusning i att framställa saker som "kvinnofällor" inte handlar om feminismens inflytande i samhället....detta har flera andra bloggare tagit upp, jag kan inte inse varför jag skulle behöva upprepa dem, ett exempel är
http://tornberg.wordpress.com/2008/02/17/offerrollen-for-kvinnor-och-for-mig/

Charlotte sa...

Anna: det är väl klart att det inte gör något att du länkar hit - det står naturligtvis var o en fritt att länka till vad som helst i denna vår bloggosfär.
Tycker f ö du verkar ha en intressant blogg.

Veronica: ja visst är det. Och vad jag tycker är kul är att så många män så tydligt ogillar herr Ström (även om han förstås har sina supporters).

jimpan sa...

Beundransvärt att du orkar med att skriva om Ström. Du gör det med en eloge!

(Själv har jag känt mig frestad ett antal gånger, men jag orkar inte ta mig tid.)

Charlotte sa...

Tack ska du ha Jimpa.
Precis som flera av de andra som skriver om Ström gör jag det dock med rätt blandade känslor...man vill skriva om nåt roligare, man vill inte hålla på & tjata om det där, men han dyker hela tiden upp som gubben i lådan & klämmer ur sig den ena grodan efter den andra...Och eftersom en av de nyheter han skrev om hade blivit liggande på vårt soffbord någon vecka (City-tidningen) så...

jacobsteel sa...

Lägga ner filmkrönikan? Cheez... varför det?

Snart är vi här! (som du givetvis får använda om du vill)

Stina sa...

Goda tankar! En annan tjej som skriver bra i ämnet är Hanna Fridén, tycker att hon levererar fantastiska argument i hela Pär Ström-grejen: http://frankincense.blogg.se/1203263451_hej_igen_pr_strm.html

Charlotte sa...

Jacob: :-)

Stina: tack för tipset.