torsdag, mars 12, 2009

Det förbannade svarta blocket

SSU:s Jytte Guteland skriver bra på Svt Opinion om lördagens kravaller:

Jag chockades av att se det stora antalet maskerade demonstranter och tyckte att vår demonstration förstördes. Hur skulle jag kunna hålla tal när stenarna ven i luften? Jag åkte därför hem, utan att hålla talet.

Det var för mig uppenbart att våldet i demonstrationen varken kunde eller borde försvaras. AFA:s attacker mot poliserna var våldsamma och farliga. Deras handlingar hade inget med vår demonstration att göra, motverkade dess politiska syfte och kladdade ner de demokratiska och fredliga organisationernas rykten.

SSU ska inte delta och legitimera krafter som gör våra ansträngningar för fred i Mellanöstern en otjänst. Det finns inga ursäkter för kravallerna. AFA och andra våldsverkare parasiterar på fredliga demonstrationer, vars arrangörer blir värddjur för AFA:s olagliga aktioner.

Demokratiska organisationer som S, V, MP och deras ungdomsförbund måste ta i hand på att inte släppa in Afa eller andra våldsverkare i demonstrationstågen.

Det hedrar Guteland att hon lämnade scenen.
Själv var jag aldrig av uppfattningen att matchen skulle ha stoppats, men ska det demonstreras ska det demonstreras på ett konstruktivt och värdigt sätt. Jag blir smått förtvivlad när jag hör Stoppa matchen-nätverkets Olof Holmberg säga på tv att "Man kan ju inte förbjuda någon att vara svartklädd i en demonstration”, och att dörren fortsatt bör vara öppen för Afa och det svarta blocket.
Är det rädsla som gör att man har så svårt att sätta ner foten mot det svarta blocket? Är det en naiv tro på att alla vänsterkrafter ändå i grund och botten är goda? Eller är det rester av våldsromantik, minnen av att själv ha varit en arg artonåring som velat vara med i gruppen av maktfullkomliga och till synes osårbara, oigenkännbara figurer? Om det sistnämnda är fallet, och den där artonåringen fortfarande finns kvar inombords, finns det betydligt bättre sätt att arbeta med sin problematik. Man kan försöka leva ut sina allmaktsbehov via någon slags konstnärlig verksamhet. Eller börja besöka bondageklubbar. Man måste inte, direkt eller indirekt, agera ut sitt eget inre fantasiliv på så sätt att andra människor – för att inte tala om en hel politisk rörelse – tar skada.
För visst handlar det om ett slags utlevande av fantasier. Det svarta blocket utgör en sluten grupp som ringar in sig med banderoller bärande aggressiva budskap om krig och om att visa vem som bestämmer. Med hjälp av solglasögon, maskering och uniformsliknande klädsel kan den betrakta omvärlden utifrån en ointaglig position, se omgivningens skrämda och undrande eller arga blickar utan att behöva utsätta sig för att besvara dem på ett sätt som innebär exponering. Ärende och budskap förblir till stor del desamma oavsett syftet med den demonstration eller manifestation man för tillfället deltar i – att visa upp sig och spela ut sitt scenario tycks viktigare än varje tänkbar politisk sakfråga. Den gemensamt odlade illusionen att man har ”folket” bakom sig, att man representerar den egentliga, innersta folkviljan, utgör en sporre för att fortsätta spelet, att inte stanna upp och reflektera över det egna beteendet.
Det finns inget hopp om snart tillfrisknande på den våldsromantiska aktivistfronten. Hoppet står till personer som Guteland. Om man dessutom börjar lära sig hålla rent mot judefientliga yttringar under demonstrationer som anknyter till Mellanösternkonflikten så är mycket vunnet.

16 kommentarer:

antisemitkloaken.sverige sa...

Jag håller självklart med dig - det hedrar verkligen Jytte Guteland, att hon lämnade demonstrationen utan att tala.

Men säg mig, ärligt och med handen på hjärtat, hur många gånger har Gahrton & Co, demonstrerat och gapat om bojkott mot - som bara ett av många exempel - Sudan ang. Darfur med ca 300.000 mördade och uppemot 2 milj. fördrivna?!

Var är - när det gäller Darfur - Gahrton, Ohly, Mona Sahlin, Jan Eliasson, Urban Ahlin, K G Hammar, Anders Wejryd, Diakonia, Individuell Människohjälp, alla Stoppa nätverk, Bojkotta nätverk, Isolera nätverk, Ställ inför domstolnätverk, Förbjud vapenförsäljning nätverk och alla de andra professionella anti-israel protestanter?!

Charlotte Wiberg sa...

Ja, du har en poäng.

Fredrik Stangel sa...

antisemitkloaken.sverige: Säljer vi vapen till Sudan? Flera av de av dig uppräknade namnen har dessutom deltagit i Bryt tystnaden-manifestationer angående Darfur. Och al-Bashir har häktats i sin frånvaro. Det är helt i sin ordning att vara upprörd över den oproportionerliga hetsen mot Israel, men just detta ditt kritiska inlägg är inte sakligt.

Fredrik Stangel sa...

För övrigt tycker jag att det är högst irriterande att Guteland med flera demonstrationsdeltagare beter sig som om det var en fullständig överraskning att de militanta vänsterextremister man tillåtit gå med i manifestationen även denna gång skulle ställa till med bråk. Lyckades man hålla nationalsocialisterna på armlängds avstånd borde det ju inte vara så förbaskat svårt med AFA också, eller?

Anonym sa...

Allt taget i beaktande (beaktning?) är det ett positivt och moget agerande av Jytte Guteland. Att det sedan i hennes artikel finns samma sorts felaktigheter och slagord angående hamaskriget som i ligan Repaalu-Ohly-Garthon (hockyterm) är en annan sak.

Avstår från att detaljera felen - har gjorts ad nauseum - men man önskar Jytte Guteland kunde ta ännu ett steg och rensa bort slagord och somliga obelagda påståenden från sin förklaring av SSU's ståndpunkt. Det skulle iofs betyda mer insikt, mer självkritik.

Positivt i alla fall att JG hade vett att avlägsna sig pga våldet. Och hon slapp vara med om att hamasflaggan vajade och att judehatiska verser skanderades av marscherande på Malmös gator. Detta vore definitivt ett skäl att lämna protesten och borde leda till en stor del självkritik inom SSU - when donkeys fly? :)

A-K Roth

antisemitkloaken.sverige sa...

Fredrik Stangel sa..."… inte sakligt. "

Jag tycker att det är i allra högsta grad mycket sakligt!

För övrigt, Fredrik Stangel, hur många ören brukar fattas i svenska statens (eller i ett stort multinationellt bolags) budget för att få plus och minus att gå ihop, strax innan flitiga redovisningsmän hittar de och rättar till sådana enooorma misstag? Snacka o proportionalitet, Fredrik Stangel!

antisemitkloaken.sverige sa...

Charlotte Wiberg sa... "Ja, du har en poäng."

"En poäng"? - Det var mycket kortfattat, Charlotte. ;))

Jag tycker att det är just huvudpoängen i debatten.

HUVUDPOÄNGEN är just att det finns två helt olika, väsenskillda mått för att mäta orätvisor, bli upprörd, värdera verkliga hot samt respons på sådana, o.d. - ett för Israel och ett annat för övriga världen.

I.o.f. inget nytt under solen, när det gäller judar, så har det varit under de senaste 2000 åren.

Allt annat är, som man brukar säga, bara kommentarer.

adler sa...

Jag har folk från "det svarta blocket" antifa i Tyskland på min Myspace, där visar de bilder från när de motdemonstrerar mot Dresdenmarschen och de viftar med åtskilliga Israelflaggor. Lite skumt...AFA i Tyskland verkar vara, om inte "sionister", så ändå genuina Israelvänner.

Beror väl iofs på att de genomlidit det industriella judehatet tillskillnad från unga svenskar.

Intressant i alla fall.

Charlotte Wiberg sa...

Adler: de där snubbarna kan vara så kallade Antideutsche, en rörelse som (naturligtvis) är starkt avskydd av nationalhögern - men också av delar av vänstern. Ja, det är jätteintressant och du har förstås helt rätt i ditt antagande att det beror på historien att dessa finns. Men inte bara de utan också inom tyska akademiska kretsar samt det politiska mainstreamfältet finns ett helt annat intresse för antisemitism & också ett annat förhållningssätt gentemot Israel än vad som gäller här. Fast naturligtvis finns "antisionismen" i dess olika schatteringar där också.

Anonym sa...

Men seriöst. Vad är det som är så svårt att förstå med att det är just Israel av alla länder som skall bojkottas? Nordkorea, Kina mfl. dessa länder skiter fullständigt ifall det har ett stöd från väst, och därför blir bojkott från väst meningslöst. Hur mycket man än skulle vilja att det vore effektivt. Vi har haft blockader mot Kuba, Irak, Nordkorea, Iran osv. Det fungerar inte av just nämnt skäl. Däremot är Israel fullständigt beroende av allt stöd från Väst, därför är frågan om hot om bojkott berättigad. Problemet är att västländerna idag istället ser till att stödja massmord, etnisk rensning(som så många gånger tidgare i historien) i fallet Israel vs Palestina. Vad är det som så svårt att förstå med bojkott-kravet gällande Israel? Så svårt är det ju inte att haja läget, om man vill.
Mattias Enroth

antisemitkloaken.sverige sa...

Charlotte Wiberg sa till Adler...

Oooo, och jag som trodde att du somnat ... ;)

Fredrik Stangel sa...

antisemitkloaken.sverige: Jag förstår inte alls vad du skriver i din replik till mig, så jag kan tyvärr inte svara vidare. En trevligare ton skulle dock inte skada.

Charlotte Wiberg sa...

M E: Skiter Kina i västliga handelsförbindelser? Genomför Israel en "etnisk rensning"? Är konflikten i Mellanöstern helt ensidig? Tänk, vet jag. Tänk efter, hårt och länge.

kloaken: Que?

Anonym sa...

Charlotte:
Ja, rent konkret så skulle nog inte speciellt mycket ändras ifall Kina bojkottades. Kina skulle fortsätta med att vara en diktatur, med allt skit som det innebär. Däremot har man låtit Kina få ett större inflytande över resten av världen, det är ett växande problem.

Ett skippat OS-deltagande hade kunnat vara en bra politisk markering, men knappast gjort Kina till en mer demokratisk stat i slutändan.

Allt handlar om att använda verktygen man har och vid rätt tillfälle. Kuba är en diktatur trots bojkotter. Nordkorea likaså. Osv. Skulle ett relatiskt hot om bojkott mot Israel komma, hur skulle Israel svara på det? Förmodligen väldigt annorlunda än övriga länder som bojkottats iom behovet av att ha väst som vänner. Skulle man välja annat. Ja, det skulle vara djupt tragiskt och då kanske man får använda en annan strategi än bojkott-verktyget.

Den "roligaste" frågan nu är ifall vi skall ha en politisk bojkott riktad mot ledningen i Israel. Israel vill ju inte längre se något Palestina, och Hamas vill inte se något Israel. Varför skall Hamas vara den enda icke-acceptabla parten?

Det finns många olika konflikter i mellanöstern och dem kommer fortsätta finnas. Lösningarna då det kommer vara olika. Men fortfarande är problemet det att Israel är en stat som ockuperar och terroriserar folk samtidigt som man kallar sig en demokratisk stat. Utifrån detta kan det vara väl värt att pröva hot om bojkott.
Mattias Enroth

Charlotte Wiberg sa...

Jag förstår hur du tänker, tror jag, men håller helt enkelt inte med. För det första handlade ju Stoppa matchen om en idrottslig bojkott - vilket är något av höjden av hyckleri när vi utövar idrott med såväl vitryssar som kineser och andra företrädare för stater vars agerande man kan ha synpunkter på (och vad gäller Kina f ö - vi vet inte hur en västlig ekonomisk bojkott skulle ha slagit mot landet; ingen vill pröva det eftersom väst har för mycket att vinna på att upprätthålla så många ekonomiska förbindelser med Kina som möjligt). Jag tycker också man ska utöva påtryckningar på Israel ifråga om ockupationen - men är högst osäker på om en bojkott är rätt väg att gå. Särskilt som det som sagt finns två parter i konflikten (vore det konstruktivt att bojkotta båda? skulle det befrämja dialog?) En idrottslig bojkott är det i alla fall inte.

antisemitkloaken.sverige sa...

Mattias Enroth 14 mars, 2009 "…Israel vill ju inte längre se något Palestina…"
Jaså?! Har du återigen lyssnat på Gahrton, Ohly, Hammar, eller annan antisemit?

"…fortfarande är problemet det att Israel är en stat som ockuperar och terroriserar folk…"

Jaså?! Och när Israel inte "ockuperade" då? När araber ockuperats av Egypten och Jordanien, vad hidrade DÅ att bilda en egen stat?
Och när Israel lämnade Gaza, vad hindrade araberna där att satsa på jordbruk, små industri, turism, annan fredlig utveckling i ställer för att beskjuta Israels civilbefolkning med raketer?

"Varför skall Hamas vara den enda icke-acceptabla parten?"

Kanske därför att Hamas inte vill avsluta sina ansträngningar i att utplåna Israel, medan Israel säger - sluta skjuta så öppnas gränsövergångarna.