lördag, mars 06, 2010

Tänkvärt i Sydsvenskan

En ledarartikel i Sydsvenskan tar med utgångspunkt från en diskussion i Godmorgon Sverige upp "man får inte kritisera Israel"-ryggmärgsreflexen i diskussionen om Reepalu och antisemitismen i Malmö:

Så blir frågan om antisemitism i Malmö och hot och trakasserier mot Malmös judar plötsligt en förevändning för att framställa sig själv som utsatt för osakliga angrepp och anklagelser.
Bristen på konkretion var – som så ofta när denna anklagelse förs fram – påfallande:
Vem är det som vill tysta Birger Schlaug, Ursula Berge eller andra Israelkritiker? När? Var? Hur?
Kom med exempel. Upp till bevis.
Det är fritt fram att kritisera Israel. Det sker i stort sett varje dag, i tidningar, radio och TV. Kritikerna får också mothugg. På det sättet skiljer sig inte denna debatt från andra. 

Artikeln har sina förutsägbara kommentarer. Alla människor är rasister när förutsättningarna blir de rätta (till slut drabbar dem själva), värst är de som förnekar detta faktum eftersom de tror att de är bättre än resten av världens befolkning skriver signaturen Curt. Men en annan kommentator ger en konkret bild av problemet:

Jag har inte vågat ha på mig min magen david sedan jag blev spottad i ansiktet - helt oprovocerat - när jag stod och väntade på bussen. Jag skulle DEFINITIVT inte våga gå runt på i Malmö med den på. Stämningen i Malmö är hotfull och hemsk. Jag och min man vågar inte prata hebreiska på tåg eller bussar utan måste prata engelska.Det spelar ingen roll VARFÖR det är såhär. Israel eller antisemitism eller andra skäl. Huvudsaken är att alla i Sverige bör kunna känna sig säkra och fria oavsett religion.

Det är naturligtvis detta som bör vara huvudfokus för debatten men nog är det svårt att prata om angrepp på judar utan att prata om antisemitism och fördomsbilder. Och när Reepalu, bland annat med sitt märkliga uttalande om "Israellobbyn", ger näring åt fördomsbilder får han finna sig i att kritiseras. De som gör honom till martyr verkar inte förstå att det inte handlar, som Petter Larsson påstod i Aftonbladet häromdagen, om en fjäder som gjorts till en höna utan om en vid det här laget ganska diger räcka problematiska uttalanden.
Larssons hela ingång till problematiken ter sig mer än lovligt förljugen:  

Att anmälningarna av hatbrott mot judar ökade rejält i Malmö under 2009 är en kraftfull signal om att mer måste göras för att förebygga och beivra antisemitismen i staden.
Men den debatt som rasat de senaste veckorna – med Svante Weylers inlägg i radions God Morgon Världen som ohotat lågvattenmärke – har tyvärr handlat mycket lite om detta och mer om att försöka måla ut Malmös kommunalråd Ilmar Reepalu (S) som, om inte antisemit, så något slags medlöpare. 

Som slutknorr skriver Larsson skenheligt:

Borgerlighetens notoriska oförmåga att skilja israelkritik från antisemitism – inte alltid enkelt – journalistikens sökande efter konflikter och enskilda debattörers oansvariga bruk av spektakulära kopplingar till förintelsen har samverkat i att konstruera en ondskefull höna av en ganska oförarglig fjäder.
Tyvärr har det också inneburit att den långt viktigare frågan om hur olika grupper ska kunna samexistera fredligt i Malmö hamnat i skymundan. 


Jo, Weylers krönika var problematisk (se här) och Larsson har rätt i att mer måste göras för att förebygga och beivra antisemitismen i staden. Men om han nu menar att kritiker av Reepalu skymmer grundfrågan, varför då själv ägna sig åt Reepalu (och borgerlighetsbashing) istället för åt den? Du, Petter, och andra debattörer med antirasistiska fjädrar har under lång tid haft möjlighet att ägna sig åt grundfrågan. Och förvisso, det är inte för sent än!

Uppdatering: Birger Schlaug, eller om det nu är någon som är elak nog att bara kalla sig så, har nu skrivit en kommentar till artikeln. Like so:


När? Var? Hur? frågas i artikeln. De gånger jag kritiserat Israels politik gentemot Gaza på t ex min blogg så följer omedelbart mejl- och brevskörd som hävdar att jag är antisemit. Jag finner detta otillständigt och anser det rimligt att markera. På samma sätt som det är högst rimligt att markera mot den utbredda antisemitism som både har funnits och finns i Sverige. När t ex Per Ragnar, med sin Lutherföreställning, hävdar att Luther inte var judehatare så är det typisk förträgning av fakta.


Men detta är ju att blanda ihop olika nivåer. Jag tvivlar inte på att Schlaug talar sanning, men ärligt talat - finns det inte en hel massa ämnen som väcker känslor och hatiska reaktioner? Alla som bloggar vet hur det är att få hatkommentarer. Jag för min del har i princip kallats folkmordsförespråkare när jag skrivit om antisemitism (för att det finns de som tror att uppmärksammande av antisemitism är detsamma som förespråkande av "israelisk folkmordspolitik"). Den som kritiserar SD eller främlingsfientliga attityder blir överöst med en hel skur av intolerans. Kvinnliga skribenter som skriver om feminism vittnar om brevskörder fulla av besinningslös vrede. Detta betyder inte att man "inte får skriva om feminism", att man "inte får kritisera SD" osv. Kritiken mot Reepalu har framförts öppet, inom media. Ska man med hänvisning till honom hävda att antisemitismbeskyllningar sker slentrianmässigt och brukar följa på legitim Israelkritik så får man vara så god att hålla sig på det planet - hålla sig till att diskutera den debatt som sker på den öppna, offentliga arenan.

47 kommentarer:

Lina sa...

Utmärkt skrivet.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Charlotte W sa...

Lina: tack!

anonym: publicerade först utan att se att du faktiskt var helt anonym. Det är min policy (se texten ovan) att inte publicera helt anonyma kommentarer. Skriv ut ditt namn eller hitta på ett så kommer kommentaren in (även om den mest verkade vara det vanliga dravlet om judisk makt...)

Jan E sa...

Du svamlar nåt alldeles kopiöst! Är det inte dags att släppa Reepalu? Och nu kan du säga att Weylers krönika var problematisk, men faktum är att alla kan se att en av de ohederligaste, mest lögnaktiga krönikor man hört på länge i Sveriges radio köpte du nästan rakt av!
Och tänk att man inte kan tala om en ”israelisk lobby” när det samtidigt tydligen går alldeles utmärkt att som du gör upprört tala om en ”antisionistisk lobby”. Du kommer inte att lyckas i din strävan att skapa en bred antirasistisk rörelse om du inte först lämnar Ghostbusters.

Charlotte W sa...

Käre lille Jan E! Är det det enda du kan se i postningen, att det handlar om Reepalu? Jag tycker jag för mer principiella resonemang jag,
"nu kan du säga att Weylers krönika var problematisk..." Eh? I det inlägg jag hänvisar till skriver jag ju att krönikan var något missvisande. Ergo problematisk.
"...upprört tala om en ”antisionistisk lobby”" När jag skrev om den antisionistiska lobbyn var jag sarkastisk, om du vet vad det innebär. Jag gjorde liksom min egen lilla parodi på hur det brukar låta från håll som t ex ditt. Men det var förstås lost på en så kolerisk och enkelspårig läsare som du...
"Du kommer inte att lyckas i din strävan att skapa en bred antirasistisk rörelse..." Jag förstår att du inte vill ingå i en sådan, vilken surpris (not). Annars hade du väl uttryckt dig positivt om tanken.

Charlotte W sa...

Hoppsasa. Skulle varit punkt istället för kommatecken mellan "Jag tycker jag för mer principiella resonemang jag" och citatet "nu kan du säga att Weylers krönika var problematisk..."

Jan E sa...

”Något missvisande”. Det enda du har att säga om denna spya till krönika som använder miljoner judars död i Treblinka mot Reepalu är att den är ”något missvisande”. Det säger rätt mycket om din inställning. För övrigt ingår jag redan sedan länge i en bred antirasistisk rörelse.
Det är inte ofta jag får anledning att länka till sossebloggar men här är ett sådant tillfälle: http://blogg.passagen.se/bwlogg-mediaosamhalle/

Fredrik Stangel sa...

Jan E: Du svamlar något alldeles kopiöst! Är det inte dags att släppa Wiberg? Om det inte fanns något att skriva om Reepalu, fanns det väl heller inget skäl att bli så upprörd?

Magnus sa...

Tummen upp för ditt inlägg, Charlotte!

Charlotte W sa...

Jan E: se Fredriks kommentar :)
Att du påstår dig ingå i en "bred antirasistisk rörelse" och samtidigt länkar till en blogg som talar nedsättande om "judiska lobbyister" med "prinsessan på ärten-komplex", det säger ju allt.

Mange: tack! (Får jag kalla dig "Mange?)

Mange sa...

Det får du!

Charlotte W sa...

:-)

BR sa...

Det enda som var problematiskt i utmärkta krönika var hans påstående att antisemtism inte är vanligare i Malmö än på några andra platser i Sverige.
Det är uppenbart att klimatet i Malmö är råare mot judar än i Stockholm och Göteborg.
Man kan gissa att anhopningen av islamister är större i Malmö, inte minst att döma av de antiisraeliska våldsamheterna där.

Visst finns det proisraeliska lobbyorganisatioer även i Sverige och det är helt legitimt att lobba för det ena eller det andra i en demokrati.
Problemet är att stora delar av den Israelhatande vänstern lägger en negativ konnotation i ordet lobby och därmed förnekar den stora förekomsten av propalestinska lobbygrupper som V, MP, stora delar av S, PGS, Diakonia,Broderskaparna, Palmecentret m.fl.

Om Jan E´s engagemang i en bred antirasitisk rörelse kan man bara säga att den rörelsen uppenbarligen inte inkluderar antisemitism som en rasism.

Att, som Jan E uttala att det är "trist" att judar pga trakasserier och hot tvingas flytta från Malmö vittnar inte om någon högre grad av engagemang mot judehat.

Att Jan E dessutom inte kan ta avstånd från att stadens högsta kommunalråd ursäktar judeförföljelser med att judar och andra utnyttjade sin grundlagsstadgade rätt att demonstrera för demokratin Israel vid fel tidpunkt, är ytterligare talande för vilka Jan E solidariserar sig med.

Islamisterna uppskattar säkert stödet från Jan E m.fl.

/BR

Santiago sa...

När hycklare som Charlotte talar om en "bred antirasistisk rörelse" mår man nästan illa. Ni kan ju börja med att ta avstånd från kolonialism och etnisk rensning men det lär aldrig hända.

Vilka är tänkta att ingå i den här rörelsen? Magnus Sandelin med sina vänner Erik Svansbo, Per Gudmundson och Paulina Neuding gissar jag.

Svanbo, Gudmundson och Neuding (som fantastiskt nog inte se något som helst rasistiskt i att fördriva folk från sitt land, mura in dom och bomba dom med vit fosfor pga av att dom tillhör "fel" etnicitet) har ju redan anammat den rastistiska konspirationsteorin om Eurabia.

http://blogg.svansbo.se/2010/03/05/reepalu-aterigen-i-wall-street-journal/

Vidriga rasistiska svin som startar en bred antirasistisk rörelse tillsammans med Charlotte Wiberg. Grattis charlotte, jag förmodar att det är ett sällskap du trivs med.

Charlotte W sa...

BR: ja, det var framförallt det som var problematiskt med krönikan men jag tyckte också att den överhuvudtaget byggde mer på patos än på ett klart och tydligt resonemang.

Charlotte W sa...

Vad gäller Santiagos kommentar (jag vet av erfarenhet att det saknar mening att diskutera direkt med honom) så exemplifierar den väl det extrema misstänkliggörande och absurda guilt by association-resonemang vissa långt ut på vänsterkanten använder sig av så fort det handlar om antisemitism. Han vet mycket väl att jag har kritiserat Gudmundson men låtsas inte om det eftersom det inte passar in i hans märkliga svartvita värld.

Charlotte W sa...

...man kan också fråga sig om santiago överhuvudtaget läst min & Lemans artikel i AB. Den riktar sig också mot dem som använder sig av antisemitismfrågan som en ursäkt för att hetsa mot muslimer. Att skuldbelägga oss för att en skribent vi inte har någon beröring med hänvisar till en artikel som använder det obehagliga begreppet "Eurabia", det är bara precis oerhört egendomligt och saknar all logik.

Fredrik Stangel sa...

Vad är det här för NileCity-argumentation...

Jag har diktat upp att du, Charlotte W, är med i en islamofob sekt som ÄTER BARN!!! Vilka mer ingår i den här sekten? Jag gissar på (ehmm...) Hitler, Josef Fritzl, hunnen Attila, och någon mer som jag inte tycker om. Jag kräver att detta omgående undersöks, samt resulterar i en omedelbar dementi och en offentlig ursäkt från din sida här på din blogg.

Charlotte W sa...

Fan (burp... det var en fet unge den där sista...) du kom på mig... Men vi kan ju inte hjälpa det! It's in our nature!! Ich will nicht - ich muss!!! ICH WILL NICHT - ICH MUSS!!!!

Jan E sa...

Om man som BR anser att fosforanvändning mot Gazas civilbefolkning är en adekvat bestraffningsåtgärd så kanske man bör vara lite försiktig innan man ifrågasätter andra människors engagemang för utsatta folkgrupper.
Lite roligt är det också att BR tycker att det är ok att använda begreppet ”proisraeliska lobbyorganisatioer” men inte ”israelisk lobby” och inskränkt som han är tror naturligtvis BR att han har tolkningsföreträde när det gäller att beskriva skillnaden mellan begreppen :)

Charlotte W sa...

"Israelisk lobby" borde väl t o m du fatta att man inte kan tala om Jan E...:)

BR sa...

Folk som likt Jan E inte gjort värnplikten vet naturligtvis att rökgranater med små mängder av WP ingår i varje armés materiel och inte är något vapen utan är till för att skydda truppens rörelser.

Det är dags att dilettanterna och islamistsympatisörerna inom vänstern slutar dilla om rökgranater som ett offensivt vapen.
Jag kan försäkra Jan E att granater från 155 mm Haubitsar, täckande kulspruteeld eller eld från Apachehelikoptrar är tusenfalt effektivare om en armé verkligen vill skada en civilbefolkning (eller som ryssarnas bombmattor i Tjetjenien).

Och Jan E klarar typiskt nog inte av att bortförklara Reepalus uttalanden eller sitt eget engagemang i en bred antirasistisk rörelse som inte räknar antisemitism som rasism

/BR

Charlotte W sa...

BR: detta är en diskussion om antisemitism i Sverige och inget annat.

BR sa...

Nej, Charlotte. Det är en diskussion om att Reepalu och en del Malmöbor gjort en koppling mellan staten Israels agerande i Gaza, som man felaktigt beskriver, och judarna i Malmö.
jag bara korrigerar de grövsta osakligheterna.

/BR

Jan E sa...

BR,
Hela världen vet vid det här laget att Israel använt fosforbomber mot civilbefolkning, naturligtvis inte i första hand för att döda, men för att det är parktiskt och för att man inte bryr sig om konsekvenserna. Lite palestinsk collateral damage gör väl inte så mycket;-) Det är detta frågan gäller.
Om du visste var jag gjorde lumpen skulle du bli förvånad - har t o m skyttemedalj:)

Charlotte,
Visst är det lite klantigt att använda begreppet ”israelisk lobby” när det korrekta uttrycket är ”israelvänlig lobby”. Andemeningen torde dock vara uppenbar.

Santiago sa...

Vad gäller Jonathan Leman så exemplifierar han väl det extrema misstänkliggörande och absurda guilt by association-resonemang vissa israelhögern använder sig av så fort det handlar om antisemitism.

Rättade till din kommentar Charlotte så att den bättre stämmer överens med verkligheten.

Sorry Charlotte, Jonathan Leman har i högsta grad beröring med Gudmundson. Han låg länge uppsatt på hans bloggrulle och Leman har aldrig någonsin med ett enda ord tagit avstånd från hans rasistiska skriverier.

Långt värre är det med din andre kumpan Magnus Sandelin. Här pratar vi om en personlig vän till Gudmundson och Neuding. Som frenetiskt försvarar Gudmundson på sin egen blogg och återkommande länkar till hans rasistiska blogg.

Du förstår Charlotte, polar man runt med, länkar till och skriver debattartiklar tillsammans med representanter av kolonialhögern så blir man faktiskt förknippad med dom till slut.

Svårare än så är det inte. Som man bäddar får man ligga.

BR sa...

Låt mig bara fortsätta vara lite OT, Charlotte så skall jag sluta med det.
IDF använde inga "fosforbomber" i Gaza (malaj Jan E!).
Man använde rökgranater med WP, som detonerades på hög höjd och vars brinntid är högst några minuter och därför omöjligt kunde ha förorsakat de skador som Israelhatarna uppger .

Så On Topic igen så anser den brede antirasisten Jan E att det på sin höjd är "trist" att judar tvingats lämna Malmö.
Och Charlotte gör helt rätt som talar om "antisionistisk lobby" eftersom det, enligt EU, innebär antisemitism att förvägra det judiska folket dess rätt till självbestämmande=Sionism.

Och med undantag för att Weyler underskattar antisemitismen i Malmö visavi resten av Sverige så var hans krönika helt adekvat
Så gå hem och läs på jan E.

/BR

Anonym sa...

BR.
"...rörelsen uppenbarligen inte inkluderar antisemitism som en rasism."
För nazisterna var judarna en ras. På lägre nivå. Judar är ingen ras men ett folk. Idag kommer de i alla färger och storlekar:-)
1926 bildades La LICRA: La Ligue Internationale contre le Racisme et l'Antisémitisme. Denna organisation finns numera i flera länder. My point, den skiljer på begreppen.
EL

Fredrik Stangel sa...

BR: Jag tror att Charlotte W har rätt att bestämma själv vad den här diskussionen bör handla om. Det här är liksom hennes blogg, ingen debatthall på utrikespolitiska föreningen...

Jan E sa...

Har en fråga till Charlotte som möjligen är lite OT men ändå inte om man följt tidigare inlägg. Jag vill minnas att du skrev under ett upprop förra året som krävde att misstänkta krigsförbrytelser i Gaza skulle utredas (jag skrev också på). Anser du att frågan har utretts tillfredsställande, eller - vilket man får intryck av här - står du numera på BRs sida i frågan – dvs Israel har på ett proportionerligt sätt svarat på Hamas provokationer? Vore intressant att veta. Jag har en svag känsla av att du trots allt inte är så förtjust i BRs kommentarer.

Anonym sa...

Hela världen borde tvärtemot vad Jan E. påstår veta att Israel inte "använde fosfor mot[sic] någon civilbefolkning". En sansad och kunnig person skulle ha förstått att det avändes vapen som innehöll fosfor för belysning i kriget mot Hamas i vilket man varnade civilbefolkningen som aldrig förr i krig. Sansad kritik kunde gå vidare och anklaga Israel för att ha använt det oförsiktigt eller med "blatant disregard for human life" eller att det satte civila i fara men man kan inte säga att man "använde fosfor mot(!) civilbefolkningen", om man inte riktade dessa vapen medvetet mot civila. Skulle detta ha hänt? Jan E., den dag falska anklagelser slutar hoppa fram vareviga gång kan man kanske diskutera den här eviga konflikten mera vettigt? Försök lite grann!
A-K Roth

Anonym sa...

Som antiisrael-lobbyn beter sig (dogmatiskt fanatiskt och med stort förspång) är det bara naturligt att det uppstår en anti-antiisrael-lobby.(anti i kvadrat). Så uppstår en anti-antiantiisraellobby som svar på det. Då är det (anti) i kubik. Kan du inte sluta trenden, Jan E., innan det blir 4 i exponent och du spricker?

A-K

Charlotte W sa...

Fredrik är min riddare i skimrande armering (vad han än råkar bära för outfit för dagen).

Er andra får jag lust att ta i örat som olydiga barn. Men det blir väl så att det är svårt att hålla Israel utanför när Israel blivit till "världens jude" som någon uttryckte saken. Demoniserat av vissa, idealiserat av andra.

(Santiago är inte värd att besvara.)

Magnus Sandelin sa...

När den hatiska människan Miguel Perea, alias "Santiago", inte skickar förtäckta våldshot till min privata mejlkorg så brukar han istället ägna sig åt att ljuga och sprida illaluktande dynga i kommentarsfälten på de bloggar han kommer åt. Det är något sjukligt över det hela. På min egen blogg är han sedan länge portad, och det borde han vara på fler.

Charlotte W sa...

Mange: han har skickat en hel del kommentarer hit som jag inte lagt upp. Höjdpunkten var när han skrev om mitt "grisliknande yttre". Jag ångrade dock att jag inte lade upp den kommentaren eftersom den var så avslöjande för Santiago, och därefter lägger jag oftast ut hans kommentarer (alltså just för att de mest slår tillbaka mot honom själv). Men i det här fallet borde jag kanske inte gjort det eftersom det inte handlade om mig...

Charlotte W sa...

...fast om det nu verkligen är ngt sjukligt över det hela borde man förstås vara bärmhärtig nog att avvisa allt som kommer från honom hädanefter. Ja, jag gör nog det.

Jan E sa...

A-K,
Den varning som du påstår att Israel har givit civilbefolkningen innan man satte in dessa fruktansvärda vapen i tättbebyggda områden var ju inte så mycket värd om man ser till resultatet, eller hur? Du vill så gärna tro Israel om gott, men är det inte dags att vakna snart? Palestinier, särskilt i Gaza, har ju alltid behandlats som sämre människor av Israel, varför skulle Israel vara så nogräknad när det gäller användningen av fosforbomber?
Trots att israeliska höga befäl får reprimander (reprimand förresten, när de egentligen borde skickas till Haag bums) för att de överskridit sina befogenheter ”their authority in a manner that jeopardized the lives of others”, genom att tillåta att fosforbomber använts ”in violation of the rules of engagement prohibiting use of such artillery near populated areas” så fortsätter du ditt enfaldiga försvar av Israels folkrättsbrott.
http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=25-AV_ID=857590,00.html
http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/16/phosphorus-bombs-video-israel-gaza
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1644073/krigets-arr-laker-aldrig

Charlotte tänker alltså inte svara på min fråga om Gaza-uppropet. Fegt i så fall..

Mange sa...

Jag tror att det är klokt. Men då får du, precis som jag och säkert andra också, räkna med betydligt värre påhopp från honom i mejlkorgen istället. Men det bästa är nog ändå att bara ignorera en sådan person. Han verkar få en kick av det.

Charlotte W sa...

Jan E: du tycker att jag är feg - men jag har ju flera gånger sagt att detta INTE är en diskussion om Gazakriget. Du är fullständigt respektlös.

"Anser du att frågan har utretts tillfredsställande, eller - vilket man får intryck av här - står du numera på BRs sida i frågan – dvs Israel har på ett proportionerligt sätt svarat på Hamas provokationer? Vore intressant att veta. Jag har en svag känsla av att du trots allt inte är så förtjust i BRs kommentarer."
På vilket sätt får man intryck av att jag skulle ha ändrat åsikt i fråga om kriget? Det är snarare du som helt grundlöst sluter dig till det.

Jan E sa...

”På vilket sätt får man intryck av att jag skulle ha ändrat åsikt i fråga om kriget?”
Genom att INTE reagera mot det som BR skrev tidigare. Din tystnad här kan tolkas som medhåll. Det är väl ingen orimlig tolkning?

Charlotte W sa...

Man skulle ju också kunna välja att tolka min tystnad i frågan i linje med vad jag själv skriver - nämligen att diskussionen handlar om något annat.

BR sa...

De kommentarer Charlotte tillåter är väl de som som hon ändå anser berör bloggposten.
(Jag kommer inte att försöka korrigera den oförbätterlige Jan E fler gånger).

Men Charlotte. Vilken är din uppfattning om debatten mellan Göran Hägglund och Mona Sahlin om Reepalus populism visavi Malmös muslimska väljare?
/BR

Charlotte W sa...

Jag är alldeles för snäll vad gäller vilka kommentarer jag släpper in. Mesig, rent ut sagt :)

Såg inte debatten, faktiskt. Återkommer ev när jag fått tid att se den på svt play (för jag antar att den ligger där).

Anonym sa...

Jan E. jag inte bara påstår att det var varningar. Du bör veta att det var så. Visst, alla aktioner i krig har risker och somliga kan vara helt ansvarslösa, tom kriminella, på individuell eller befäl- eller statlig sida. Man jag talade om ditt påstående att Israel "använt fosforbomber mot[sic] civilbefolkning" och det just ain't so. Liksom det inte är råutt att såuga att Israel "mördade" 400(!) barn, Reepalus ord. Tillåt mig gå efter andra än Hamas' siffror, liksom. Att många skrev på uppropet Dror Feiler sponsrade ansåg jag då vara "rush to judgement". Jag hade ju som andra upplevt hur rapportering snickrades till under kriget mot Hezbollah och många andra incidenter ("massakern" i Jennin)och kunde inte vara säker på hur trovärdigt det var. Och Dror Feiler inbjuder ju inte direkt till tillit, åtminstone inte hos mig. Hur mycket man än sympatiserar med alla oskyldiga offer på båda sidor är detta en verklighet.

A-K Roth

Anonym sa...

Tycker Mona blev lite nervis mot slutet.

http://svt.se/agenda
EL

Anonym sa...

Mange

"det bästa är nog ändå att bara ignorera en sådan person. Han verkar få en kick av det."

Huvudet på spiken!
EL

Anonym sa...

Charlotte

"detta är en diskussion om antisemitism i Sverige och inget annat."
A propos davidsstjärna eller kippa så är det samma situation sen åratal i Frankrike.
EL