måndag, augusti 03, 2009

Mindre fruktbart ställa grupper mot varandra

(Refuserat inlägg i Antichrist-debatten)

Maria Svelands och Katarina Wennstams angrepp på Lars von Triers Antichrist är på sätt och vis uppfriskande. Särskilt sett i ljuset av Peter Bryngelssons egendomliga, sentimentalt kvinnoromantiska von Trier-tolkning, där huvudantagandet tycks vara att en stereotyp på film skulle bli mindre stereotypisk om den åtföljs av inkännande musik.
Samtidigt är det en väl grovhuggen analys paret Sveland/Wennstam presenterar, såväl av filmens innehåll som av dess mottagande. De ger bilden av att Antichrist skulle ha hyllats på grund av filmens misogyni snarare än på trots av den. Djupt orättvist citerar de brottstycken ur Carl-Johan Malmbergs recension i Svenska Dagbladet (4/6) och lyckas närmast vända de resonemang recensenten för till deras motsats, samtidigt som de bekvämt undviker att ta upp negativa recensioner av filmen (som Michael Tappers i
Sydsvenskan 9/6 eller Maria Domellöf-Wiks i Göteborgsposten 4/6). Själva filmskildringen blir lika endimensionell och ger inget utrymme för åskådarens subjektivitet. En alternativ tolkning – som förstås i sin tur går att ifrågasätta – bidrar Maaret Koskinen med 30/7.


Men vad som är verkligt problematiskt med Svelands och Wennstams text är att de i sin iver att peka på misogyni inom konstvärlden tar till en bara alltför vanlig argumentationslinje. Jag talar om fenomenet att ställa just den representationsproblematik eller den form av diskriminering man själv vill bekämpa mot diskriminering eller fördomsfulla bilder av andra grupper, vilka utmålas som mer priviligierade. Inte sällan är det judar och frågan om antisemitism som framställs som priviligierade storheter. I samband med diskussioner om islamofobi, t ex, hävdas ofta att antisemitism skulle anses mer oproblematiskt att ta upp (så gjorde exempelvis Andreas Malm i debatt i Malmö 1/6) – något den som i likhet med mig då och då faktiskt ägnar sig åt att diskutera antisemitism i samtiden har lite svårt att känna igen.


För Sveland/Wennstam är det alltså så att just kvinnohat, till skillnad från andra typer av fördomsfulla attityder, skulle vara accepterat inom kulturen. När det gäller antisemitism tycks de däremot till och med mena att det finns en alltför stor uppmärksamhet på detta problem. ”Filmen Borat kritiserades hårt för sina antisemitiska scener, trots att Sacha Baron Cohen själv är jude och gjorde filmen delvis för att skapa debatt kring hur judar betraktas”, skriver paret lite indignerat. Men den naivitet som de uppvisar genom att använda Baron Cohens etnicitet som ett argument mot att diskutera eventuella antisemitiska inslag i hans filmer visar ju snarare på en bristande medvetenhet just i denna fråga – jag har svårt att tro att Sveland/Wennstam på motsvarande sätt skulle använda könstillhörighet som ett argument mot att diskutera tveksamma kvinnobilder i en film av någon kvinnlig filmskapare.


Även i förhållande till andra fördomskomplex blir det snett att peka ut just kvinnohat som något allmänt tolererat eller rent av bejakat. Det är ju inte som att Antichrist, för att hålla sig till exemplet i fråga, inte alls skulle ha ifrågasatts med avseende på dess kvinnobild. Intressant kan dessutom vara att jämföra med Sam Raimis skräckfilm Drag me to hell. Raimi har förvisso inte samma kulturella status som von Trier men också hans film har fått övervägande bra kritik. Liksom i fallet Antichrist har den stereotypa framställning filmen bär på – i det här fallet av en ”dolsk zigenerska” som kastar förbannelser omkring sig – av vissa befunnits för överdriven för att egentligen tas på allvar. En bedömning man kan ha (och som jag personligen har) förståelse för – samtidigt som det kanske ändå finns något märkligt med den kompakta tystnaden om vad filmens hopkopplande av romskhet med abjekt kroppsäckel egentligen kan betyda för en publik som, åtminstone i den salong jag besökte, skrek av skräckblandad förtjusning åt varje slemklump som kom upp ur ”zigenarhäxans” hals. Vi lever trots allt i ett Europa där romer i detta nu förföljs med full kraft.


Svelands och Wennstams sätt att, i kampen för att föra upp frågan om konstnärliga kvinnobilder på dagordningen, implicit ställa grupper mot varandra måste ifrågasättas. Det måste finnas utrymme för att diskutera frågor om antisemitism, antiziganism, islamofobi, misogyni och andra fördomsstrukturer bredvid varandra, utan att föra fram någon specifik fråga på de andras bekostnad.


Ps. Även om den inte direkt har med min text att göra & kom in efter det jag skrivit den måste jag bara kommentera Mikael Pedersens "miljövänliga" tolkning av filmen... med en enda lång SUCK. Kvinnan som natur, mannen som kultur ja just det... det var väl litegrann det som var problemet, liksom?

10 kommentarer:

Jacob sa...

Just så! Kan inte heller låta bli att känna mig kluven inför rollen etnicitet spelar Drag me to hell, även om det som sagt blir för mycket för att ta på allvar. Men: en vit tjej, synbarligen utan tidigare kontakt med andevärlden, som först förbannas av romsk kvinna och sedermera får hjälp av indisk man samt mexikansk kvinna? Lite mer än enbart lol.

Ditt inlägg hade onekligen varit (eller är, rättare sagt) ett mer fruktbart inlägg än den där miljöläsningen. Men det är ju samtidigt ett metadebattinlägg och ett sådant - Lex Ekis-Ekman - vågar väl inte DN publicera än på ett tag :)

Charlotte W sa...

Haha, du kan nog ha rätt där ifråga om Lex Ekis Ekman.... trist nog... debatt utan metadebatt är ju som café latte utan en cigg till!

Heiti Ernits sa...

Jag skrev också ett "miljöinlägg" (fast kanske mer filosofiskt)...skrapar med foten och hoppas inte alltför mycket suckar :-)

http://heiti.blogspot.com/2009/08/antichrist.html

Charlotte W sa...

Heiti: har ingen talata om för dig att du inte ska debattera filmer som du inte sett?
Tung & lång suck...:)

Heiti Ernits sa...

Skrapar ännu mer med foten...har försökt läsa på så gott det går utifrån andras beskrivningar :)

Har försökt se filmen; Den går inte på bio här i lilla Borås, och jag har inte heller hittat några torrent:ar trots idoga flit :)

Vad tyckte du själv om filmen - rent filmiskt alltså? Det verkar finnas en del fantastiska scener...

Charlotte W sa...

Ja, det finns en del fantastiska scener... Min filmupplevelse överskuggades något av obehaget inför den scen som jag visste skulle komma & som var precis så läskig som jag väntat mig (http://kamfertext.blogspot.com/2009/06/kastrationsangest.html) Skulle egentligen behöva se om den nu när jag vet hur det där ser ut & när det kommer... men tyckte nog filmen var rätt ojämn som helhet. Inte tillräckligt genomarbetad. Ett tungt symbolspråk som litegrann hänger i luften. Estetiskt också lite väl spretig med pendlande mellan operakitsch & Tarkovskij...
Ärligt talat, man måste se filmen för att diskutera den... En film innehåller alltid mycket mer än det som diskuteras, iform av musik, symbolspråk, visuella referenser etc etc... Jag vill inte dissa dig för hårt, men....

Heiti Ernits sa...

Charlotte:

Håller med dig; men kunde inte hålla pennan i styr :)

Enbart - den korta - trailern innehåller symbolik och arketypiska beskrivningar så det förslår. Därför har jag hållit inlägget på en abstrakt nivå (fick också extra mod i och med Mikael Pedersens tolkning, som var en beskrivning som jag gått och funderat på sedan filmsläppet) -jag har ju inte gått in och diskuterat filmen i sig, dess specifika detaljer, eller von Triers hantverk. Men som sagt: skall se den så fort tillfälle ges...

Charlotte W sa...

Det må vara hänt för denna gången- men gör inte om det! :)
Ev går jag in & bemöter mer i detalj imorrn eller nån annan dag, när jag är upplagd.

Heiti Ernits sa...

Btw;Såg du dagens DN-Kultur? - även kristna ger sig in i debatten...

Charlotte W sa...

Ja, fick tid att titta på den nu. Det är jättekul med filmanalys i kulturdebatten, hör inte till vanligheterna. Sen tycker jag personligen det är lite förvånande att man är så beredd att lägga fast sig vid en entydig tolkning. Tycker filmen är allt annat än entydig. Men det kanske är en slags "arbetsskada" (att hela tiden se olika plan, motsägelser etc)