onsdag, oktober 15, 2008

Lite till om Durban

Apropå detta, detta, detta och detta.

Ni kan höra en intervju med den svenske regeringsdelegaten Jonas Sundberg, live från Durban 2001, genom att klicka HÄR.

Ni kan läsa en principförklaring från den antirasistiska organisationen Magenta Foundation, som är underskriven av 98 olika NGO:er och som är inriktad på att undvika att historien ska upprepa sig - klicka HÄR. Brödtexten:

In 2001, more than three thousand people participated in the Non-Governmental Forum of the United Nations third World Conference against Racism, Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance (WCAR) to chart a course for future generations to eradicate racism, discrimination and intolerance. Participants pledged to adhere to established international human rights standards and operate with transparency and respect for democratic discourse.Many civil society representatives were disappointed, when the NGO process, which raised the profile of important contemporary racism problems and the historic wounds of slavery and discrimination, was discredited. UN High Commissioner for Human Rights Mary Robinson spoke out against what she called the "hateful, even racist" antisemitic atmosphere that plagued the NGO forum.She refused to commend it to governments for their consideration. Leading international human rights organizations called some of the human rights language in the declaration inaccurate, inappropriate and even counterproductive. They regretted that progress on vital issues such as discrimination against Roma and caste discrimination was thereby diminished.
Observers were shocked by violations of procedure in the preparatory and drafting processes, the racist treatment including violence, exclusion, and intimidation against Jewish participants, and the misuse of human rights terminology in the document related to the Israeli-Palestinian conflict.

With a few notable exceptions, the vast majority of groups was silent or refused to speak out. In the years since, many have reflected that the result was a regrettable vacuum of moral leadership.

The organizations below pledge to reject hatred and incitement in all its forms, including antisemitism, to learn from the shortcomings of the 2001 WCAR, and to work together in a spirit of mutual respect.

En lista på fem punkter följer, varav nr 3 & 4 lyder:

3. (T)he global effort to eradicate racism cannot be advanced by branding whole peoples with a stigma of ultimate evil, fomenting hateful stereotyping in the name of human rights.
4. The UN and its human rights fora must not serve as a vehicle for any form of racism, including antisemitism, and must bar incitement to hatred against any group in the guise of criticism of a particular government. We pledge to prevent this from happening again.


Vissa anser att man istället bör bojkotta hela Durban II-konferensen (som kommer att äga rum i Geneve, inte Durban, men ändå är mest känd som Durban II). Den som läser tyska kan läsa om saken i den tyska vänsterpublikationen Jungle World (den tyska vänstern har en betydligt mer seriös och nyanserad bild av hela problemkomplexet antisemitism-antisionism, men rubriken till texten är lite egendomlig, minst sagt). Den som vill gå direkt till att läsa uppropet kan klicka HÄR. Bland de som skrivit under finns namn som historikern Benny Morris och författarna Ralph Giordano och Peter Schneider. Man kan om man vill också underteckna uppropet själv.

Ett groteskt ps: Mary Robinsom blev tagen på orden när hon under Durbankonferensen utbrast "I am a Jew" som respons på antisemitiska flygblad. I alla fall av okänd skribent på sajten Mid-East Realities. MARY ROBINSON COMES OUT JEWISH utropar hen, och fortsätter:
Talk about humiliation. When the U.N.'s top human rights official was in occupied Palestine last year her car was shot at by Israeli settlers -- the Israeli army doing nothing to stop them. Now we learn that the very same Mary Robinson is herself Jewish and has been using her position to head off the urgently needed world censorship of Israel for its racist and apartheid-like policies.
/---/
The problem is not that she is Jewish. The problem is that she has not revealed this in the past and that she can now be understandably accused of having a personal "conflict of interest" because of the way she has conducted herself and especially because she has been leading the charge to prevent Israel being vilified at the Durban Conference as so many others think is both fitting and necessary.

Uppdatering: Bultens desperata ifrågasättande av förekomsten av antisemitism på konferensen har nu tagit sig nya höjder. För det första tycker han det är nåt skumt med att kalla Sundberg "regeringsdelegat" när han inte var någon regeringsmedlem eller ingick i regeringens stab av tjänstemän. Att man inte behövde vara regeringsmedlem eller ha direkt anknytning till regeringen för att ingå i regeringsdelegationen har Bulten inte förstått.
Men det skummaste av allt är förstås att Sundberg, enligt vad Bulten luskat ut, medverkat i form av projektledare på EXPO - och dessutom har tentakler in till Svenska kommittén mot antisemitism. (Ja, han skriver faktiskt så - tentakler.) "Sålunda är vi tillbaka där vi började och vi kan därför inte utesluta att fördömandet av 'antisemitism' på Durbankonferensen i Folkradiointervjun kan ha grundat sig i ett pläderande av lösning av Palestinaproblematiken i form av en enstatslösning", skriver han. Ja. Det gör han faktiskt. Detta är alltså en kille som är högst respekterad av en hel del inom vänsterbloggosfären. Broderskaparen och statsvetaren Ulf Bjereld länkar t ex till honom. Bulten förnekar alltså att skanderande av "Kill the Jews!", utdelandet av Sions vises protokoll (ett antijudiskt hetsverk likväl som Mein Kampf, men Bulten & co har förstås helt riktat in sig på den eventuella förekomsten av sistnämnda), hotande av judiska NGO-delegater, utdelande av flygblad med budskapet att det hade varit bättre om Hitler vunnit kriget, prydande av konferenssalar med antisemitiska bildkonstverk (där judar har kroknäsor, huggtänder etc om man ska döma av bilderna på den här sidan) etc skulle ha med antisemitism att göra (för honom handlar det istället om helt normal "kritik av Israel" eller "pläderande för en enstatslösning"). Alternativt menar han att det inte är något att hetsa upp sig över, såvida man inte har något skumt politiskt motiv för det, såsom att ifrågasätta idén om upplösandet av Israel som en judisk stat (något som i Bultens värld tydligen är mycket ovanligt, och som gör den som är bärare av dylika ifrågasättanden totalt otillförlitlig i hans ögon). Han avslutar med en "liten fundering" om huruvida det kan vara så att EXPOs eller SKMA:s tentakler kan ha nått även Sakine & mig ("huruvida det är SKMA eller EXPO som varit Charlotte och Sakine behjälpliga med att lägga ut sitt arkivmaterial på den aktuella websidan"). För isåfall är vi ju också delar av den stora judiska, förlåt sionistiska, sammansvärjningen. Nej, det där sistnämnda är inget citat. Han skriver det inte rent ut. Bara nästan.
Ursäkta mig, jag tror jag måste gå in på toaletten och spy lite.

Uppdatering 2: Bulten klarar inte diskussionen längre, vilket i och för sig är ganska skönt men för det med sig att han tar bort mina kommentarer på sin blogg. Det är han förstås i sin fulla rätt att göra. Men jag får väl lägga in min sista här istället då:

Ännu fler röster om Durban på nätet, bara för dig Bulten:

"Some of the Jewish delegates are hiding their accreditation badge because it identifies them as from Israel or as Jewish. Some are considering leaving Durban altogether."


"The incidents are too numerous to count, activists say.
On the grounds of the U.N. conference itself, the Arab Lawyers Union distributed pamphlets filled with grotesque caricatures of hook-nosed Jews depicted as Nazis, spearing Palestinian children, dripping blood from their fangs, with missiles bulging from their eyes or with pots of money nearby. Attempts to have the group's U.N. accreditation revoked were refused.
"


"For me, having experienced the horrors of the Holocaust first hand, this was the most sickening
and unabashed display of hate for Jews I had seen since the Nazi period.
"

"...there was horrible anti-Semitism present - particularly in some of the NGO discussions. A number people came to me and said they've never been so hurt or so harassed or been so blatantly faced with an anti-Semitism."

Detta handlar inte om att flera källor skriver av samma stycken. Det handlar om att flera olika röster berättar om samma saker. Något helt annat.

Uppdatering ännu en gång: Bulten lät denna kommentaren stå kvar på sin blogg i alla fall (efter att ha tagit bort en annan), tack för det. Han kallar det för länkar till "3 propagandaartiklar och en BBC-intervju med en, som av diverse orsaker, var missnöjd med slutresolutionen från Durban." Att någon skulle kunna intressera sig för att ta upp antisemitismen på konferensen av andra skäl än att vilja använda den i eget politiskt syfte föresvävar inte Bulten. Inte heller att så många mer eller mindre samstämmiga röster bildar en rätt tydlig bild av vad som hände, oavsett talarnas politiska hållningar (som faktiskt, om man räknar in alla jag tagit upp i mina två postningar om detta, torde skilja sig åt rätt rejält).

13 kommentarer:

Anonym sa...

Jag gör dig sällskap på toaletten, Charlotte.

Ditt inlägg ger mer belägg för hur konferensen i Durban missbrukades och blev en antisemitisk free-for-all som äcklade otaliga deltagare. Men det torde inte påverka de icke mottagliga.

Att Ulf Bjereld länkar till Bulten i Bo har även jag noterat. Det är faktiskt anmärkningsvärt att en professor och statsvetare skickar läsare vidare till bloggar med osund inriktning. Samme Ulf Bjereld skrev nyligen ett inlägg där han citerade och utvecklade tanken bakom "säg dig vem du umgås med och jag ska säga dig vem du är". Så vem är då Ulf Bjereld? :)

A-K Roth

Charlotte Wiberg sa...

Ja, och att Broderskapsrörelsen, som Bjereld tillhör, har en historia av att bjuda in och hålla antisemiter bakom ryggen gör ju inte saken bättre.
Samtidigt undrar jag om jag kanske ändå inte är lite orättvis när jag pekar ut folk som länkar till Bulten. Jag länkar själv till ett par stycken som ibland inte är sådär jättesunda, men som jag ändå tycker har kvaliteter som uppväger det osunda, liksom. :-) I Bultens fall har jag dock personligen svårt att se vad som skulle kunna uppväga hans ständigt återkommande totala moraliska haverier.

Bulten i Bo sa...

Svaret i sakfrågan finns här.

Off topic:

Att Ulf Bjereld länkar till Bulten i Bo har även jag noterat. Det är faktiskt anmärkningsvärt att en professor och statsvetare skickar läsare vidare till bloggar med osund inriktning. Samme Ulf Bjereld skrev nyligen ett inlägg där han citerade och utvecklade tanken bakom "säg dig vem du umgås med och jag ska säga dig vem du är". Så vem är då Ulf Bjereld? :)

Jag umgås inte med Ulf Bjereld, så ta det lugnt du!

Som jag redan sagt en gång i ett annat sammanhang Bulten: att associera en person med citat från andras bloggar som befinner sig på den personens länklista (och det från en person som annars är närmast besatt av exakta citat & källor) så som du gör med Slätt är inte någon form av argumentation som överhuvudtaget är värd att ta på allvar. Därför vägrar jag ge mig in i den diskussionen.

skrev någon borta hos mig en gång!

Vad gäller A-K, kul att du läser min blogg, denna slutsats eftersom du kan uttala dig om innehållet i den. Om den nu skulle vara "osund" (Är makarna Myrdals böcker från 30-talet det enda du fick med dig när du flyttade ut?) så emottager bloggägaren gärna kommentarer av läsarna om det!

Och jag tänker INTE påminna dig, A-K, om vilka kompisar du har hållt dig med i internetvärlden genom tiderna. Jag har en känsla av att det skulle kunna fresta på de två damernas nyfunna vänskap, om man säger så!

Charlotte Wiberg sa...

"Svaret"? Jag har verkligen inte frågat dig någonting. Och något svar levereras naturligtvis inte på din blogg i vilket fall som helst, bara misstänkliggöranden.

Jag tycker det är skillnad på att påpeka att föregivet klokt folk länkar till dig, vars blogg till nära hundra procent består av spyor riktade åt det ena eller andra hållet, och att generaliserande döma ut folk såsom du gjorde i den postning du länkar till.
Men som du ser i min kommentar ovan så ifrågasätter jag alltså själv om det var så klokt att hänga ut Bjereld på det sättet. Men det klarade du förstås inte av att registrera.

Stick nu är du snäll. Sjas, försvinn.

Charlotte Wiberg sa...

Förtydligande: Det du gjorde i den diskussionen, Bulten, var inte bara att påpeka andras dåliga smak i att ha en tvivelaktig blogg på länklistan. Du gick ett steg längre och gjorde länkare ansvariga för vad som stod på bloggen. Det gör inte jag. Jag hävdar inte att Bjereld är ansvarig för vad som står på din blogg. Men han har dålig smak som länkar till dig.

Bulten i Bo sa...

Du gick ett steg längre och gjorde länkare ansvariga för vad som stod på bloggen.

Icke då, jag bara konstaterade vad som stod att läsa på länkarna från den högerpersons blogg som stolt hade utropat att Högern tar över antirasismen och som sen av Dilsa Demirbag-Steen användes i Mana-debatten som svensk expert på att känna igen rasism!

Charlotte Wiberg sa...

Nädu Bulten, när man gör ett quiz med titeln "rätt eller slätt", där "slätt" är yttranden av personer på Slätts länklista, då går man, som sagt, ett steg längre. Man sätter hans namn under citaten istället för (eller möjligen vid sidan om) författarnas.
Men jag trodde du äntligen bestämt dig för att dra dig härifrån nu?

Anonym sa...

Jag umgås ju också med dig, BiB, iom att vi byter repliker, liksom jag har "umgåtts" med andra i bloggvärlden, somliga mer eller mindre extrema än andra på båda sidor av planket.

Men - en som har auktoritet iom sitt universitetsämbete plus ett välpublicerat politiskt engagemang inom partiet och den kristna socialdemokratien, har i min syn ett proportionerligt större ansvar än en vanlig bloggläsare och kommenterare som jag någonsin kan ha. Det handlar om ansvar och omdöme vilket vi alla kan ha för lite av. Men jag är inte opinionsbildare.

Klart att Bjereld eller någon annan inte är ansvarig för det som skrivs på andras bloggar och att han har full rätt att länka till vem han vill. Men man kan ju undra om omdömet.

A-K Roth

Bulten i Bo sa...

OK då, A-K, visa upp vilket inlägg på min blogg som du skulle visa upp för rektorn på Göteborgs Universitet som ett exempel på vilka vedervärdiga bloggar hans anställda länkar till!

Charlotte Wiberg sa...

Det var nog inte riktigt så A-K tänkte lille vän...

Anonym sa...

Nej, inte riktigt så, BiB. Det är inte bara individuella inlägg av dig det gäller utan helheten, ditt mål, framförandet, insinuerandet och avsaknaden av välvillighet gentemot folk som upplevt påhopp. "Andemeningen" som din medbrottsling i israel-och jude-bashing Kerstin Gustafsson brukade skriva på SvD's öppna debatt när du kallade dig Krösamaja. Det är andemeningen!

Men som vi nu lägger ner så mycket energi på BiB att verkliga angelägenheter och orosmoment inför genevekonferensen kommer i skymundan, kanske det är dags att bara upprepa:

Att antisemitiska påhopp, hot och trakasserier kom att förstöra konferensen mot rasism i Durban i FN's regi var skandal, både för dem det drabbade och de angelägenheter för andra minoriteter som då lades på hyllan Låt detta inte upprepas!

Och du, BiB, kan gå och vila nånstans och lämna anständiga personer (Charlotte, Sakine m.fl.) som lyfter dessa skandaler ut i ljuset i det aningslösa Sverige i fred! Ögonaböj! Ingen rädes för Bulten här. Men tyst nån gång!

F'låt, Charlotte, but the devil made me do it! :)

A-K

Charlotte Wiberg sa...

Inget att be om ursäkt för A-K.

Anonym sa...

Herregud, BiB kallar beläggen

"3 propagandaartiklar och en BBC-intervju med en, som av diverse orsaker, var missnöjd med slutresolutionen från Durban."

Skrivet som han har förstånd till. Nej, slut med bultbashing!

A-K