fredag, april 17, 2009

Martyrerna

"Bulten i Bo" låter meddela att han lägger ner sin blogg. Den direkta orsaken är att han blivit "anklagad av Magnus Sandelin för att ha påstått att 'Förintelsens offer kan ha varit så få som 300.000'." Och i vanlig Bulten-ordning förvanskar han själv andras ord (Sandelin skrev att Bulten antyder, inte påstår, att "Förintelsens offer kan ha varit så få som 300.000") samtidigt som han utgår från att det är de andra, hans ständiga motståndare - det vill säga personer som tar sådant som antisemitism och förintelseförnekare på allvar - som ljuger, förvrider och absolut inte kan ha täckning för vad de skriver. Sandelin kommer, menar Bulten tvärsäkert, inte att kunna belägga sitt påstående (vilket naturligtvis visade sig felaktigt). Men inte nog med det - inte bara Magnus utan också alla hans vänner kommer enligt Bulten att ljuga om det här. I bästa antise.. nej förlåt antisionistisk anda hallucinerar den lille bloggaren fram ett scenario där han blir korsfäst av stormästare Sandelin och andra Zions underhuggare - "som är kolumnskribenter, ledarskribenter och Expomedarbetare". Bulten går riktigt i spinn här:

Dessa personer, som egentligen är normalbegåvade individer och därför egentligen vet att Magnus ljuger och att han inte besitter någon telepatisk förmåga, de förbiser med Magnus lögner. De tycker att Magnus ljuger i en god sak, "kampen mot extremister", och är därför fullt beredda att lägga den intellektuella hederligheten åt sidan för att ställa upp för sin kompis.
Och nej, så roligt är inte bloggandet att jag är beredd att öka på risken att bli uthängd och stigmatiserad som "förintelseförnekare" hos Expo, Sydsvenskan, UNT eller City.

Det faktum att City finns med i uppräkningen innebär naturligtvis att undertecknad finns med och spelar en aktiv roll i Bultens fantasi. Jag vet inte om jag ska skratta eller vad jag ska göra. För egen del kommer jag inte att sakna "Bulten i Bo". Det han sysslar med är en slags hemsnickrad perverterad form av dekonstruktivism, som ständigt underminerar alla försök till rak kommunikation. Han har odlat sin metod i åratal och under tiden ordentligt lyckats trötta ut alla de han tvingat på sina paranoida kommateckensifrågasättanden. Men jag tycker det är på alla sätt pissigt rentutsagt att han går ut på det sätt som han nu gör - med en lika bekväm som orealistisk martyrfantasi i stället för ett ansvarstagande för det egna agerandet under de år bloggen "Bulten i Bo" varit aktiv.

En annan självutnämnd martyr är förstås Mohamed Omar. Direkt i samband med att han kom ut som "radikal muslim" förutsåg han det martyrium han skulle komma att få genomlida:

Israels advokater har enorma resurser och är oerhört aktiva. Jag har inte ansett mig kunna stå upp emot dem. De skulle ha gjort slarvsylta av mig. De kan förtala, svartmåla och utnyttja sina kontakter för att förstöra människors rykte och karriärer. Men jag bryr mig inte. Sanningen måste sägas.
Det Israel gör nu är fruktansvärt, vidrigt och ondskefullt. Om det innebär att jag måste återgå till att städa, som jag gjorde innan jag blev författare, so be it.

En riktig hjälte med andra ord. Not. Nu sitter han i sitt nyinredda hörn av bloggosfären och vänslas med förintelseförnekare och andra vars människofientliga uppfattningar han uppenbarligen delar. En småputtrig stämning breder ut sig i hans kommentarsfält, det talas om att låta sig vägledas av kärlek och ärlighet och om de där förskräckliga khazarjudarna vars fällor vi inte ska låta oss luras i. Det är som med Sverigedemokraterna, ungefär. En samling ack-så-förtryckta små människor som bara säger sanningen på trots mot etablissemanget. Som går i taket när de blir granskade och anser sig utsatta för en orättmätig komplott.
Att det skulle kunna vara så att det fortfarande finns de i omvärlden som helt enkelt reagerar mot dessa personers människosyn/agenda/agerande, det förefaller dem uteslutet.
Så är det när man saknar självinsikt - och det gör ju alla fanatiska martyrer.

Uppdatering: Jonathan tar upp Ali Esbatis ofattbara stöd till "antirasisten Bulten i Bo".

18 kommentarer:

Simon sa...

Jag skrev något liknande i Bultens kommentarfält, som han inte publicerat ännu. Det var den bästa exit han kunde göra (ur sitt perspektiv). Som "martyr" för de otäcka "sionisterna".

Fegt, lögnaktigt och svagt av honom.

Tack för länken till Bultens inlägg där han faktiskt antyder vad Magnus Sandelin skrev. jag som först trodde på Bulten.

TF sa...

Lägger han ner? Äntligen!

Charlotte W sa...

Du som kommenterade anonym: jag har börjat slänga helt anonyma kommentarer konsekvent. Ge dig själv en nick!

Christopher Aqurette sa...

Roligast är ändå Hampus Eckermans kommentar hos "Bulten":Nå, att Sandelin skulle varit nazist under 30-talet är väl inget som betvivlas. Inte heller att han gillar att hitta på fakta för att det ska stämma med hans världsbild, liksom han gjorde gällande Göteborgskravallerna.

Synd att du slutar blogga, får jag rekommendera att du ser det som en bloggpaus på obestämd tid istället?Att låta apartheidvänner som krigsförbrytelseapologeter som Sandelin bestämma vad som ska skrivas känns som fel.Snacka om att kasta sten i glashus!

Charlotte W sa...

Christopher, ja, suck...ibland kan man skratta åt eländet, ibland blir man bara trött...

Fredrik Stangel sa...

Men Sverige skickar i alla fall ingen representant till Durban II.

Anonym sa...

Kan inte tro att Bulten kommer att kunna hålla tassarna borta när lusten faller på att skriva en kritik emot Israel. (Hans egen bekännelse)
Omar är en otäck typ som tyvärr har efterföljare. Simplister är det tydligen ingen brist på. Carina Ryberg har en läsvärd artikel om honom i DN.
EL

Charlotte W sa...

EL: nä, jag vågar inte heller riktigt tro på ett Bultenfritt nät. :)
Vad gäller Rydbergs artikel så länkar jag till den i postningen.

Johan Sjölander sa...

Jag måste bara fråga. Är det skrivningen

"Jag tror dock att denna din personliga sorg över din förlorade släkt kommer att vara densamma oavsett om de sammanlagda dödstalet är 300 000, sex miljoner eller 10 miljoner."

som förstås som att "Bulten" "antyder" att Förintelsen skulle ha drabbat så få som 300 000?

I sådana fall tycker jag nämligen att det är en väldigt märklig läsning. För det är ju alls inte det han säger. Alls.

Jag har ingen relation till Bulten (förutom att han uppmärksammade mig på en del vidrigheter i den pro-israeliska undervegetationen för några år sedan). Men jag håller helt med dig Charlotte om att vänstern har ett stort ansvar att inte blunda för utan tvärtom aktivt bekämpa den antisemitism som frodas i skuggan av mellanösternkonflikten.

Men lika viktigt är väl då att hålla helt rent i den egna argumentationen. Själva poängen måste ju som jag ser det vara att verkligen skilja ut antisemitismen där den verkligen finns och inte acceptera någon kletig sammanblandning - från något håll. Och i det här fallet blir jag plötsligt lite osäker.

Men det kanske är jag som läser slarvigt. Så, på vilket sätt antyder Bulten att han tror att antalet offer i Förintelsen skulle kunna vara så få som 300 000?

Charlotte W sa...

Du måste läsa hela kommentaren Johan. Och sätta in den i sitt sammanhang (d v s också läsa postningen den tillhör samt den kommentar den är ett svar på).
Men du missar hursomhelst huvudpoängen. Vilken är att Bulten p g a en kommentar han får av Sandelin (det handlar alltså bara om en kommentar!) börjar hallucinera om kommande förföljelser, en orkestrerad attack i svensk press från Sandelins mäktiga kompisar... Killen är ju anonym, dessutom.

Anna sa...

"en slags hemsnickrad perverterad form av dekonstruktivism" är väl den bästa beskrivning jag sett på Bultens argumentationsteknik...plus en raffinerad form av utmattningsteknik emot motståndaren (mig, bl a).

Eftersom jag också slutat blogga officiellt minst två gånger så har jag ingen större tilltro till Bultens framtida abstinenslöfte. Men jag lovar att jag kommer att känna igen argumentationen i sömnen. There is no Bulten like Bulten.

Charlotte W sa...

Tack, jag tyckte själv att jag fick till det rätt bra där, hehe...

Du var f ö en av de Bulten-uttröttade personer jag tänkte på när jag skrev inlägget...

Argus sa...

Bulten i Bos blogg kommer inte att saknas eftersom den haft ytterst få besökare.
De notoriska antijudiska gråterskorna har redan beklagat bloggens frånfälle i kommentarsfältet under blogginnehavarens testamente.
Men Bulten i Bo är alls inte anonym och om han tror att han genom att lägga ner sin blogg men fortsätta att relativisera förintelse och judehat på andra bloggar, kan undvika uthängning, så misstar han sig.
Jag föreslår att Bulten i Bo, fortsättningsvis ägnar sig åt modellflyg eller modelljärnvägar.

Johan Sjölander sa...

Charlotte, nej det är riktigt att jag inte kommenterade huvudpoängen. Där har du säkert rätt. Jag vet inte, och bryr mig egentligen inte heller. Om Bulten vill sluta blogga är det väl upp till honom. Jag läser ju inte ens bloggen idag.

Men jag tycker det är en ganska grov anklagelse att kalla någon för revisionist. Den bör förbehållas sådana som faktiskt är det. Om den används slentrianmässigt så urholkas begreppet. Och då blev jag lite konfunderad när det citat som lyftes fram som skulle bevisa bultens "skuld" faktiskt inte gjorde det. Alls.

För på ett litet dystert ironiskt sätt så bevisar det ju Bultens poäng. Och det trodde jag inte var meningen.

(Jag läste fö efter att jag förstått att det inte fanns något mer direkt citat igenom inlägget igen och i möjligaste mån de andra inlägg som refererades till. Och jag har naturligtvis inte läst allt Bulten skrivit men jag hittade inga belägg för att han skulle ha antytt något sådant som att Förintelsen skulle ha drabbat så få som 300 000. Han skriver att sorgen över att få sina släktingar mördade rimligen är lika stor oavsett hur många andra som drabbas och ett antal liknande truismer men det krävs en ganska vinklad läsning för att få det till att han faktiskt hävdar något revisionistiskt.

Och, som sagt. Jag tycker det är synd eftersom jag tycker det är viktigt att hålla rent i argumentationen. Det finns antisemitism och revisionism där ute. Om de orden används för vad som helst man tycker är lite konstigt eller felaktigt tror jag vi är inne på en riktigt farlig väg.)

Charlotte W sa...

Vad jag tycker är en farlig väg är snarare den naivitet som så många uppvisar i förhållande till revisionism och antisemitism. Märk dock väl, eftersom du nu är så noga med att återge andras ståndpunkter korrekt, att Sandelin kallar Bulten för vare sig revisionist eller antisemit - däremot anklagar han honom för att gå förintelseförnekarnas ärenden. Och det kan sannerligen inte råda något tvivel om att Bulten gör det, med alla sina propåer om att "sanningen ska fram" och "alla kort läggas på bordet". Bulten påstår att det inte skulle råda konsensus om det ungefärliga antalet offer för förintelsen, vilket är falskt. Bara de infamösa revisionisterna står utanför denna konsensus. Han (Bulten) plockar konsekvent fram gamla uppgifter, som forskningen övergivit, som exempel på "oklarheter". Varför tror du han gör det? Vad menar du egentligen att Bultens "poäng" är, och på vad sätt skulle den bekräftas?

JH sa...

Problemet är inte att Bulten skulle vara historieförvanskare eller judehatare, till det verkar han sakna drivkraft. Problemet är att han är småskuren och missunnsam. Det förefaller som att han inte förstår varför vi idag skulle hålla fram folkmordet på judarna som någonting värt att upprätthålla minnet av, eftersom det för honom bara är ett brott mot judar, inte mot mänskligheten. Andras patos sticker i ögonen på honom, därför ägnar han sig åt att förringa det. Observera att han påstår att förintelsen är något som ger judar "sympati". Är det för att han tycker att förekomsten av förintelsen är något som sätter andra i någon form av känslomässig skuld till judar, en skuld han inte vill veta av? Inte undra på då att han vill kunna lägga in formuleringar om att "sympatin" inte skulle vara "äkta" och att grunderna för den skulle vara orätta. Det är därifrån som förringandet och relativiserandet kommer ifrån.

Anonym sa...

Ali Esbatis stöd till Bulten i Bo är inte "ofattbart", Charlotte.Det är helt i hans stil.Se bara på kommentarerna; reducerat till patetiska ja-sägare.Gick han inte ut med att blockera kommentarer som var mot Hamas? Han visade tidigt sin vurm för terrorister.

Hatisk lögnare (har belägg) och propagandist (mer belägg) i mina ögon, men han har sina fans, kontigt folk.Uppenbarligen kändis och någon slags ikon; prydde kändissidorna i Svensk Damtidning.
(Erkänner att jag i min diaspora läste skvaller när jag fick hand-me-down-tidningar :()

A-K Roth

Anonym sa...

Johan Sjölander,jag minns debatten om "undervegetationen"; det hade att göra med en vidrig kommentar om Anna Lindhs död i en numera nedlagd blogg. Att Bulten i Bo som jag nu sett som föraktande propagandist i minst 7-8 år fick ditt öra såg jag som ironiskt. Han hade då sedan länge utmärkt sig genom försåtliga påståenden vad gäller judiska och israeliska ämnen.

"Undervegetation" finns förstås på många ställen, flera vänsterbloggar inte undantagna. Ali Esbati har gått så långt att man inte får kritisera antisemitiska terrorgruppen Hamas på hans blogg. Vänsterbloggare som inte blundar eller ignorerar utan aktivt motarbetar antisemitism inom vänstern ska ha stort beröm.

Det är enligt min erfarenhet ett givet att BiB i alla diskussioner envetet ställer sig på historierevisionisters sida, motsätter sig tanken på en judisk stat i MÖ (andra folk-inget problem med stat), viftar bort antisemitiska yttringar inom svensk vänster, överhuvudtaget har ett väl noterat hang-up about all things Jewish jag bara kan se som fördomar.Han lyckas provocera folk både till höger, vänster och mittemellan.I det är han inte ensam i svensk undervegetation.

Bulten i Bo hos gudmundson: "Antisemitism, äh!
Tala istället om hur judarna är accepterade i samhället, tala istället om makten som dom har i samhället!
Tala om att antisemitismen tillhör det förflutna, tala om att judarna inte längre behöver vara rädda för att vara synliga och inflytelsereika!"

Ah, den judiska MAKTEN! Och inte behöver de vara rädda!
Alltmedan många svenska judar är rädda för att visa synliga tecken på sin judiskhet.

A-K Roth