Imorgon kväll visas filmen Defamation på Svt. Med anledning av det påminner jag om en kommentar till filmen som jag ursprungligen skrev för Expressen.
I torsdags var det ju Förintelsens minnesdag och Expressen (återigen) publicerade en mycket läsvärd artikel om dagens antisemitism och andra fördomsmönster.
Samma dag sände Studio ett i P1 ett inslag om ett hedervärt initiativ från en grupp gymnasister i Malmö.
Uppdat.: Läs även David Hirshs kommentar till Defamation i Guardian.
Uppdat. 2: Anna-Lena Lodenius skriver också om filmen.
måndag, januari 31, 2011
Påminnelser
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
9 kommentarer:
Charlotte
Tyvärr kan inte de som bor utanför Sverige se den.
EL
Ah, du menar själva filmen? Det var tråkigt. Funkar inte Svt Play utanför Sverige alltså?
Charlotte
Nej. ...av upphovsrättsliga skäl...
Men tadam!
http://www.youtube.com/watch?v=ViEIbYZWvAI
EL
"vi i publiken fick inte svar på om han faktiskt menade att förneka existensen av antisemitism – men vi såg den ju komma till uttryck, alive and well, i flera scener. Eller vad ska man annars kalla det för, när några av de New York-bor regissören talar med visar sig tro att Sions vises protokoll är ett sanningsenligt dokument?"
Det här förstår jag inte. Dels frågar ni undrande om filmaren "faktiskt menade att förneka existensen av antisemitism". Dels refererar du till scenen i filmen där en grupp svarta gör grovt antisemitiska uttalanden? Är det inte rätt löjligt uppenbart att han inte förnekar existensen av antisemitism? Eller menas det att han inte har sett sin egen film?
Du får gärna konsekvent säga du till mig Frederico.
"Eller menas det att han inte har sett sin egen film?" Alltså som även du mycket väl vet finns det de som är beredda att bortdefiniera antisemitism på oilka fantasifulla sätt. Han skulle teoretiskt sett kunna säga att "det där var ingen 'riktig' antisemitism utan bara uttryck för maktlöshet och okunskap" e dyl. Som sagt fick jag inte svar på det under den kvällen.
"Han skulle teoretiskt sett kunna säga att "det där var ingen 'riktig' antisemitism utan bara uttryck för maktlöshet och okunskap" e dyl. Som sagt fick jag inte svar på det under den kvällen."
Det där är rent struntprat. Det var frågan om rent löjligt uppenbar form av antisemitism. Han gick ju för sjutton i polemik med antisemiterna. Att han inte skulle ha uppfattat det som antisemitism är en möjlighet som inte existerar.
Ursäkta mig men jag tycker det är du som kommer med rent struntprat. Men det är ju fint att du tycker dig vara kvalificerad att tala för regissören.
I vilket fall som helst är det en akademisk fråga. Filmens hela andemening och uttryckliga budskap är att antisemitism skulle vara ett uppblåst begrepp.
Citat från den aktuella scenen (lite svårt att höra, men ungefär):
(ena svarta killen säger):
"The Elders of the Protocols of Zion. Read it! It gives you an idea of the blueprint to take over the world. [...]"
Filmaren:
"[...] It's a really anti-semitic book you know?"
En annan ur det svarta gänget:
"It's not anti-semitic! [avbryts] If somebody is telling the truth about something, why does it have to be anti-semetic?"
Filmaren:
"[..] a bunch of people sitting together running the world. This is kind of bullshit you know. [...] It's a false book."
Du citerar fel. Regissören säger "it's considered to be an antisemitic book". CONSIDERED to be. Och ja, han säger att den är "bullshit" och "false", men han säger inte vare sig till personerna eller på voice-over, att de är antisemiter. Istället pratar han, på ljudbandet, om "tensions within a mixed community". Därpå klipps det till en intervju med en person som tonar ner antisemitism.
Men i vilket fall som helst missförstår du min poäng. Det jag skrev riktade sig mot presentationen av filmen på doc lounge i Malmö, där jag så den. Den hade presenterats som en film som skulle visa att ”antisemitism är ett begrepp som hålls till liv av judarna själva". Det hade därför varit intressant att höra regissörens egen kommentar, bl a till just den scenen.
När du kommenterar på det nedhackande vis som du ju brukar göra så fort något handlar om antisemitism här blir jag defensiv. Annars hade jag kunna förklara detta direkt.
Skicka en kommentar