onsdag, augusti 25, 2010

Recension och icke-kommunikation

- Jag recenserade Ann Heberleins En liten bok om ondska till Kristianstadsbladet, publicerades igår.

- I Göteborgsposten har frågan om antisemitism inom Palestinarörelsen åter blossat upp. Tre debattörer reagerade för några dagar sedan på Ingrid Lomfors några veckor gamla ledarkrönika. Debattörerna svarar egentligen inte på någon av de frågor Lomfors ställde. Så är det här också en debatt som brukar kännetecknas av icke-kommunikation, en ovilja att förstå. Idag svarar en folkpartist på de tre och därmed återtar frågan sin invanda, ofruktbara plats i höger-vänsterdimensionen.

16 kommentarer:

Staffan sa...

Nu hade vi ju ingen möjlighet att direkt bemöta IL eftersom vårt inlägg då inte skulle ha publicerats. Vi skrev faktiskt ett sådant svar direkt efter att ledarkrönikan publicerats. Det blev först antaget av en vikarierande debattredaktör men en vecka senare meddelade den ordinarie att man inte tog in genmälen på debatt på sådant som publicerats på ledarplats. Vi återkom därför med en mer principiell artikel som diskuterar frågan om antisemitism och israelkritik där IL bara används som exempel. Ickekommunikation kan alltså också vara en konsekvens av publicistiska principer
Vi inväntar dock en reaktion från IL. Förhoppningsvis kan vi diskutera mer direkt i en replik.
AS inlägg är ju svårt att diskutera sakligt eftersom det inte innehåller några sakargument utan bara bekräftar det vi redan skrivit. Förutom möjligen att Human Rights Watch skulle ha konstaterat att påståendena om vit fosfor mot civila är falska. Den som vill syna den lögnen kan lämpligen ladda ner den enda rapport som HRW utgivit i ämnet ”Rain of Fire. Israels unlawfull use of White Phosphorus in Gaza” http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/iopt0309web.pdf

Staffan Granér

Anonym sa...

"Det är inte särskilt svårt att balansera saklig och nyanserad kritik med positiva saker." skriver Allan Stutzinsky. De som söker efter fel hittar inget annat, sägs det.
Flottiljan var en förolämpning emot gazaborna. 70% av "förnödenheterna" lär ha hamnat på soptippen.
EL

A-K Roth sa...

Staffan: Om "vit fosfor MOT civila" skriver du. Man har nog en tung bevisbörda om man vill övertyga folk om att dessa vapen medvetet riktades MOT civila. Jag tror det inte och skulle nog kalla anklagelsen om Israels användning av WP MOT civila som falsk.

Israel förnekar ju inte att de använt projektiler med WP som skapar dimridåer eller att deras svar på Hamas krig skapade lidande och död. Det finns många källor till hur dessa vapen användes i detta krig och andra.

Det Ingrid Lomfors beskriver i artikeln ser man prov på i svenska gammel-och nymedia, om och om igen.

Vilse på Värnhem/Anders sa...

Jag vet inte hur någon som kollat in debattinlägg och bloggar kan missa att antisemitismen lever och frodas bland människor som kallar sig palestinavänner. Inte för ett ögonblick tror jag att dom är förklädda nassar och självklart finns det goda skäl att kritisera Israel. Men antisemitismen finns där, ibland subtilt, men dock.
Parar man detta med en märklig "förståelse" för Hamas och Hizbollah, så blir resultat inte så kul och såna som jag trängs in i samma hörn som den förfärlige Nethanyahu.

Charlotte sa...

Alla: jag ber om ursäkt för min passivitet på bloggen. Den går på mindre än halvfart. Har kollat efter ytterligare genmäle från Staffan & co men inte sett. Väntar liksom Anders på den företrädare för Palestinarörelsen som tar frågan om antisemitism på allvar, istället för att bara slå sig för bröstet samtidigt som Stg:s facebooksida regelbundet överöses av mer eller mindre grova antijudiska kommentarer.

Anonym sa...

"ytterligare genmäle från Staffan & co" och dessutom Ingrid går nu att läsa. Trion tror säkert att den gör gott. Men den gör ont.
EL

Charlotte W sa...

Har du en länk till "ytterligare genmäle från Staffan & co" EL? Jag kan inte hitta någon.

Anonym sa...

Ursäkta, jag trodde du hade koll på GP:-))
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.437844-kritik-av-israelisk-politik-ar-inte-antisemitism
Trions svar på Ingrid Lomfors artikel i GP från den 27.8.
EL

Charlotte W sa...

Det trodde jag också att jag hade. Koll på GP alltså. Men uppenbarligen inte. Vilket deprimerande svar, hursomhelst. Man blir bara trött. Så förljuget.

Staffan sa...

Charlotte
Egentligen uppskattar jag vad jag tror är ambitionen med ditt första blogginlägg. Att även folk med olika åsikter i sakfrågan skall kunna föra en saklig debatt där man lyssnar på varandras argument och försöker bemöta dem är något som jag också eftersträvar. Uppenbarligen tycker du inte att vi lyckades med det i dessa artiklar. Jag skulle gärna vilja förstå varför. Kanske skulle du kunna föregå med gott exempel genom att exemplifiera lite. Att vi inte tilläts bemöta IL har jag redan förklarat. Att sedan bemöta alla påståenden i tre repliker i en slutreplik på 2500 tecken är ju knappast möjligt. Dessutom är det ju inte så lätt när det mesta vi har att bemöta är svepande generella omdömen om oss och det organisationer vi verkar inom utan egentliga sakskäl eller exempel.
Men förljuget! Hurdå? hur menar du? Jag har i varje fall inte haft som ambition att lura någon. Bara att försöka redogöra för bevekelserna bakom de ställningstaganden jag gjort och de aktioner jag medverkat i. Och givetvis bestrida påståenden om att jag/vi drivs av antisemitism eller israelhat. Dels för att det är väldigt kränkande men framförallt för att det skymmer de viktiga sakfrågorna
Vad vi ville var ju att initiera en debatt där deltagarna faktiskt fick definiera någon slags distinktion mellan israelkritik och antisemitism. I teorin i tycks ju alla som deltog i debatten var eniga om att en sådan skillnad finns. Men vi är av någon anledning på fel sida, varför kan ingen då ge några exempel grundade i våra plattformer, det vi skriver eller i vår praktik.
Att det förekommit att antisemiter eller provokatörer skrivit dumheter på några av våra facebooksidor kan ju inte rimligen räcka. Om du följt detta måste du väl också ha märkt att dessa har bemötts med arga mothugg, att inläggen snabbt plockas bort och att avsändarna blockeras.
Jag har fattat att du inte gillar oss och våra ställningstaganden. Det är ju i sig en bra utgångspunkt för spännande och lärorik kommunikation. Det tycker jag skulle vara mycket mer spännande än en massa svepande beskyllningar.
Staffan Granér

Charlotte W sa...

Staffan - din kommentar hamnade först i spamfiltret, upptäckte den först nu.
Du skriver: "Jag har fattat att du inte gillar oss och våra ställningstaganden." Nej, det har du inte alls. Här är ju det grundläggande problemet. Du/ni fastnar i att diskutera själva syftet med Ship to Gaza istället för det som var frågan här - nämligen förekomsten av antisemitism inom palestinarörelsen. Jag har inga problem med själva aktionens syfte och den tycks också ha fått ett visst positivt resultat (trots tragiken). Men frågan om antisemitism kan inte dras ner till att bara handla om kommentarerna på FB-sidan (som inte alls alla tas bort snabbt eller får arga mothugg - det gäller vissa men inte alla). Det var det exempel jag tog eftersom man inte alltid orkar skriva halva artiklar i sina bloggkommentarer. Men det gäller även exempelvis Freedom Flottilas utseende internationellt. Den malaysiske ex-presidenten och hans grovt antisemitiska anhängare och deras involvering i Free Gaza org, deras bidrag till hela företaget. Demonstrationer i Turkiet med banderoller där man önskar sig Hitler tillbaka. Att svenska Ship to Gaza inte har någon direktberöring med detta är ju en formalitet, man ingår i en och samma internationella rörelse. Där en av båtarna (Rachel Corrie) finansierats av en radikal antisemit som bl a censurerat Schindler's List för att den skulle vara pro-judisk. Varför går ni inte ut och tar ställning mot personer som Mahathir Mohamed? Varför tar ni inte på allvar itu med frågan om att era aktioner ständigt drar till sig och involverar antisemitiska inslag? Varför samlas antisemiterna till er FB-sida som getingar runt en läskflaska? (Skyll inte på "provokatörer".) Den dag ni på allvar tar offentlig ställning mot detta kommer ni att vinna i trovärdighet i både mina och andras ögon.

A-K Roth sa...

Man blir förtvivlad över en sådan aningslöshet och oförmåga att se rasism och antisemitism där det visas så klart. Finns det någon inom svenska palestinarörelsen som helt ärligt, öppet och modigt kan uttrycka ren gammalmodig fasa över att så många sponsrare och finansärer till Ship to Gaza har huserat kända antisemiter, jihadister och Hamas-stödjare? Bedövande tystnad inför rasism, inte bra, tom vidrigt. Jag vill påstå detta:

Om man trots den nu allmänna kännedomen om overt antisemitism, martyrskapslängtande och hyllande av jihadism inom Ship to Gaza-företaget, fortsätter, driver vidare med att promota det, då, då har man tagit sida med dem som varken vill att Israel ska finnas eller att judar ska kunna bo i Mellanöstern. Extremt? Kanske, men så verkar det för mig. Man känner ju till jihadistiska rörelsers mål och agenda re Israels existens och judars närvaro i MÖ. Blundar Staffan och hans kamrater? Någon i en svarsblogg till en av GP-artiklarna undrade över Dror Feilers eventuella uttalanden om Hamas. Han googlade och fann ingenting. Kanske Staffan vet? Kanske terrorgruppers framfart och mål inte är relevant?

Kan inte Staffan med kamrater tänka så här:

Ojdå, har det pågått jihadistisk uppvigling på en av båtarna? Det visste vi inte. Hade vi vetat det skulle vi inte ha gått med. Somliga sponsrare har otrevligt bagage som rasister/antisemiter! Milda makter, IHH har band till Hamas och Al-Qaida! Detta visste jag inte. Vad har jag tagit del av???

[O.K., Charlotte, when donkeys fly skulle detta hända.]

Varpå man tar avsked av lieringar med rasistiska, extremistiska grupperingar och tilltag, granskar sitt eget ställningstagande, bestämmer sig för att hjälpa palestinier på ett sätt som inte är smutsigt. Skulle det vara så svårt?

Något säger mig dock självkritik, granskning av eget ställningstagande inte är på tapeten. Annars hade man väl sett det? Har jag missat någon aktivist som ångrat sig?

Anonym sa...

Charlotte, tack för din utmärkta kommentar daterad 14.9.

AK
"Har jag missat någon aktivist som ångrat sig?"
Tror inte det. Hörde Mehmet Kaplan säga att det ska bli en ny segling innan årets slut. Somliga lär sig aldrig. Han och de andra
borde läsa Ulf Ekmans utmärkta kommentar:
http://ulfekman.nu/2010/06/01/skeppen-till-gaza/
Den som vill syna HRWs lögn om vit fosfor kan ju läsa vad Röda Korset sa om saken. Men det passar väl inte agendan. Liksom fosfor just nu från Gaza. Där ser man väl inte riktigt klart mitt på dagen.
EL

A-K Roth sa...

EL, fosfor NU från Gaza? Något jag missat igen? Jag minns att en raket som slog ner i Israel före kriget mot Hamas skulle ha innehållit/visat spår av fosfor. Det spekulerades att Hamas använde fosfor, att det skulle ha funnits fosfor i Hamas vapenlager. Är jag på fel spår?

Anonym sa...

A-K
Du har inte spårat ur trots festandet:-))
Ingen större betydele verkar det som, híttils. Du kan ögna igenom
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=188206
Ut med byggnadsmaterial! Hoppas vädret håller sig så ni kan fira i er lövhydda:-)
EL

A-K Roth sa...

EL: Alas, ingen sukkah här men hela tomten är en enda lövhydda. Svår hetta och torka har gjort att löven singlar redan nu. Igår 95grader F=c:a 35 C