De postningar jag tidigare lagt ut på detta tema (del 1 och del 2) har mötts av en rungande tystnad, så jag förväntar mig nu inget annat än 0 kommentarer och ovetskap om huruvida någon överhuvudtaget läst. Att jag ändå tjatar om saken igen beror förstås på att diskussionen flammat upp rejält tack vare Petra Östergrens nya bok i ämnet. Jag har inte läst den än och kan förstås därför inte heller kommmentera den, men vill med anledning av Motvallsbloggens bredsida mot "den kampanj som vissa relativiserande s.k. feminister för om vikten av att legalisera prostitution" och även Ulf Bjerelds (mindre aggressiva) stöd för sexköpslagen på sin blogg ge utrymme för några röster från den grupp det handlar om. Jag vet att jag därmed öppnar mig för anklagelser av den typ Kajsa Ekis Ekman riktade mot Östergren i sin debattartikel om boken (eller är den avsedd av vara en recension? oklart): anklagelsen att ha ett "vi och dom"-perspektiv och en andlös respekt för "dom", en tro att "den subalterna besitter sanningens röst". Oavsett om det ligger något i anklagelsen eller inte fungerar den ju som en effektiv stoppkloss mot vidare diskussion. De som sexköpslagen ytterst handlar om, de i vars namn den har införts - sexsäljarna, alltså - de borde väl i rimlighetens namn få höras i debatten, och när nu lagstiftningen försvårar för dem att organisera sig och uttala sig kollektivt, då får andra ge röst åt dem. Därför tänker jag citera de inledande passagerna ur Sex Workers in Europe Manifesto, som arbetades fram av 120 sexarbetare från 26 olika länder vid en sammankomst i Bryssel 2005. Visst, det är ett litet antal sett till hur många sexarbetare det finns i världen totalt. Men varför skulle deras röster och synpunkter inte vara värda att lyssna på? Kom med argument, ni som inte tycker det - oavsett om ni har eller saknar egen erfarenhet av att sälja sex.
- Vi lever i ett samhälle där tjänster köps och säljs. Detta gäller även sexuella tjänster. Att tillhandahålla sexuella tjänster bör inte vara kriminaliserat.
- Att sexarbetare offras till förmån för religiösa eller sexualmoraliska föreställningar är inte acceptabelt. Var människa har rätt till sina egna personliga religiösa eller sexualmoraliska föreställningar, men dessa föreställningar ska inte påtvingas någon individ eller vara avgörande för något politiskt beslut.
- Vi önskar se ett samhälle där sexarbetare inte förnekas socialt inflytande.
- Vi fördömer hyckleriet i de samhällen där våra tjänster är efterfrågade men där vårt yrke eller vår verksamhet olagliggjorts. Denna typ av lagstiftning gör att vi missbrukas och förhindras från att ta kontroll över vår arbetssituation och våra liv.
Översättning från engelska har gjorts av mig.
Uppdatering onsd 15/11: Halli-hallå där ute? Varför är det så omöjligt att få respons på detta trots att jag riktigt tigger om det?
Petra Östergren svarar Ekman i DN idag, och hon gör det bra. Hennes bok står högt upp på min läslista. Det skulle alltså inte föreställa en recension det där Ekman skrev, och jag tycker det är märkligt för jag har inte sett någon recension på boken i DN. Har jag missat nåt? Är det inte ett tecken på repression när man struntar i recensionen - eller väntar med den till efteråt - och istället för in en starkt negativ debattartikel mot en ny bok? Det är ungefär som när DN struntade i att recensera den franska filmen Baise-moi för 5-6 år sen. Vissa saker är tydligen för låga och för fula för att de ska "legitimeras" av fina DN-kultur.
Sönd 19/11: Via Louise P fann jag denna läsvärda intervju med queerforskaren Don Kulick.
Då skall du i alla fall bli kvitt den frustrerande nollan i kommentarer till denna post. :-)
SvaraRaderaJag håller egentligen inte med dig när det gäller relationen mellan recension och debattartikel. Om jag fick välja om en bok jag skrivit skulle bli recenserad eller föremål för debattartikel på DN Kultur så skulle jag välja debattartikel. Dels eftersom man ofta skriver en bok just för att få igång en debatt. Dels eftersom man som författare har rätt till replik på en debattartikel - vilket man inte har på en recension.
I sakfrågan tycker vi olika. För mig öppnar vi dörren för väldigt många saker jag tycker väldigt illa om ifall vi börjar betrakta prostitution eller sexförsäljning som ett yrke. Det betyder inte att vi inte skall låta de gatuprostituerade höras i debatten.
Det kanske bara var jag som var ouppmärksam – eller det faktum att jag läser dn.se och inte pappersupplagan – men jag trodde först att det var en recension jag läste, och att skribenten helt enkelt inte haft någon som helst lust att försöka ta till sig vad som stått i den utan läst den huvudsakligen för att kunna angripa den (vilket i och för sig fortfarande mycket väl kan stämma). Men det är klart, en av fördelarna med en debattartikel är som sagt att man förhoppningsvis får chansen till en replik ...
SvaraRadera//JJ
Tack! :-)
SvaraRaderaVad jag undrar över är DN-redaktionens policy och hur man resonerat i det här fallet. En recension fungerar ju också som ett slags erkännande, en bekräftelse av att boken finns och är värd att bedömas. En debattartikel funkar förstås också som ett sätt att uppmärksamma existensen av en bok, men när det blir ett indignationsstycke och ämnet är just detta med sexköp, då anar jag oråd.
Ja, vi tycker olika i frågan. Förmodligen kan vi inte göra annat än att enas om att vara oeniga. För mig handlar det om att erkänna att det existerar och kommer att fortsätta existera oavsett vad "vi" tycker. Då gäller det att göra det bästa av situationen, och då måste den prostituerade bli någon som kan få mer makt över sin situation o sitt liv.
Hoppsan! två kommentarer! Hurra! Såg först bara Ulfs.
SvaraRaderaJag tycker egentligen att den här frågan är väldigt viktig, men jag vet inte riktigt hur jag ska ta ställning till de två sidor (om man kan se det så) i debatten som ni representerar.
SvaraRaderaPå sätt och vis kan man ju inte se det som två olika sidor, eftersom - som jag tror Charlotte skrev på Ulfs blogg - ni delar grunduppfattning men inte hur den ska utmynna i konkret ställningstagande.
Mitt eget ställningstagande är och har varit detsamma som Ulf m.fl.s, men jag kan inte förneka att du, Charlotte, har en hel del goda argument. Det är för mig ett svårt dilemma.
Förlåt, det var visst Ulf som skrev det där om gemensam grundsyn, som ett inlägg i diskussionen efter sin bloggpost om prostitutionen. Rätt ska vara rätt. ;-)
SvaraRaderaJa, vi har en gemensam grundsyn på det sätt att vi vill förbättra villkoren för utsatta prostituerade kvinnor. Därutöver har vi helt olika uppfattningar. Jag ser inte all form av sexsäljande som en och samma sak - det måste inte alltid handla om desperata, misshandlade drogberoende gatuprostituerade kvinnor - och jag tycker man tar på sig ett väldigt och ohållbart ansvar om man insisterar på att hela världen ska leva med den sexualsyn som man har själv. Det görs så lättvindigt och jag begriper inte varför. Viljan att hjälpa glider i Sverige över i en paternalistisk hållning - Ulf säger att han visst tycker att man ska lyssna på de prostituerade, och jag tror honom förstås, men samtidigt är han för en lagstiftning som gör det omöjligt för dem att artikulera sig och ställa några krav i egenskap av prostituerade. "Visst ska vi hjälpa dig men du måste först börja leva ett liv som är acceptabelt för oss."
SvaraRadera"Saknar innehåll", herregud vilken nedlåtande motivering från DN. Men de är väl livrädda för att kultursidan ska framstå som en reklamplats för en eskortservice.... Du kan mycket väl ha rätt i din teori om den frånvarande recensionen, förresten, det låter faktiskt sannolikt att det gick till så som du antar.
SvaraRaderaSåg på din blogg att du ska medverka i Front nästa måndag. Intressant, det ska jag absolut lyssna på!
Aha, då läste jag slarvigt.
SvaraRaderaJag lyssnar ofta på Front i vilket fall som helst egentligen, det brukar vara ett bra program. De tar både upp förbisedda frågor (som att misshandlade killar inte alltid får det stöd de behöver) och aktuella saker som detta med sexarbete nu. Desto tråkigare att radioledningen planerar lägga ner programmet... Hoppas de ångrar sig.
Det handlar inte om huruvida någon "lyssnar på sexarbetare" eller inte gör det, utan VILKA man lyssnar på. Petra Östergren säger i sin bok att hon inte vill tala med traumatiserade eftersom de inte behöver ytterligare en journalist som ska rota i deras liv. Det är något hon själv kommeit fram till; det finns massa traumatiserade som gärna berättar sin historia, hon har valt att inte kontakta dem för att skapa den bild hon själv vill ha. De "sexsäljare" hon sedan utger sig för att representera är alltså enbart representativa för hennes eget urval. Att deras inställning finns är självklart och inte konstigt. Men jag vet heller ingen som tvivlat på det.
SvaraRaderaSen skulle det vara intressant om du gjorde lite research om konferensen i Bryssel. Vem har finansierat den? Vilka betalade för de som inte hade råd att resa själva och hur valdes de som skulle bjudas in ut? Det här är frågor som jag tycker man automatiskt borde ställa sig när man refererar resultatet från en "konferens" eller något annat mysko man inte själv har inblick i utan bara hittar på internet.
Hälsningar Ekis. (Och när det gäller frågan du tog upp om recension/debattartikel så har jag själv inte ens tänkt på det, jag tog upp de frågor jag tyckte var intressanta helt enkelt.)
Är det "ingen som har tvivlat på" att det finns sexarbetare vars erfarenheter inte kan sammanfattas i de vanliga eländesskildringarna (vars sanningshalt jag iofs inte betvivlar) och som beskriver den svenska politiken som mer förtryckande än torskarna? Jahaja. Läs Ann Heberleins recension i Sydsvenskan idag lördag. Vi är nog många som stött på den attityd hon beskriver ("ingen kvinna skulle någonsin göra detta frivilligt", "sex handlar om kärlek" etc etc). Om de kvinnor Östergren skriver om nu är så triviala, varför är reaktionen mot boken så stark?
SvaraRaderaEkis, om det nu är "the" Ekis som skriver, du kanske har någon rafflande insideinformation om den där Brysselkonferensen? Jag begriper för min del inte varför dokumentet skulle vara "mysko" eller varför man skulle anta att det ligger något annat än sexarbetarorganisationer bakom. Varför ifrågasätta dem? Tror du det ligger "skumma intressen" bakom föreningar som Salli i Finland eller Hydra i Berlin? Varför det i så fall? Finns belägg osv?
...här är f ö nätadressen till den organisation som anordnade konferensen:
SvaraRaderahttp://www.sexworkeurope.org/
Skumt med detta? Jag förstår i alla fall inte varför man skulle UTGÅ IFRÅN att det ligger märkliga saker bakom. Men om någon har uppgifter om att organisationen finansieras genom handel med barn el dyl så håll för all del inte inne med dem.
Charlotte, man kan vara oenig om saker utan att det är något stort problem. Du sökte desperat efter kommentarer. Jag avser att säga något kort om din argumentation, ej om debatten här.
SvaraRaderaJag kan inte se på vilket sätt kvinnor och män blir frigjorda eller hur samhället blir bättre för att vi accepterar att sex är en marknad.
Om vi byter område och tar barnarbete som exempel, det är också förbjudet att använda sig av i många västländer och vi är många som försöker bekämpa det. Framför allt genom att just förhindra att man "köper barnens arbete" inte att skuldbelägga barnen. Om vi då istället säger att barnarbetare skall organisera sig, att barnarbete skall accepteras och att det inte är något konstigt med det så blir för mig frågan mer tydlig. Jag tror inte att ett gott samhället använder sig av vare sig barnarbetare eller slavar. Marknadsekonomiskt är det enligt en del dock bra, men jag accepterar inte att vissa människor skall förnekas utbildning, frihet, autonomi och integritet. Det har ingenting med sexualmoral att göra.
Att acceptera att en viss grupp kvinnor skall finna sig i exploatering för att en annan grupp har ett behov av deras tjänster tycker jag är cyniskt. Det gäller också dåligt betalda vårdarbetare och timanställda kassörskor. Könsmaktsordningen ser nu en gång ut som den gör. Det är också konstigt att bortse från den stora grupp kvinnor som farit så illa av prostitution, jag har själv mött några av dem i mitt eget dåvarande yrke. Det var sorgligt och tungt.
För mig är ett gott samhälle ett samhälle där marknadsekonomin inte har primat i alla delar av våra liv. Det finns också ett empiriskt samband mellan acceptans av prostitution och patriarkala samhällen - t ex Tyskland som jag råkar känna väl till i dessa avseenden. Att kvinnoorganisationer där är positiva till prostitution bygger på ett kvinnoideal som åtminstone jag lämnat bakom mig för länge sedan.
Till det menar jag att man bör ställa sig frågan om vi skall ha en yrkesgrupp som inte har rätt till utbildning och förkovran i sitt yrke. Om vi accepterar prostitution som ett yrke måste också arbetslösa kunna hänvisas dit, och förlora a-kassan om man inte tar det. Likaså bör vi ha kontroll av hygien, sjukdomar och kvalitet på bordellerna. Allt annat vore att särbehandla denna yrkesgrupp.
Att prostitution alltid funnit är ett märkligt argument, och det är ett manligt argument som utgår från att mannens lust är större än kvinnans. Mord, dråp, barnmisshandel, barnarbete har också alltid funnits. Liksom ett antal yrkes som dött ut. Att något "alltid funnits" kan inte vara något rationellt argument. Jag vill ha ett samhälle som utvecklas och förbättras. I det samhället har vi alla rätt till vår sexualitet, och utövar den såsom vi önskar utan att skada någon annan förstås. Utan köptvång.
Är jag desperat? Tja, snarare skulle jag säga att jag varit frustrerad och trött på att vissa ämnen tigs ihjäl. Ingen gillar att bemötas av isande tystnad när man uttalar sig om något man VET att de man talar till har starka åsikter om.
SvaraRaderaMen detta handlar inte om mig eller om dig, och jag har nu för den delen också fått respons av olika slag från olika personer. Jag undrar vad eskorten Sensuellqkonsult ovan skulle säga om att du jämställer det arbete hon ha valt för sig själv med barnarbete. Hade jag varit hon hade jag blivit fruktansvärt arg. Tala om att du på det sättet omyndigförklarar vissa kvinnor och män!
Det slår mig också att du som så många andra sexköpsförbudsförespråkare verkar ha ett instrumentellt förhållande till frågan och till de människor det handlar om. "Jag kan inte se på vilket sätt kvinnor och män blir frigjorda eller hur samhället blir bättre för att vi accepterar att sex är en marknad." Men det kanske inte handlar om att göra "samhället" bättre utan om att göra livet bättre för ett antal enskilda individer? Människor som idag offras för att de blivit till symbolfigurer i kampen för jämställdhet. Att "möta människor där de är" är ju en politikerklyscha man ofta hör. I det här fallet tycker jag våra politiker har ett utmärkt tillfälle att visa om de är beredda att leva upp till den. Tyvärr tyder inte mycket på att de kommer att göra det inom den närmsta tiden.
Jag har (som f ö framgår av mina tidigare inlägg) bott i Tyskland i två år och känner alltså väl till den chauvinistiska kultur som råder där. Visst, det är förmodligen den som gör att sexmarknaden där är så levande och ser ut som den gör. Men att utifrån detta som du gör sluta sig till att den (egna) svenska medvetenheten befinner sig på ett överlägset plan, det tycker jag är både kortsynt och arrogant. Man skulle också kunna tolka situationen som att sexarbetarna i Tyskland i kraft av sitt numerära antal lyckats vinna gehör i den politiska och allmänna opinionen, medan gruppen sexarbetare i Sverige är liten, maktlös och marginaliserad.
Vad gäller frågan om hotet att arbetslösa skulle anvisas jobb på bordeller om sexarbete skulle legaliseras hänvisar jag till Motvallskerstins postning på detta ämne och de kommentarer hon fått. Men vad jag ser som ett större problem är att prostituerade kvinnor i Sverige står utanför alla trygghetssystem idag. De kan inte heller tillgodoräkna sig sina erfarenheter om de söker sig till en utbildning. "Likaså bör vi ha kontroll av hygien, sjukdomar och kvalitet på bordellerna. Allt annat vore att särbehandla denna yrkesgrupp." Javisst. Kontroll av hygien, sjukdomar och villkoren för de som arbetar på bordellerna är väl alldeles utmärkt?
Det är väl teoretiskt möjligt att det skulle gå att få bort prostitution trots att detta fenomen visat sig så livskraftigt genom historien. Men att acceptera det innebär inte att se historien som statisk. Jag menar nämligen att prostitution inte alltid tvunget måste se ut på ett och samma sätt.
Slutligen: du menar att detta inte har med sexualmoral att göra. "För mig är ett gott samhälle ett samhälle där marknadsekonomin inte har primat i alla delar av våra liv", skriver du samtidigt. Att det ska vara just könslivet som står utanför, det är förstås en slutsats som följer av en viss sexualmoral. Man skulle annars kunna lämna det öppet för individen att bestämma vilken del av hans/hennes liv som ska skyddas från marknadsekonomin (när vi nu alla ändå befinner oss under dess diktat). En och annan kanske hellre säljer sin kropp än sin själ.
Charlotte, så här skriver du: "Halli-hallå där ute? Varför är det så omöjligt att få respons på detta trots att jag riktigt tigger om det?" Om inte det är uttryck för desperation så är jag skapt som en nors.
SvaraRaderaBara två saker: Jag har inte likställt barnarbete med sexarbete. Du tog upp sexarbetare som en marginaliserad grupp som utför ett arbete som är mer eller mindre förbjudet och som du ville ge röst. Barnarbete är använt som en analogi eftersom det är något som de flesta är överens om inte är bra (vilket de flesta i Sverige också tycker, det finns det undersökningar på). Samtidigt är det svårt att förneka att barnarbete för många familjer är enda sättet att överleva. Det är alltså en analogi till det dilemma som jag menar att sexarbete utgör, och till den filosofiska problematik som individuell kontra kollektiv rationalitet ger upphov till. (Det finns f ö andra marginaliserade grupper du borde slåss lika hårt för om det är detta som är ditt motiv: tiggare, heroinister, gömda flyktingar.)
Nej, jag är inte motståndare till prostitution av sexualmoraliska skäl. Det är viktigt för mig. Jag är motståndare till marknadens förtingligande av människor - därför är jag emot privatisering av äldreomsorg också. Jag tror att marknadslogiken förvrider vår syn på oss själva och andra. Och vill du kalla denna ståndpunkt för moralisk så varsågod, men det handlar inte om sexualmoral. Och då vill jag se den person som inte är moralisk i sin argumentation. Du har väl din egen ståndpunkt av just moraliska skäl?
Tre saker från mig då: Vad är meningen med misstänkliggörandet av mina motiv? undrar jag för det första. Vad vet du om hur mycket eller lite jag engagerar mig för gömda flyktingar, tiggare etc - och varför i hela friden skulle jag behöva skriva exakt lika mycket om olika marginaliserade grupper på min blogg för att visa min solidaritet med olika grupper? Jag har demonstrerat för flytkingamnesti, jag skulle också kunna demonstrera för avkriminaliserande av sexköp om sådana demonstrationer hölls. Vad inbillar du dig att jag har för dolda motiv bakom detta? Eller tycker du att just prostituerade INTE är en grupp att slåss för - varför inte i så fall? Om jag hade skrivit ett antal bloggposter om gömda flyktingar, hade du då frågat dig "Varför slåss hon inte för andra marginaliserade grupper, som prostituerade, heroinister?"?
SvaraRaderaFör det andra tycker jag du blandar ihop saker och ting när du försöker förklara ditt motstånd mot prostitution med motstånd mot marknadslogik överhuvudtaget. Vi är alla förtingligade i ett kapitalistiskt samhälle som det är ändå. Vad är det då med just prostitution som är så extra illa i förhållande till annat lönearbete? Om nu motståndet inte har med sexualmoral att göra. Vilket för mig inte är detsamma som "moral" i meningen etisk övertygelse.
Analogin med barnarbete då slutligen. Varför dyker den så ofta upp i debatten? Nå, återigen tänker jag i vilket fall som helst på Sensuellqkonsult. Som alltså valt att arbeta som eskort, inte varit tvingad. Som vuxen människa i ett samhälle med någorlunda fungerande skyddsnät (för de flesta..). Så håller analogin?
Charlotte, jag misstänkliggör inte dina motiv - jag pekar bara på vad din logik leder till.
SvaraRaderaJag tycker också att det är väldigt konstigt att säga att allting är ändå förtingligat så varför göra något alls åt något. Det är samma logik som att konstatera att människor svälter i alla fall ihjäl i Sudan så varför försöka få några av dem att överleva genom bistånd.
Jag tolererar din uppfattning i denna fråga, jag försöker inte tvinga dig att ändra den. Men du tolererar uppenbarligen inte min uppfattning och är inte heller intresserad av att ta del av de argument som ligger bakom den. Du har klargjort dina argument i din post, då förväntas man också ta de motargument som kommer i kommentarfältet utan att förneka kommentatorn rätten till sina egna argument. Jag tror att du inte kan tänka dig att en annan person kan ha samma utgångspunkter som du och förstå dina argument och förstå din logik, men ändå komma till en annan slutsats. Därför måste du förutsätta att min uppfattning grundar sig på bigotteri, eftersom det är det enda motiv du kan tänka dig för en sådan ståndpunkt. Men jag kommer inte att kunna övertyga dig, och du kommer inte att kunna övertyga mig. Med detta får både du och jag nöja oss.
"Det är samma logik som att konstatera att människor svälter i alla fall ihjäl i Sudan så varför försöka få några av dem att överleva genom bistånd." Ännu en gång en fasansfull analogi, den här gången så grov som det bara går. Den visar enbart 1) att du inte har begripit något och 2) att din tolerans inte går särskilt djupt.
SvaraRaderaVad hade du väntat dig egentligen? Tacksamhet för att du är så god att du nedlåter dig till att hörsamma min "desperata" önskan om respons? En diskussion är en diskussion. Och jag är ledsen men din argumentation håller inte - den är försåtlig och ologisk, därför har jag argumenterat mot den. Om du inte kan finna dig i det är det ditt problem.
Jag vill inte ge mig in i debatten, men kan som utomstående betraktare konstatera att ni båda (syftar på Charlotte och Vänstra stranden) i viss mån talar förbi varandra. Det är synd.
SvaraRaderaDet jag tänkte säga var att jag såg att du, Charlotte, länkade till en intervju med Don Kulick. Han är klart intressant (tillsammans med Tiina Rosenberg var han den som introducerade begreppet "queer" i Sverige, om jag inte är felunderrättad), men kontroversiell i mångas ögon. Tidningen Genus hade ett porträtt av Kulick i nr 3/05, och det är en del som fnyst åt hans nuna på omslaget...
Ja, schismen med VS är inte direkt något jag njuter av. Men vi kan nog inte nå varandra i detta tyvärr.
SvaraRaderaAtt Kulick är kontroversiell beror väl just på hans prostitutionsforskning eller? Jag har inte läst honom, det kanske är så att hans metodik suger eller att hans slutsatser är allmänt dåligt underbyggda. Men samtidigt undrar jag om det inte är så att de slutsatser han drar blivit ifrågasatta hur väl underbyggda de än skulle kunna tänkas vara. Man kan liksom inte forska om detta i Sverige utifrån andra utgångspunkter än den sanktionerade och samtidigt förvänta sig få medalj. Att Kulick är man gör väl inte hans sak lättare. Hade han inte varit homosexuell hade det nog inte varit möjligt för honom att syssla med prostitutionsfrågan överhuvudtaget - i alla fall inte utan att dra de godtagbara slutsatserna.
Din bedömning av Kulick är nog helt riktig. Det har inte att göra med vare sig hans metodik eller slutsatser, såvitt jag kan bedöma.
SvaraRaderaJa, Vänstra stranden och du får nog enas om oenighet.Det är helt klart ett kontroversiellt ämne, så mycket kan man säga. Bli inte ovänner över det bara. Jag gillar er båda. ;-)