Herr Ohlys läsvanor

Lars Ohly, som för kort tid sedan i tidningen Journalisten gick ut och berättade om sina läsvanor i bloggosfären, får nu skarp kritik av Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA). En av hans favoriter visade sig nämligen otroligt nog vara Jinges blogg; en av de främsta antisemitiska utposterna på nätet alltså. I en debattartikel i Sydsvenskan skriver SKMA bland annat:

"Judar” och ”Israel” utgör ett huvudintresse på bloggen och ämnena behandlas regelmässigt utifrån anti­judiska stereotyper och demoniserande bilder. I all oändlighet upprepas budskap som ”Hade Obama inte krälat framför den judiska sionistmaffian AIPAC & Co hade vi aldrig hört talas om honom, USA:s politik styrs direkt från Tel Aviv”, ”Ett tips är att om man vill veta mer om hur världen styrs, kan man alltid lägga till Rothschild, Rockefeller eller Kissinger som ett extra sökord”, ”Sionisterna med förintelseindustrins miljarder dollar har köpt upp allt motstånd inom de viktigaste sektorerna runt om i världen”, ”Talmud uppmuntrar judarna att ta död på kristna”, och så vidare i samma stil.
När Expressen skriver om Knutbyförsamlingen ser Flücht detta som en ”judisk” attack på kristendomen. Med ett ordval som kunde ha hämtats från svensk nazistpress på 1930- och 1940-talen proklameras att ”Familjen Bonnier förlöjligar Jesus”. När Flücht ”analyserar” Mellanösternkonflikten låter det så här: ”Judar och araber har levt sida vid sida under vad som närmast kan kallas evinnerlig tid. Men redan då Muhammed var tre år stod det klart att judarna var ute efter hans liv. Orsaken var tämligen enkel, de insåg att den lilla gossen var profet men han var ättling till Ismael och inte till Isak, en profet som således inte var jude. Sådant omkullkastar den gamla skrönan om ’det utvalda folket’ och givetvis också talet om att Gud gett dem landet.”
En av Flüchts återkommande gästskribenter är en Radio Islam-beundrare som bland annat hävdar att Lewinskyaffären ”var en typisk Mossadfälla gillrad för Clinton”. En annan återkommande gäst är tecknaren Carlos Latuff, som vann andrapriset i den antisemitiska teckningstävlingen i Iran häromåret.
Att innehållet i de ”Israelkritiska” texter som publiceras på bloggen i stor utsträckning färgas av eller öppet förfäktar antijudiska uppfattningar kan ingen med minsta kunskap om eller känslighet för antisemitism undgå att notera.
Varför tar vi upp denna utanför internet lättviktiga men där väl synliga politiska blogg? Skälet är att Vänsterpartiets ledare Lars Ohly i en annonsbilaga till senaste numret av Journalisten (2/2009) meddelat att Jinge är en av hans favoritbloggar. Jinge, säger Ohly, är ”alltid uppdaterad och aktuell”.
Det är skrämmande och synnerligen illavarslande att ledaren för ett riksdagsparti anger en antisemitisk blogg som sin favoritlektyr. Tror Lars Ohly att antisemitiska föreställningar och idéer är detsamma som kritik av Israel? Känner han inte igen vad flertalet inom den politiska vänstern på 1940-talet omedelbart hade identifierat som antisemitiska idéer och språkbruk?

Det är välgörande att läsa detta klarspråk. Man kan ju hoppas att det går upp en talgdank för Ohly. Det är inte okej att en av de som förhoppningsvis kommer att ingå i vår nästa regering anger en antisemitisk blogg som favoritlektyr. Det är förstås vanskligt att översätta situationen direkt, men jag tänker mig att det skulle kunna utgöra en nästan-parallell om Nyamko Sabuni angett en islamofobisk blogg som exempelvis Muslimska friskolan som en av de bloggar hon med behållning regelbundet läser.
Men när Svenskans ledarredaktion tar upp saken sker det under rubriken "Ohly kritiseras för 'antisemitisk' blogg" Varför sätts ordet antisemitisk här inom citationstecken?

Uppdatering: Nu har de ändrat till "Ohly kritiseras för 'antisemitisk blogg'".

Uppdatering 2: Detta väcker naturligtvis den primitiva instinkten hos vissa till vänster (en av dem ger sin fantasi fritt utlopp gällande mitt ursprung och yrar om "ni judar" i en kommentar till denna postning), att det hela måste handla om normal och berättigad "kritik av Israel". Men läs då en av de postningar som kommittén hänför sig till, den som bär den trettiotalsdoftande rubriken "Familjen Bonnier förlöjligar Jesus". Jinge har förstås kommentatorer som förstår precis vad det handlar om. En av den skriver:

Haha… :-)

Jag förstår att israeliterna blir upprörga jinge. Men de är faktiskt värda all kritik eftersom de fortsätter med sitt folkmord på araber. Skönt att höra att en gammal skiva från proggtiden nu igen. Men du kommer att få skit från judar både i och utom landet.

Och när nästa kommentator är sund nog att påpeka det bisarra i att Jinge med sin föregivna "antirasistiska" image tillåter denna typ av kommentarer på bloggen (på strid mot de regler han påstår sig ha) så svarar Jinge med total förvåning...

Uppdatering 3: Jinge ljuger i sin respons på artikeln & påstår att det inte skulle gå att hitta de saker som artikeln tar upp på hans blogg. Han påstår att han själv i vilket fall som helst bara skrivit en av de saker som tas upp: den där historien om Muhammed. Men som synes av min uppdatering nr 2 ovan är detta inte sant. Och Magnus Sandelin bidrar med skärmdumpningar som visar några av de "antirasistiska" kommentarer SKMA tar upp.
Att han regelbundet upplåter sin blogg åt antisemiten Lasse Wilhelmsson anser sig tydligen inte Jinge ha något eget ansvar för. Här är för övrigt den postning där Wilhelmsson fantiserar om Lewinskyaffären som "en typisk mossadfälla". Och det är ju inte den enda anmärkningsvärda saken som står där, liksom. Inte heller är det det enda anmärkningsvärda bidraget av hr Wilhelmsson. I övrigt är det ju möjligt att Jinge passat på att städa bort en och annan kommentar på sistone, inte vet jag. Han städade i efterhand bort en av de kommentarer jag tog upp i en tidigare postning (jag har dock skärmdumpen kvar, om någon undrar). Och han städade tydligen upp lite efter Magnus Sandelins artikel i Expressen. Men den som inte tror att den typ av material som SKMA tar upp skulle vara vanligt förekommande hos Jinge kan läsa här, här, här, här, här, här, här, här, här och här. Bland annat.
Det mest perfida är dock Jinges hävdande att anklagelserna mot honom skulle vara orkestrerade från Israel. Det har vi det igen - det antisemitiska konspirationstänkandet. Vänsterbloggare skyndar tanklöst till hans försvar och kallar en organisation som de snarare borde vara lierade med om de menar allvar med sin antirasism, alltså SKMA, för "Israels advokater". Men detta handlar inte om israelisk politik. Det handlar om den judiska befolkningen i Sverige och runtomkring i vår omvärld; det handlar om den judiska minoritetens rätt till respekt, rätt att slippa hatpropaganda och demagogi - även när den uppträder i vänsterdräkt.