Låt oss betrakta några andra kommentarer till Jinges postning - kommentarer som utan problem slinker igenom nätet av kommentarsregler, trots att dessa sägs fånga upp "Rasistiska, sexistiska, homofoba eller andra stötande kommentarer".
Kommentar nr 1: "....väntar bara på den dag då blir det obligatoriskt för alla barn att besöka propaganda centret, och få ta del av vad human sionismen är för nåt!"
Nr 4: ".....Kanske att vi tvingas importera renläriga och 'kunniga' sionistiska 'lärare' direkt från israel!? Nu när våra svenska lärare är så ovetande om förintelsen. Hur det nu kan vara det, med tanke på den våldsamma propaganda som pågått i över sextio år nu? Vi har fullkomligt översköljts av filmer och böcker om judarnas lidande. Samtidigt som man inte med ett enda ord velat låta andra grupper komma till tals om sitt lidanden, sina dödade…"
Nr 16: "För övrigt har mer än 80 procent av israels befolkning annat ursprung än semitisk. Så det finns som sagt andra grupper som inte kan sin historia, utöver Sveriges lärare och elever, och riktigt trist nog för den historiska vetenskapen så har Levande Historia för Vissa inte fått mandat att skingra dimridåerna kring detta riktigt, riktigt delikata ämne, vad är vetenskap och vad är myt?! Faktiskt nyttiga kunskaper som kan behövas vid bl.a nya statsbildningar…"
Nr 17: "Detta är ett verk av sionisterna. Det är väl bara sionister som fått jobb på denna 'myndighet' också?"
Nr 19: "Jo, begreppsförvirringen är nästan total :-D Är exempelvis jiddisch - så som det fortfarende talades på 30:talet - verkligen ett semitiskt språk? Och hur hänger språk och religion då samman med vilken folkgrupp man tillhör. Blir man exempelvis italienere om man börjar läsa bibeln på latin? …"
Nr 23: ".'Anti-semitism' som begrepp var det första sionisterna lade beslag på även om judar (khazarer) bara utgör 5% av de semitiska folkslagen, antisionist hade varit rättvisare.Samtidigt som sionisterna gör sig själva en 'otjänst' genom att skaffa tolkningsföreträde genom historierevisionistiska institut i Sverige (agendan är ju uppenbar) är det nästan bra de exponerar sig själva på det att vi andra kan ta avstånd från eländet."
Nr 31: "Det är faktiskt mäktiga intressen som styr media, inhemska som utländska intressen.
DN ägs av familjen Bonnier exempelvis.
Jag ska äta upp min tumvante om, jag säger om, DN kommer att skriva något kritiskt om Levande Historias ovetenskapliga metoder…"*
Nr 35: "Ja det är sionistlobbyn som agerar. Men varför ska det ske på skattebetalarnas bekostnad?"
Nr 50: "Det är mycket som börjar bli 'jävligt gammalt vid det här laget.'
Särskilt det du skriver att 'judar är ett semitiskt folk…'
Men det förhåller sig faktiskt så att bara en mindre del av dem är semiter, men flertalet är s.k askenasejudar från östeuropa
Kanske dags att plugga in sin egen historia?
För inte är Gamla Testamentet är någon historiebok, utan består i själv verket av en samling motsägelsefulla sagor och myter.
Men bara man letar så finner man ett korn då och då, fastän historieskrivarna medvetet gjort det hart när omöjligt att hitta verkligheten bortom myterna."
Den sista kommentaren är riktad mot signaturen Bernard, vars kommentarer i sin tur tycks bortplockade - jag kan i alla fall inte hitta honom. De återkommande hänvisningarna till att judar inte är något semitiskt folk är oerhört intressanta, och verkar tjäna som ett generellt förnekande av företeelsen antisemitism - men biter det inte sig självt i svansen? Kommentar nr 23, som påstår att ordet "antisemitism" skulle vara myntat av "de första sionisterna", menar att "antisionist" är ett bättre ord än "antisemit" - vilket i själva verket stoppar Jinge och hans vänner i samma hörna som Hitler och hans. För Jinge är ju uttalad antisionist, medan Hitler var uttalad antisemit.
I själva postningen skriver Jinge att antisemitismen i dagens samhälle är marginell, ja praktiskt taget obefintlig. Detta är ju onekligen vad många faktiskt tror. Men titta då närmare på Jinges egen blogg och den typ av sällskap den har. Den är i sig självt ett uttryck för antisemitism. För det mesta uttrycks det (tunt) maskerat som Israelkritik och "antisionism". Men rågången mellan å ena sidan "judar", å andra sidan "sionister" hålls verkligen inte alltid. Det händer att Jinge verkar "glömma sig" - som när han frankt talar om "judelobbyn" istället för "sionistlobbyn".
Och de kommentarer som talar om FFLH som om den vore en sionistisk lobby, understödd av bland annat familjen Bonniers media, talar sitt tydliga språk. Här frammanas bilden av en organisk gemenskap, som suger ut värdsamhället Sverige (d v s bedriver "sionistisk" forskning med skattemedel) och i själva verket har indoktrinerat närmast hela världen med sitt envetna upprepande och återgivande av en skev historieskrivning. Åtminstone en kommentar, nr 23, har direkt historierevisionistisk karaktär (genom att den kallar gängse historieskrivning "revisionistisk"). Och Jinge själv uttrycker en form av revisionism, som dock förmodligen bygger mest på okunskap(?), när han skriver:
Tyvärr har Sverige, likt Kina och Nordkorea, en ”forskning” som för skattemedel ska indoktrinera skolbarnen. Nu har denna ”forskning”, som inte har någon som helst anknytning till den akademiska historieforskningen, kommit med ytterligare material för att motverka den praktiskt taget obefintliga antisemitismen. På det sättet har de numera kommit att arbeta som en för skattepengar finansierad lobbyorganisation för Israel eftersom vi hela tiden ska påminnas om hur eländigt nazisterna betedde sig.
Men sällan tillåter de sig berätta att det mördades lika många, eller fler, kommunister, socialdemokrater, romer, handikappade, färgade och olika sorters dissidenter i förintelselägren.
(Kursiveringen är min)
Påståendet är helt bisarrt. Förintelselägren skapades för att mörda judar. Även romer utsattes för förintelse. Men så icke de andra grupperna, såvida man inte ska räkna in de handikappade som dödades under euthanasiprogrammet (något som föregick, men samtidigt är något annat än Förintelsen). Att det fanns andra fångar i förintelseläger som Majdanek och Auschwitz beror på att de också var arbets-, koncentrations- och krigsfångeläger ("förintelseverksamheten" byggdes s a s på den "verksamhet" som redan fanns innan dess att den "slutgiltiga lösningen" arbetats fram). Men den del av "verksamheten" som var inriktad på förintelse, den riktade sig alltså mot judar och romer - uteslutande. Påståendet att FFLH skulle "tiga" om andra brott mot mänskligheten än de som nazisterna gjorde sig skyldiga till är också fullständigt bisarrt. Det räcker med att titta på första sidan av deras hemsida för att se att det finns en pdf-fil för nedladdning med en forskningsöversikt på ämnet brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer (har du redan glömt vårens debatt omkring detta, Jinge?), och en om folkmordet på kurder i Irak 1988. De olika ämnen hemsidan anger som sökord är: Folkmord, Rwanda, Antisemitism, Islamofobi, Rasbiologi, Folkmordet 1915, Förintelsen, Antiziganism, Rasism och främlingsfientlighet, Forum för levande historia, Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer, Intolerans, Homofobi, Mänskliga rättigheter. Inte en enögd fokusering på Förintelsen och antisemitism, alltså. Det är t o m så att den nya rapport som utlöst en sådan ilska inte bara handlar om kunskaper om förintelsen av judar utan också om Porrajmos och om eugenik.
Att det bara är delen om förintelsen av judar som det fokuseras på får dock sägas vara FFLH:s eget fel. Rapporten presenteras ju som om detta vore dess enda fokus. Det finns all anledning att rikta seriös kritik mot rapporten - eventuellt återkommer jag till den i en senare postning - men de aggressioner den har väckt på sina håll i bloggosfären står inte i proportion till bristerna. Det är beklämmande att tvingas konstatera att den tveklöst utlöst antisemitiska impulser. I Jinges, den mest läste vänsterbloggarens, postning ligger detta i öppen dager - liksom här, på en blogg som kallas Dumheterna. Vad jag undrar är varför ni som ser er som en del av den antirasistiska vänstern inte reagerar? Jag skulle vilja ställa den frågan till dem av er som jag har i min länklista och som i sin tur länkar till Jinge - Pia, Ilse-Marie, Kirira, Emma och TomTom. Nej, jag menar inte att ni på något sätt skulle vara ansvariga för det som skrivs på Jinges blogg; dessutom kanske inte alla ni betraktar er som medlemmar i den antirasistiska vänstern. Men varför reagerar ni inte, varför reagerar ni inte mot antisemitism? Ni måste ju se vad som händer på Jinges blogg - eftersom ni länkar till honom måste ni väl gå in och läsa den regelbundet? Hade ni varit lika tysta och passiva om det gällt en islamofobisk bloggare? Om det varit en bloggare som avfärdat dem som arbetar mot islamofobi som "köpta av oljeshejker", förkämpar för militant islamism, Irans diktatur etc? Jag vill verkligen veta. För jag tycker att den stora acceptansen - eller är det blindheten? - för dagens antisemitism är både upprörande och skrämmande. Och måste bekämpas, inte bara av borgerligheten.
* Denna kommentator lovade faktiskt älskvärt att äta upp sin vante när det visade sig att DN:s ledare riktat skarp kritik mot rapporten.
Uppdatering: Teckningen som illustrerar Jinges postning tycks härstamma från den Latuff som vann andrepris i den tävling i Förintelsekarikatyrer som utlystes av Irans president Ahmadinejad.
Uppdatering tisdag: Här finns en annan blogg som tar upp samma postning av Jinge.
Helt ärligt länkade jag till honom rätt nyligen, efter att jag fick ett "ska vi byta länkar med varan"-mail, eller vad det nu kan kallas. Jag skäms, eftersom jag egentligen inte läser hans blogg längre. När det gäller ovanstående diskussion är jag inte det minsta insatt, för övrigt, men det låter som om jag borde sätta mig in i det. Fick lite att fundera över, tack Charlotte.
SvaraRaderaNu får jag lite dåligt samvete för att jag fick dig att skämmas, Emma! :-) Men kanske bra att jag tog upp det då ändå.
SvaraRaderaOj, oj, oj. Det här var läskigt.
SvaraRaderaOch illustrationen kändes inte helt obekant heller...
Nån som känner igen den här?
SvaraRaderaPrecis, Jimpan. Den bilden finns i flera olika varianter....
SvaraRaderaEtt litet tillrättaläggande bara: Forum för levande historia HAR tagit upp mord i kommunismens namn. I övrigt håller jag med dig. Det där var ingen rolig läsning.
SvaraRaderaJag testade för övrigt frågor som var publicerade någonstans (tror på AB eller Expressen) och trots att jag betraktar mig som tämligen påläst vad gäller 1900-talshistoria bommade jag några frågor.
Jag skulle önska att jag vore lika bra på att följa de bloggar jag länkar till som du tror att jag är-:) Jag följer inte Jinges blogg så bra och när jag läser ditt inlägg så kan jag bara instämma: jag skulle själv ta en ordentlig funderare om jag fick en massa instämmande kommentarer av den typ som Jinge fått på sina poster i ämnet. Hur skriver jag, hur använder jag mina viktigare ord? skulle jag frågat mig.Det är oerhört viktigt att ha klart för sig skillnaden mellan antisemitism och antisionism, precis som det är viktigt att ha klart för sig skillnaden mellan kritik mot amerikansk utrikespolitik och antiamerikanism. Att vara antisemit är för mig omöjligt efter att ha läst en så fantastisk författare som Yoram Kaniuk eller en så fin poet som Yehuda Amichai, precis som det är omöjligt att vara antiamerkanist efter att ha läst Faulkner eller Carson McCullers. Jag är individualist, har alltid varit det och tror det är viktigt för vänstern att till viss del vara det, även om individualismen inte riktigt är vänsterns grej. Jag har kritiserat FFHL:s mandat att informera om "kommunismens brott" inte för att jag själv räknar mig som kommunist, utan eftersom kommunismen är en ideologi helt enkelt inte förespråkar brott av det slag som tyranner av Stalins, Pol Pots och en del andras anhängare sysslade med. Det kanske ligger vänstern lite i fatet att man har en så stark tradition av kollektivism. Men solidaritet kan bara vara solidaritet mellan individer och solidaritet är för mig ett positivt laddat ord, eftersom det faktiskt inte utesluter individualism. Det räcker för mig att ha träffat en enda juste kurd för att veta att kurder i allmänhet inte ägnar sig åt hedersmord. Det är så med mig, jag individualiserar hellre än generaliserar. Jag har läst dina båda inlägg i denna fråga och inte kunnat invända mot dem, men det har varit semester, jag har legat lågt med bloggandet, haft dåligt med tid. och därmed lite såli koll.
SvaraRaderaBra att du reagerar och uppmärksammar detta! Förhoppningsvis ökar chansen att andra på vänsterkanten lyssnar när de inte heller kan avfärdas som "nyliberaler" eller vad man nu brukar kalla dem som äter barn till frukost. :)
SvaraRaderaSkarpt och bra inlägg!
SvaraRaderaJag har länge förundrats över att såna här som "jinge" kan hålla på utan att kommenteras mer kritiskt av andra vänsterbloggare (kritiska kommentarer på hans egen sida släpps inte igenom). Och att man länkar till detta svarta hål för hatiska konspirationsteorier är ju helt bedrövligt.
Studioman: jag vet inte riktigt vad det är du opponerar dig mot, men jag ändrar i texten så den blir tydligare.
SvaraRaderaHade också några fel på frågorna, förresten.
Kirira: jag har uppenbarligen överskattat hur väl man följer bloggar man länkar till.
SvaraRaderaI övrigt: jag menar ju alltså inte bara att Jinge släpper igenom antisemitiska kommentarer utan att han själv ger uttyck för antisemitism också. Och jag tycker det är konstigt att så många kan läsa hans blogg utan att se det.
Sen tycker jag personligen inte att man ska behöva ha stött på någon trevlig individ från en förtalad folkgrupp för att inse det bisarra i negativa generaliseringar.
Och FFLH-projektet om kommunistiska regimer handlar just om regimer som betecknar sig som kommunistiska och om brott som är begångna i kommunismens namn, inte om att demonisera den kommunistiska ideologin per se. Men när det är ett faktum att samtliga kommunistiska regimer gjort sig skyldiga till förtryck så är det oundvikligt att "kollektivisera" i det avseendet, tycker du inte det?
Marcus: tack. Hur smakade dagens barn, förresten? :-)
SvaraRaderaMarkus: tack. & nog undrar man vad som egentligen stått i vissa raderade kommentarer hos Jinge.
tack för din kommentar charlotte, skrämmande citat du hittat för övrigt - jag måste villigt erkänna att jag inte läst jinges blog sen nån gång förra året, gissar att det är dags för mig att revidera min länksamling...
SvaraRaderaTörs man dessutom hoppas på en ny postning efter sommarsemestern så småningom, TomTom?
SvaraRaderaJag är en av dem som blivit raderad av Jinge. Jag är född svensk men har ett libanesiskt namn och för enkelhetens skull kommenterar jag ibland under svenska pseudonymer. Nu tog han dock detta som förevändning för att radera min undran om källhänvisningar till hans hårresande påstående om att judarna inte ens var i majoritet bland dem som avrättades i förintelselägren.
SvaraRaderaJinge är en rasistisk galning. Han gör vänstern stor skada. Jag fattar inte att många vänsterbloggare som jag verkligen respekterar, från Svensson till Biology & Politics, fortsätter länka till denna skamlösa judehatare. Kanske beror det på att Jinge spårat ur mer på sistone, att han höll igen lite mer tidigare. Fattar förresten inte att jag själv gillat Jinge en längre tid, när jag tittar tillbaka "i läggen" ser jag ju att det var samma tokfan då som nu.
Jag vill minnas att jag själv slentrianmässigt gick in hos Jinge ett tag i början av min bloggarbana - bara precis för att han var en vänsterbloggare, liksom. Ibland tar det lite tid innan man fattar hur läget egentligen är.
SvaraRaderaDet låter nästan otroligt att han raderar kommentarer som frågar efter källhänvisning. Men varför förvånas, egentligen?
detta är ingen kommerntar. bara ett meddelande till dig.
SvaraRaderavill bara säga att jag är glad att det finns någon vänster med hjärna med kvar.
det börjar kännas som att famla i gulag-mörker. man fattar inte vad som styr och vad som är viktigt i vänstern längre...
ha de !
mvh
henrik
Det är en Iranlobby som styr Forum för levande historia!
SvaraRaderaJag ser att jag borde ta ställning här. Tyvärr hör jag också till dem som har betydligt mindre tid att läsa, kommentera och skriva på bloggar nu i höst. Jag tycker att du har hittat vettiga saker att lyfta upp från Jinges postning. Det är inte rumsrent att uttrycka sig så som flera av dem gjorde och han borde städa bland kommentarerna oftare.
SvaraRaderaDäremot tycker jag (som du vet) att palestiniernas situation är värd mera utrymme i debatten och i den verkliga politiken än vad den ges idag.
En kommentar under Jinges postning, den av Uffe, lyder såhär:
"Anti-semitismen ska inte förlöjligas det är sant och visst. Detta är ett mycket viktigt konstaterande. I stora delar av europa, främst i öst, verkar den åter var på uppgång.
Eftersom det främst är sionister och så kallade liberaler som blandar ihop korten och om inte förlöjligar så åtminstone förminskar anti-semitismen, så verkar det bli upp till oss på vänsterkanten och de liberaler som vet vad anti-semitism är att ta upp kampen mot anti-semitism.
En viktig uppgift i kampen mot anti-semitismen är faktikt att kritisera Israel. Att peka på alla brott som Israel de facto ägnar sig åt, dagarna i ända."
Jag håller faktiskt med det. Detta ämne engagerar mej och jag skulle gärna skriva mera, men tidsbristen är ganska total just nu, beklagar.
"Påståendet att FFLH skulle "tiga" om andra brott mot mänskligheten än de som nazisterna gjorde sig skyldiga till är också fullständigt bisarrt. Det räcker med att titta på första sidan av deras hemsida för att se att det finns en pdf-fil för nedladdning med en forskningsöversikt på ämnet brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer (har du redan glömt vårens debatt omkring detta, Jinge?)"
SvaraRaderaStod det så här från början tar jag självklart tillbaka mitt tillrättaläggande. Det jag syftade på var att (och det riskerar nu att ha varit fel av mig från början) du skrivit att FFLH inte skrivit någonting om brott i kommunismens namn.
Bra att du tar upp det. Din postning är mitt i prick på Knuff.se och det är välgörande att du belyser sådana här ruggiga tendenser.
Pia: du får gärna förklara varför du ställer dett med att lyfta fram palestiniernas situation mot en diskussion om & ett avståndstagande mot antisemitism. Jag har ingen som helst förståelse för ditt sätt att resonera.
SvaraRaderaOch vadå "inte rumsrent", egentligen? Det handlar väl inte om en etikettsfråga utan om människosyn?
Bulten i Bo, som vanligt tillför du diskussionen viktiga och relevanta aspekter....NOT.
SvaraRaderaPia igen: antisemiter som kallar sig antisionister, såsom Jinge (nej det är inte bara kommentarerna - det är Jinges egna postningar också som är problematiska) gör inget annat än "kritiserar Israel" dagarna i ändå. På vilket sätt motarbetar man antisemitism genom att kritisera Israel på ett antisemitiskt sätt? Det går nämligen utmärkt väl att t ex kritisera det som sker på Västbanken idag utan att tala om "sionistlobbyn" som styr överallt & kontrollerar media - eller blanda in andra antisemitiska klichéer. Kommentaren du citerar är nästan höjden av alla - en kommentar som påstår sig vilja motverka antisemitism men tydligen inte inser att den befinner sig mitt ibland antisemitiska uttryck (vilka den alltså inte kritiserar).
SvaraRaderaStudioman: nej, det stod aldrig att FFLH skulle ha förbigått brott i kommunismens namn, däremot hade jag formulerat mig så att man kunde tolka det som att jag bara hänvisade till info om kommande upplysningskampanjer om detta, istället för till redan föreliggande material. Så det var bara bra att du "klagade", för nu är formuleringen tydligare & bättre.
SvaraRaderaPia ännu en gång (ursäkta att jag tjatar men din respons var så bisarr att jag inte kan släppa det): inser du alltså att det Jinges postning handlar om är en rapport från FFLH angående lärares kunskapsnivå om Förintelsen (& Porrajmos & rasbiologi) - INTE LÄGET I MELLANÖSTERN. Tycker du att samtalet självklart måste föras in på Mellanöstern varje gång Förintelsen är på tal? Varför i så fall? Det är lite "Goddag yxskaft" över din reaktion faktiskt.
SvaraRaderaHade ni varit lika tysta och passiva om det gällt en islamofobisk bloggare? Om det varit en bloggare som avfärdat dem som arbetar mot islamofobi som "köpta av oljeshejker", förkämpar för militant islamism, Irans diktatur etc? Jag vill verkligen veta.
SvaraRaderaJag utvecklade ju bara denna din egen infallsvinkel på problemet med min bloggpost, refererad ovan.
Om mitt inlägg NOT är "att tillföra diskussionen viktiga och relevanta aspekter" då är väl ditt eget resonemang värt att slänga i samma papperskorg - eller?
Av erfarenhet vet jag att du inte är intresserad av en konstruktiv dialog, Bulten, eller av en seriös diskussion om antisemitism. Men om du kan får du gärna i klarspråk tala om vad du anser dig ha tillfört diskussionen med ditt inlägg.
SvaraRadera...och nej, du utvecklade inte min infallsvinkel. Du utvecklade dina egna idéer om min infallsvinkel. Det är skillnad.
SvaraRaderaMin blogg är en av jinges hat bloggar .
SvaraRaderaAlla elaka hotande kommentarer han får kommer ifrån mig.
Det har han deklarerat flera gånger på sin blogg.
Han börjar bli paranoid.
Tycker det är dags att twingly eller vissa tidningar spärrar hans blogg.
Han lever på sitt bloggande till skillnad ifrån alla andra ett fritidsintresse.
Grattis, din blogg är ju ÄNNU obehagligare än Jinges, "Omar Kalb".
SvaraRaderaMen jag förstår inte hur antisemitism kan vara en stor sak i Sverige, vad finns det att reta upp sig på? I 'vanlig' rasism mot invandrare finns det ju iallfall en viss logik om än felaktig och sjuk; 'de tar våra jobb/flickvänner', 'ser konstiga ut'/'pratar konstigt' whatever.
SvaraRaderaMen judar är ju "integrerade" och tar knappast speciellt många jobb från svennarna.
Min slutsats: svensk antisemitism stammar från (legitim) israelkritik som till slut slagit över i skallen på folk. Därför är det inte de vanliga vardagsrasisterna som är antisemiter utan "goda vänstermänniskor" som fortfarande tror att de är anti-sionister. Och eftersom de ser sig själva som "goda" så kan de inte se när de går över gränsen.
Jag tror inte att antisemitism nånsin kommer få fotfäste hos 'vanligt folk' på samma sätt som muslimhat eller kosovanhat - det finns helt enkelt inga svennar som möter judar i sin vardag och kan reta upp sig på det ena eller andra fantasifostret. Antisemitismen kommer därför aldrig att spridas utanför extremistleden till höger och vänster. Och med hårt jobb och avspänning i mellanöstern tror jag de på vänsterkanten tom kan bli botade.
Pelle: jag tror du har både rätt och fel. Visst, judar som grupp är i Sverige välintegrerade och utsätts väl inte för diskriminering i ngn direkt utsträckning. Samtidigt tror jag en hel del enskilda judar utsätts för antisemitism - i form av glåpord, skadegörelse o dyl - som de lider av på ett personligt plan. Många berättar idag också om att de inte vågar visa sin judiska tillhörighet i form av smycken med davidsstjärnan e dyl.
SvaraRaderaJag tror också antisemitismen, på kort sikt i alla fall, blir mindre akut om läget i Mellanöstern förbättras. Men det är förenklat att bara se till det. För anledningen till att judar kollektivt skuldbeläggs för israelisk politik & för attityder som man kan hitta t ex hos chauvinistiska bosättare, är ju att det finns - fortfarande - en antisemitisk klangbotten i samhället, om än mindre tydlig idag än tidigare. Och antisemitism hänger inte alls alltid ihop med att det skulle finnas en större mängd judar i befolkningen som majoritetsbefolkningen med den typ av perversa logik du beskriver kan uppfatta som ett hot. Japan är ett exempel - ett land i princip utan judar men ändå mottagligt för antisemitiska attityder. Och som den här omdiskuterade rapporten från FFLH visar (genom en av de omdiskuterade frågorna som lärarna fick svara på) var den tyskjudiska minoriteten i Tyskland 1933 rätt liten - ändå uppfattades den som oerhört hotfull. Det är komplicerat....
Koncentrationslägren skapades inte för att mörda någon, utan för att förvara de depoterade judarna tills det fanns ett land åt dem. Hitler ville inte ha judar i Tyskland, det är en sak som är fullständigt säker. Men det var ju mest för att tyskarna inte vill ha judar i Tyskland. Det var populism. Sionisterna ville inte heller ha judar i Tyskland - och de samarbetade med Hitler, som hjälpte dem att skeppa förmögna judar till Brittiska Palestina innnan kriget. Sionisterna lovade Storbritannien att USA skulle backa upp Storbritannien om de gick ut i krig mot Hitler. Krigets syfte var förmerande av de rikastes kapital, som alla krig har varit sedan den industriella revolutionen.
SvaraRaderaSS-ledaren Himmler var på ett strålande humör samma dag som Tysklands kapitulation hade tillkännagivits. Han uppmanade sina officerare att gömma sig i armén innan han steg på sitt tåg. Detta förvåndade officerarna; hela kriget hade SS-ledaren uppmanat dem att offra sig för äran. SS-ledaren, chefen över koncentrationslägren visste något: Han hade svikit tyska folket, sålt sig till sionisterna. "Den slutgiltiga lösningen" var inte att döda judar i gaskammare för att de var judar, utan att döda alla de sanna judar som motsatte sig den blivande staten Israel.
Hur kan en stat skapas på tre år? Nej, den var planerad sedan länge - och Himmler var in the mix. Från Wikipedia:
"Vårvintern 1945 hade Himmler förlorat hoppet om en tysk seger i kriget. Han ansåg, att det var nödvändigt att sluta fred med Storbritannien och USA för att Tredje riket skulle kunna överleva. Genom flera mellanhänder kontaktade Himmler, utan Hitlers vetskap, greve Folke Bernadotte, dåvarande vice ordförande för svenska Röda Korset för att förhandla fram en fred med de västallierade. Himmler hyste förhoppningen om att brittiska och amerikanska styrkor därefter skulle ansluta sig till det sargade tyska Wehrmacht och vända sig mot sin allierade Sovjetunionen.
Himmler befann sig i Berlin i samband med Hitlers 56-årsdag den 20 april 1945. Samma dag flög den judiske köpmannen Norbert Masur, representant för den judiska världskongressen, med falska identitetshandlingar, till Berlin och överlämnade till Himmler en förteckning över judiska interner som man krävde skulle frisläppas från olika tyska koncentrationsläger och fängelser. Natten till den 21 april ägde ett långt samtal rum mellan Masur och Himmler.[6] Himmler kunde inte tillmötesgå alla dessa krav, men han gick med på att släppa ett hundratal judar från Ravensbrück. Kort därefter lämnade Himmler det av ryska trupper i princip inringade Berlin. Den 23 april ägde ett topphemligt möte rum i Rhenlandet mellan Himmler och representanter för de västallierade, men förhandlingarna med dessa och även med Folke Bernadotte gick om intet.
Hitler fick den 28 april kunskap om Himmlers i lönndom förda fredsförhandlingar; han uteslöt Himmler omedelbart ur NSDAP och avskedade honom som chef för SS. Dagen därpå uteslöt Hitler Himmler ur sitt politiska testamente som förrädare.[7] Då Himmler insåg att han inte kunde återvända till Berlin, anslöt han sig i början av maj till storamiral Dönitz provisoriska regeringshögkvarter i Plön i östra Schleswig-Holstein. Dönitz, som vid tillfället var överbefälhavare för samtliga tyska trupper i västfrontens norra delar, gjorde dock direkt klart för Himmler att det inte fanns någon plats för denne i den nya regeringen. Himmler gjorde då ett sista försök och erbjöd general Dwight Eisenhower Tysklands kapitulation i utbyte mot att få slippa åtal och rättegång efter krigets slut. Eisenhower vägrade att ha någonting med Himmler att göra, och Himmler kom att under några dagar att vandra planlöst kring Flensburg i norra Schleswig-Holstein, nära gränsen till Danmark.
Efter Tysklands villkorslösa kapitulation den 7 maj 1945, bytte Himmler om till vanlig uniform, rakade av sig sin mustasch och satte en lapp för ena ögat. Den 12 maj hamnade han i brittisk krigsfångenskap där han satt under falsk identitet som Heinrich Hitzinger i den stora massan av vanliga soldater. Himmlers identitetshandlingar väckte dock misstanke, och den 22 maj arresterades han av den brittiske sergeanten Arthur Britton. Kort innan förhöret med Himmler inleddes dagen därpå, begick Himmler självmord genom att bita sönder en cyanidkapsel han hade haft gömd i munnen. Han begravdes i en anonym grav på Lüneburgheden i norra Tyskland."
Så långt är allt rätt. Men det finns mer bakom den officiella versionen. Himmler talade visseligen om "utrotning" av det judiska folket, men han talade om det i samband med deportation. Och de många liken han talade om fanns naturligtvis, men han nämnde "100" lik tillsammans, "500 eller 1000" - inte miljoner. Han talade om avrättningarna av regelbrytare och de som hade dött av Tyfus. Han låtsades som att det handlade om att konfiskera förmögna judars pengar, men märk med vilken ilska han varnar SS-männen att lägga beslag på en enda pfennig för egen del:
http://www.youtube.com/watch?v=7_XS3Xra0Xs
Just det, Himmler hade ju redan ett avtal med sionisterna: Om han skötte allting snyggt, om han tog sanna, antisionistiska Torah-judar, dödade dem och tog deras kapital för sionisternas räkning, då skulle ha få en stor del själv efter krigsslutet. Var han så pliktrogen som han låter i talet? Nej, han var ju bara en maktgalning och superegoist, det visade ju han med sitt landsförräderi, den veke psykopaten.
Sionismen är de rikaste judarnas konstruktion. De ville ha en egen judisk stat. Det är antijudiskt, eftersom Gud har straffat sitt folk med exil och endast trogen tjänst av hemlandets gudsfruktan kan ge dem tillbaka Guds Jord - genom deras eget görande av sin hemnation till en pusselbit i Guds Jord Israel.
Jude är den som följer 10 Guds bud. Judendom kan inte ärvas och är inte en folktyp, som kaukasier eller afrikan. Så hur kan en materialist kalla sig jude? Det är bisarrt.
De judar som dog i koncentrationslägren avrättades för regelbrott (som exempelvis att gå på toa utanför schemat, detta ökade nämligen spridandet av Tyfus, den främsta avmagrinsgorsaken och dödsorsaken i lägren).
"Bevisen" för att nazisterna dödade judar industriellt är patetiska. Säg era bevis. Rada upp dem. De är tomma. Enkla överlevare från Auschwitz såg aldrig någon gaskammare med egna ögon. Hitta en enda icke-sionist som såg denna gaskammare, som först sas ha bidragit till 4 miljoner judars död (!) men nu sägs ha bidragit till 1.1 miljoner judars död.
Greve Bernadotte skrev till Hitler att Sverige inte ville ha några judar och att det var orättvist av Tyskland att driva dem till andra europeiska länder. Det var de globala kapitalisterna bland judarna, alltså sionisterna, som hade gett alla judar dåligt rykte genom sin rovdrift och nationsillojala hantering av finanser. Och samtidigt klagade Himmler över koncetrationslägrens dödstal: De måste sjunka! Det var ju inte alla judar som skulle dö, bara de sanna. De falska, materialisterna, skulle ju skapa sin egen stat efter kriget...
Varför hade Auschwitz ett sjukhus, där Eli Wiesel låg med bruten fot när de allierade räddade honom? Enligt honom dödades ju alla sjuka i gaskammaren.
På guidad tur till Auschwitz pekar en guide på ett hål i taket av en ruin och säger: Där kom gasen in. Alla besökare gråter och kräks. Men det är sionistisk propaganda. Hitler höll judarna i lägren för sionisternas räkning, tills de hade en egen stat skulle judarna hållas från tyskarna, som dyrkade Hitler för att han hade deporterat dem. Om alla som kallade sig judar hade levt judiskt, så hade ingen hatat dem. Vem kan hata en människa som säger att han är fredlig så länge du är fredlig mot honom? Vem kan hata en rättvis, solidarisk, ärlig och fredlig människa? Innan Israel, så levde judar och muslimer som vänner i Jerusalem. Det är inte en andlig konflikt vi ser i Mellanöstern, det är en materialistisk konflikt som göds med religiös propaganda. De rikaste hetsar judar och araber mot varandra och gör araberna svaga och förvirrade, så att de rikaste kan ta deras olja.
Säg mig var Gud finns i Det Heliga Landet? Gud måste vakna i varje människa, som en impuls att göra gott. Men sionismen fruktar inte Gud och sionisternas stat är ett hån mot Gud, byggd på stölder och mord.
Visst, men i Tyskland 1938 var man väl rasist mot alla folkslag utom den egna. Slaver, judar, romer utrotades - hade det funnits svarta, blåa eller gröna i Tyskland hade de också utrotats. De var ju spritt språngandes mot alla.
SvaraRaderaJag är kanske endimensionellt tunnelseende här men jag har aldrig stött på ens en liten antydan till antisemitism ute bland folk i Sverige, däremot rätt mycket annan rasism, homofobi etc.
Men visst, avsaknaden av ens rasismens perversa logik kan göra att jag har svårt att erkänna existensen av vardags-antisemitism. Eller antisemitisk klangbotten som du kallar den. Den må finnas men till jag ser den tvivlar jag (ganska likt min syn på gud förresten).
Tobias: tack för att du så tydligt demonstrerar antisemitiskt konspirationstänkande, och att du dessutom visar hur höger & vänster ibland liknar varandra i detta avseende.
SvaraRaderaPelle: ta en titt på Tobias långa kommentar så kanske du ser ett exempel på antisemitism mitt ibland oss.
F ö var det inte så enkelt att nazisterna var "spritt språngande mot alla". Det var romer och judar som utsattes för utrotning - inga andra grupper. Och alla som kan det minsta om nazistisk ideologi vet vilken framträdande roll just antisemitismen spelade. Nazisterna var besatta av judar, mer än någon annan folkgrupp, och av att definiera sig själva i motsats till hur de uppfattade judar.
Jag låter Strucks kommentar stå kvar som en demonstration av antisionistiskt tänkande som är djupt antisemitiskt - och historierevisionistiskt. Jag tänker inte bemöta hans fantasier eftersom det finns gott om material som motsäger det - t ex på det av så många föraktade FFLH. Vill bara säga att jag har varit i Auschwitz, till skillnad från herr Struck, och den bild han ger är högeligen falsk.
SvaraRaderaFortsättningsvis kommer jag att radera rasistiska kommentarer. Tobias är inte välkommen att fortsätta sitt sjuka korståg & jag kommer som sagt inte att bemöta hans rappakalja. Patetiskt att han söker dölja sitt judehat genom att tala om de "sanna" & "goda" judarna till skillnad från de "sionistiska rikingarna". Men så bekvämt att det ger honom en ursäkt att hata de judar som lever idag - alla de goda & fina judarna dödades ju under andra världskriget!
Haha, ja det var en demonstration som heter duga. Fast jag har ju aldrig tvivlat på att antisemitiska extremister och galningar stryker omkring bland oss...och de handlar ju aldrig efter nån logik. Jag pratade om vardagsrasism hos svenne banan.
SvaraRaderaPS. Ta bort galenskaperna. Man blir ju kräkfärdig av dumheterna.
SvaraRaderaPelle,
SvaraRaderadu skrev:
"Men judar är ju "integrerade" och tar knappast speciellt många jobb från svennarna. "
Judar var även integrerade i Tyskland innan förintelsen. Anledningen tilla tt du inte stött på antisemtism kan till viss del bero på att du har svårt att identifiera uttrycken.
Men är det inte så att så fort man konfronteras med antisemitism så tänker man att "det där är en extremistisk galning, inte någon vanlig människa"? Trots att antisemiter inte nödvändigtvis behöver ha "GALNING" stämplat i pannan el vara särskilt avvikande i största allmänhet. Struck ser i allra högsta grad sig själv som en svenne banan, f ö.
SvaraRaderaJag kanske borde ta bort hans kommentar, men tycker det är synd eftersom den är så tydlig. Får se. Kanske blit jag tvungen ta bort den.
Hmmm, du kan ha rätt. Men njae, jag har mycket svårt att se svenne banan försvara Hitler och förneka koncentrationsläger. TS ser sig nog snarare som en übermensch. Eller überbanan?
SvaraRaderaPelle: ja, en überbanan är han nog :-) Jag menade inte, vilket det kanske verkar som, att medelsvensson i hemlighet dyrkar Hitler och förnekar Förintelsen. Nej, så långt har du rätt. Men jag tror Jonathan har rätt samtidigt (såg din kommentar först nu, Jonathan) - de uttryck för antisemitism som trots allt förekommer känns alltför sällan igen, eftersom vi fått för oss att antisemitismen automatiskt dog så fort det där med Förintelsen blivit känt. Men så lätt försvinner inte ett fördomskomplex med så lång historia bakom sig.
SvaraRaderaPs. Glömde förklara det där med TS självbild - om du läser hans blogg så ser du att han hela tiden ställer den "enkla människan" mot de "intellektuella" & de förmögna. Uppenbart ser han sig själv som en av de enkla - även om det nog är i überbananversion.
SvaraRadera...och tack för att du påpekade det där med att judarna faktiskt var väl integrerade i Tyskland när det begav sig, Jonathan. Det är viktigt att komma ihåg.
SvaraRaderaBlir det inte lite väl konspiratoriskt om det måste till experter för att upptäcka antisemitism? Utan att riktigt kunna förklara vad det handlar om.
SvaraRaderaSåhär då: jag tror väldigt få svennar (inklusive jag själv) har något förhållande till judar som folk - utom just genom Förintelsen. Och det är knappast nåt som föder hatkänslor mot judar.
Jag ska inte ihärda i det här (finns det verbet? ihärda?) - har jag rätt är det ju bra har jag fel är det dåligt.
Det måste inte "till experter". Det räcker väl att det finns judar som vittnar om att de är utsatta? Läs det här t ex:
SvaraRaderahttp://www.expressen.se/1.459619
Och det är bara ett exempel. Det finns naturligtvis fler.
Jag är för övrigt inte "expert". Jag måste inte vara expert för att inse att t ex Jinge & hans kompisar uttrycker ett antisemitiskt konspirationstänkande. Hans är inte den enda bloggen som är problematisk. Du har också t ex Bulten i Bo, Dumheterna, Altahrir m fl.
...men upplysning om mer subtila sätt som antisemitism uttrycks på är alltid bra. Liksom när det gäller feminism, islamofobi, antiziganism eller andra typer av förtryck. Kunskap öppnar ögonen.
SvaraRaderaMen om du kan får du gärna i klarspråk tala om vad du anser dig ha tillfört diskussionen med ditt inlägg.
SvaraRaderaJag tar för givet att du då menar denna bloggpost.
Enkelt, med länkarna visar jag hur den statliga myndigheten på sin hemsida och i sitt utbildningsmaterial fastslår Israelkritik som antisemitism.
Skulle det på samma sätt i myndighetens utbildningsmaterial fastslås att Irankritik har sin rot i islamofobi kan jag utlova att det (med rätta) skulle glöda hos Fredrik Malm, Per Gudmundson, Jonathan Leman mfl och att man inte skulle lägga några fingrar emellan för att försöka upptäcka formella och informella kontaktnätsytor mellan myndighetens personal och iranvänliga organisationer.
(Hur det sen skulle se ut på kommentarsspalterna kan du gott föreställa dig själv).
Av den övriga debatten som förs här kan jag konstatera att det verkar efterlysas en stalig informationskampanj mot Tobias Struck. En i mitt tycke mycket bra illustration av uttrycket "skjuta myggor med kanon"!
Bulten. "Med länkarna visar jag hur den statliga myndigheten på sin hemsida och i sitt utbildningsmaterial fastslår Israelkritik som antisemitism." Fel. Du kan tydligen inte riktigt läsa. Israelkritik som uttrycks antisemitiskt eller vilar på antisemitisk grund är antisemitisk, inte israelkritik per se. Men att du har problem men nyanser är ju inget nytt.
SvaraRaderaAtt man (på FFLH) genomfört ett symposion, eller konferens eller vad det var, i Jerusalem gör du också en stor grej av. Men t o m du borde begripa att, och varför, just Israel ligger i framkant vad gäller förintelseforskning. Därför är det inget konstigt om FFLH har utbyte med Israel. Liksom man har med forskare i andra länder, f ö.
Nej, det efterlyses inte "en statlig informationskampanj mot Tobias Struck". Det påpekades att den statliga myndigheten FFLH kan tillhandahålla material som motsäger herr Strucks skeva historiebild. Men det är som sagt si & så med läskunnigheten på ditt håll. Annars hade ju du också kunnat ha nytta av FFLH:s material, tveklöst.
"Dålig läsförståelse", OK, jag bjuder dig på den, Charlotte.
SvaraRaderaJag är nämligen så glad att vi verkar vara överens, dvs (som jag skriver i min blogg):
...kritik av enskilda staters ageranden naturligtvis inte kan vara att betrakta som rasism mot de folkgrupper/religionsutövare som bor i detta land
Ska vi också enas om att föreslå att FFLH byter ut sin mycket långrandiga text ifrågan
Kritik mot staten Israel är givetvis inte i sig själv antisemitism, men Israel får ibland vara måltavla för stereotypa bilder och judefientlighet. Ibland kan dessutom kritik mot Israels politik bli en förevändning för att ge uttryck för antisemitism.
mot min enkla mening ovan som väl ingen kan missförstå och som dessutom kan tillämpas på jordens alla stater?
Varför ska den bytas ut? Den är ju tydlig & klar redan. Om man inte läser den med vilja att missförstå, alltså. Din mening är däremot otjänlig. För naturligtvis KAN kritik mot enskilda länders agerande vila på rasistisk grund, men den MÅSTE inte göra det. Och det, hör & häpna, kan lika gärna handla om en i grunden islamofobisk kritik mot Iran som en antisemitisk kritik av Israel. Det finns en & annan långt åt höger som har tämligen rasistiska synpunkter på Irans styrelseskick. Och så finns det de, åt både höger & vänster, som talar om "USrael" som ett Cthululiknande monstrum med omfattande hemliga makter bakom sig....osv.
SvaraRaderaBra, då är vi överens då.
SvaraRaderaIsraelkritik är endast antisemitisk om den innehåller rasism mot judar (och då ska det alltså vara fientligheter som även implicit förtalar i Israel icke boende judar, så som t.ex. Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Dror Feiler, mm)!
Tobias Struck är som gudasänd för att illustrera antisemitismens allmänna knäpphet. Denna knäpphet kommer sig av att hela idén om en judisk ras är sprungen ur religion snarare än ur någon verklig genetiskt distinkt folkgrupp. (Judar kan naturligtvis ha störst genetisk samstämmighet med andra grupper i mellanöstern, vare sig judar, kristna, muslimer, semiter eller något annat, men det är något annat än antisemitismens mytologi).
SvaraRaderaHistorien om judarna som vi känner den från bibeln börjar med en sagobetonad ättelinje från någon kallad Abraham som skulle ha utvandrat från Ur i det gamla Sumerien ca 2000 BC. So far so good. Men någon ras i modern naturvetenskaplig mening blir det knappast av en mytologisk ättelinje, inte ens om den skulle ha en historisk grund. Går man längre tillbaka, till de sumeriska källorna, upptäcker man att
det mesta i bibeln har förlagor där; och här finns en del intressant för de UFO-intresserade och kreationistiska; men vi
kanske inte ska fördjupa oss i det materialet här.
Vad vi kan konstatera är att antisemitismen, i varje fall vad ordet beträffar, tycks vara något slags försök att ge ett vetenskapligt sken åt tanken på att judarna verkligen är en ras, men de är då inte ensamma om att tillhöra den; alla som talar semitiska språk skulle då tillhöra den. Den största semitiska språkgruppen är arabiska. Araberna borde då, om det fanns någon logik i antisemitismen, vara antisemitismens största fiende. Men så är det knappast, eftersom antisemitisk retorik tycks vara lika gångbar bland radikala islamistiska araber som bland radikala vita nationalister.
För att krångla till det hela ännu mer var inte araberna semiter i biblisk mening, men hamiter; indelningen går tillbaka på vilka som var Noaks söner i bibeln. Men även förlagan till Noak finns förstås i de sumeriska källorna... så, ja, vi kanske ska sluta där, och nöja oss med att konstatera att i det medeltida kristna Europa fick judarna syssla med pengar, eftersom pengar ansåg fult, och judarna, dessa Kristusmördare och hatade-av-Gud, fick inte syssla med något annat. Denna medeltida kristna tradition att se pengar som fult och pengar som kopplade till judar har övertagits av socialismen. Med åtföljande globala konspirationsteorier som Tobias Struck gladeligen anammar som sanningen.
Sluta med dina fjanterier. Jag fattar inte vad du får ut av det.
SvaraRaderaKritik av enskilda personer, är det Israelkritik? Det äår nog bara du som gör den tolkningen hör du. Kritik av enskilda judar är antisemitisk om den är antisemitisk, annars inte - eller försöker du få mig att säga att all kritik av judiska personer är otillåten, eller försöker du påskina att jag - eller andra "israelvänner" (israelvänner enligt ditt förmenande alltså) skulle ha riktat rasistisk kritik mot dem du räknar upp eller vad är det din lilla hjärna kokat ihop nu då?
Kritik av enskilda personer, är det Israelkritik?
SvaraRaderaVi ta meningen en gång till då, läs noga nu:
Israelkritik är endast antisemitisk om den innehåller rasism mot judar (och då ska det alltså vara fientligheter som även implicit förtalar i Israel icke boende judar, så som t.ex. Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Dror Feiler, mm)!
Om din stora hjärna inte känner till vad "implicit" betyder, tveka då inte att be om hjälp.
Bulten: jag fattar inte din stora poäng. Antisemitism drabbar naturligtvis alla judar, oavsett om de bor i Israel eller inte. Duh! som A-K Roth skulle sagt. Sen råkar ju de judar du räknar upp vara antisionister, varför jag anar en "dold agenda", typ "Israelkritik som bara riktar sig mot sionister är väl inte antisemitisk". Well, många antisemiter har ju sina Goda Judar, se bara på Tobias Struck. Och judar som är kritiska mot Israel som statsbildning kan vara behändiga som alibi för antisemiter som anser sig "bara vara antisionister". Men hur lätt de glider in i en ren antisemitisk retorik lik förbannat demonstreras ju tydligt av Jinge och hans vänner. Därmed inte sagt att det inte skulle kunna finns, och finns i viss utsträckning (rätt ringa, skulle jag personligen tro) antisionister som inte är antisemiter. Det är inte svartvitt. Men klarar du av andra nyanser än svart och vitt?
SvaraRaderaGlid inte iväg nu med att blanda in Jinge och Struck i det hela. Håll dig till ämnet!
SvaraRaderaMed min definition ovan om distinktionen mellan statskritik och rasism blir frågan ganska enkel. Jag kan kritisera exempelvis styret i Zimbabwe hårt, jag kan kritisera moritetsfolkens påstådda rasism mot minoriteterna och jag kan även göra jämförelser mellan massakrar begågna där och folkmord begågna under andra världskriget eller det i något högre numerär beskrivna folkmordet i Kongo under Kung Leopolds styre(varvid opponenter naturligtvis är fria att hävda att jag är orättvis och därmed förlorar proportioner
na i min argumentation), fortfarande talar vi inte om någon rasism eller "antiafrikanism" i mina skrifter.
Men den dagen jag exempelvis hävdar att "det är klart det går som det går när negrer ska styra ett land" då blir min kritik rasistisk. Helt enkelt för att den ger generaliserande fördomar som även riktar sig mot exempelvis svarta zimbabvier boendes i Sverige och i opposition mot Mugabe.
Och tillämpar vi denna självklara terminologi med samma måttstockar på alla jordens länder (judiska, muslimska, kristna, mm) då blir logiken så enkel och transparant att det inte kommer att behövas några specifika: "Vad spelar uppfattningar om staten Bhutan för roll för antibuddismen"-frågor på FFLH:s hemsida.
Jinge & Struck hör till ämnet.
SvaraRaderaOch FFLH:s definition håller fortfarande. Anledningen till att ämnet "antisemitism i form av Israelkritik" överhuvudtaget behöver tas upp är för att det är så vanligt - och för att antisemiter ofta urskuldar sig med att de "bara kritiserar Israel".
& nu är det sluttjatat om detta för denna gången. Jag har annat att göra, roligare & bättre saker, än att förlora mig i helt meningslösa diskussioner med en människa som ändå inte är intresserad av diskussion egentligen, bara av manipulationer. Har du nån gång ställt dig frågan vad det egentligen är som driver dig i ditt agg mot FFLH och forskare som Bachner? (OBS denna fråga kräver inget svar till mig - ställ den till dig själv, bara)
Charlotte: är det jag som fjantar? Jag försöker bara lägga ut antisemitismens ovetenskapliga bakgrund... tron på judar är en väsentlig del av det trospaket som kommer med judendom, kristendom och islam. Alla dessa knäppgöksreligioner BEHÖVER någon mytologisk entitet kallad "judar" att tro på, och detsamma gäller deras sekulära kopior socialism/fascism/nazism. Eller som Hitler, Tysklands Messias, lär ha sagt: "Om inte judarna fanns skulle man behöva uppfinna dem". Själva TRON på judar gav nazismen MENING. Den utrotade judar. Den gjorde således GUDS VILJA. Även om allt annat gick åt helvete.
SvaraRaderaBildandet av Israel var motiverat utifrån 1000+ år av kristendomsdriven förföljelse av judar i Europa. Skyddsbehovet var uppenbart. Socialister har som vanligt ingen förståelse för det.
Stefan: nej nej, mina kommentarer riktar sig till Bulten i Bo. Jag borde väl skrivit ut det, förlåt.
SvaraRaderaVad gäller dina så är det väl iofs rätt okontroversiellt att mena att det finns judar - jag menar, en folkgrupp som definieras & definierar sig som judar. Det är ju inte bara ett antisemitiskt påfund. Sen är det klart att det inte finns nån inneboende "judisk" entitet hos dem för det. Men det gäller ju för alla folkgrupper, nationaliteter etc.
Charlotte:
SvaraRaderaVad är det du anklagar Jinge för? Menar du att han är en krypto-antisemit, eller en omedveten antisemit? Att han skulle vara någon medveten/uttalad antisemit är ju något som definitivt kan uteslutas.
Vänstern är på detta idioter. punkt slut. dom kan fösvara sig och ursäkta sig bäst dom vill, i slutändan är dom inget annat än hycklare som mycket väl vet om de strömmningar som är så tydliga på Jinges blogg. Vänsterrasism är inget nytt, se bara på hur FNL jagade den amerikanska svarta ambassadören i Sverige under vietnamkriget under svårt rasistiska tillrop om "negerjävel" och "onkel tom", mm, mm. Dom VET att detta sker, om det är det ingen som kan vara ovetande, inte om man läst ett flygblad eller två, eller sett en demonstration eller två eller läst en vänsterblogg eller hört relativistiska och totalitär-bejakande vänsterdebattörer (mainstream sådana) i TV. Det är en vänstertradition. kolla bara på sådana som Jan Myrdal eller en lång rad framstående väsnterdebattörer under 1900-talet. Jinge och company är bara den senaste inkarnationen.
SvaraRaderaMen det är klart, ägnar man sig åt grotesk kollektivism och förnekar konsekvent ens existensen av den minsta minoriteten på jorden, individen så är det väl ganska klart att man lätt hemfaller åt analyser och retorik med andra närbesläkatade ideologier som baserar sig även dom på just kollektivism och aggressivt grupptänkande såsom nazismen. Höger - vänster skalan är ju som bekant beskodd med grava tillkortakommanden då Nationalsocialism och Internationalsocialism ("kommunism") ligger varandra mycket nära med ett par mindre väsentliga skillnader.
En sak ska vänstern veta: Vi glömmer inte.
Anonym: herregud vilken nidbild. Nej, vänstern som grupp är inte inherent rasistisk. Detta är en postning som handlar om delar av vänsterns alltför stora benägenhet till tyst, eller öppen, acceptans av antisemitiska attityder idag. Det är alltså judarna som är den grupp jag vill mana till solidaritet med, inte "högern". Att du instrumentaliserar frågan på det sätt du gör är osmakligt och det får sannerligen stå för dig.
SvaraRaderaKristoffer: din fråga är rätt meningslös. Jag förstår att du vill försvara Jinge, men ta dig en titt på hr Struck så får du se att man med läpparna kan bekänna sig till en icke-antisemitisk ståndpunkt men i realiteten ändå uttrycka grov antisemitism. Läs på hans blogg och lär.
SvaraRaderaCharlotte till BiB:
SvaraRadera"Varför ska den bytas ut?"
Därför att det är BiB's sedan lååång tid stora hobby att syssla med att byta ut ord i någon försåtlig avsikt, Långt lidande, longsuffering, detta evinnerliga utbytande har förorsakat! :)
A-K
Precis, A-K. :-)
SvaraRaderaCharlotte:
SvaraRaderaNej du missförstår mig, jag tycker faktiskt att Jinge behöver svara på din utläggning. Jag har följt vad både du och Jonathan skrivit om detta och det känns som om jag behöver smälta vad som kommit upp. Det skulle dock vara intressant att läsa ett svar av Jinge, men jag har väntat ett bra tag nu så jag tror inte vi kommer att få något.
Jag vet för lite detaljer om den skriftställning Jinge producerat eftersom jag läser den sällan då den mest faller in på mediakommentering vilket inte är min största intressesfär direkt. Jag vet dock att många vulgära pro-israelbloggar frenetiskt anklagat honom för att vara just antisemit och allt möjligt.
Det allvarligaste bland din utläggning i bloggposten som jag kan minnas nu är när Jinge slinter med fingrarna vad gäller USA:s sionistiska lobbyorganisationen AIPAC förhållande till Obama, till att bli "judelobbyn". Det är konkret något han skrivit och finns kvar ännu att läsa i bloggposten.
Okej Kristoffer. Jag tror inte Jinge kommer att svara, han verkar ha satt i system att ignorera den här typen av besvär.
SvaraRaderaEgentligen är den konkreta anklagelse jag riktar i postningen den mot bloggare & läsare som inte reagerar mot antisionism som glider över i antisemitism. Jag menar verkligen annars det jag skrev i mitt föregående svar: det är nog meningslöst att sätta en etikett på Jinge - jag kan ju dessutom inte se in i hans psyke. Men att hans blogg uttrycker antisemitism framstår för mig som helt klart. Det där med 'judelobby' som du tar upp är mkt riktigt en konkret sak; sen finns de kommentarer han släpper igenom som ofta är mer än insinuanta vad gäller att måla upp en bild av judisk ("sionistisk") makt (det finns många fler postningar än den jag behandlar här som har kommentarsfält av den här typen); dessutom finns de illustrationer av Latuff han regelbundet använder sig av. Du efterfrågar de konkreta detaljerna, men det handlar en helhetsbild som är präglad av ett minst sagt osunt förhållningssätt till Israel & judenheten. Kom också ihåg att han har gästskribenter som Lasse Wilhelmsson och Johannes Wahlström - skribenter som kopplar Mellanösternkonflikten till problematiska drag i den judiska religionen (en särskild judisk våldsamhet och mordiskhet s a s) resp. målar upp konspirationsteorier om israeliska munkavlar på journalistkåren (vilka förnekas envist av de journalister Wahlström säger sig ha citerat). Dessa båda skribenter brännmärks av Andreas Malm i den artikel av honom som Anders Svensson återgav (med gillande) för ett tag sedan (http://www.zaramis.nu/blog/2008/05/22/kvaljande-antisemitism/). Men när de dyker upp hos Jinge så händer det liksom ingenting, inga röster höjs utom på högerkanten och de rösterna avfärdar man liksom av slentrian.
Tack Charlotte för att detta tas upp. Själv är jag överygad liberal utan blogg som av en tillfällighet kom in på jinges sida. Även om det oftast för mig ses som vanlig vänster retorik, ensidig attack gentemot USA och Israel, får jag en obehaglig känsla av att andemeningen är att judarna genom sin natur ligger bakom det "onda". Utan det här blogginlägget kan man lätt som oinsatt få för sig att hans åsikter speglar den svenska vänsterns tankar i stort. Gogglade fram det här: http://riktigvanster.blogspot.com/2008/03/
SvaraRaderajinge-antisemitismen-lockar-mer-n.html
http://blog.lege.net/index.php?/archives/200-
Sionism-ska-visst-jaemfoeras
-lockar-mer-n.html
(Brytit av länkarna så de får plats)
Verkar som att jag inte är den enda som blivit lite förbannad:) över hans inbakade Antisemitism , finns en drös med höger och framförallt "Israelvänliga" bloggar men ingen från vänster vad jag sätt för än nu.
Men vad är det för konstig inställning vissa kommentatorer har här? En snubbe som ingen utanför bloggosfären vet vem det är - jinge - är antisemit och plötsligt är hela vänstern det. Från max som skriver att han visserligen ändrat sig nu men dock att han tidigare dragit hela vänstern över en kam, till den bindgalne anonym 5-6 kommentarer längre upp. Inser ni inte att den där kamdragningen och antisemitism bygger på samma mekanismer?
SvaraRaderaFör intressant läsning om vilka som är antisemiter kan ni ju läsa tabellen på sid 62 i http://www.levandehistoria.se/files/intoleransrapporten.pdf
Max: bra att du lade in de länkadresserna.
SvaraRaderaPelle: du å din sida förminskar ju verkligen problematiken. Som om det bara handlade om Jinge, en person "ingen känner till utanför bloggosfären". De där siffrorna du hänvisar till brukar vänsterpersoner, som av för mig obegriplig anledning tycker att just antisemitism är ett fördomskomplex som är helt ointressant att diskutera (till skillnad från många andra), ta till för att få tyst på diskussionen. Läs t ex det här: http://www.zaramis.nu/blog/2008/05/22/kvaljande-antisemitism/
SvaraRaderaDet var en alldeles för lång text att traggla sig igenom. Ja, jag tycker det är märkligt att säga att en politisk inriktning, om man nu kan ringa in "vänstern" som en sån riktning, är antisemiter för att 2, 5, 10 bloggare är antisemiter. Bloggosfären är helt enkelt inte så intressant eller mäktig att den kan få den statusen (utom Blondinbella - som verkar existera IRL...). Ännu.
SvaraRaderaBloggar har ju den positiva egenskapen att är det en idiot som skriver där så läser man inte skiten. Det är bara att länka av och låta dem förfalla i glömska.
Till slut mynnar det hela ändå ut i samma gamla frågeställning:
Ska man "ta debatten" med SD/svenson/jinge eller ska man tyst låta dem tyna bort ur rampljuset? Andra har fört den debatten bättre på många ställen, jag vet helt enkelt inte (men verkar ju luta åt: ignorera).
Pelle,
SvaraRaderaOm man väldigt översiktligt går igenom vad Jinge har skrivit de senaste fyra åren ser man snabbt att han är besatt av Israel. Vissa postar visar klar antisemitism med påhejande kommentarer i massor. Allt oliktänkande raderas.
Jag vill tydliggöra att jag inte har några problem av kritik mot staten Israel i sig.
Hur kan du argumentera med en rapport gjord på 8-9 klassare? I den åldern vid skolval brukar vänstern få 40% (inkl mig), sossarna 40% och resterande några procent var. Vad lämnar det för statistiskt underlag till högern?
Förövrigt är det väldigt få som vid den åldern cementerat sin politiska hållning.
Pelle: Så du orkar inte läsa texten men anser dig ändå veta att detta är ett problem som bara berör bloggosfären? Texten handlar om antisemitism på vänsterseminarier & i vänsterpress. Den vänster som finns i bloggosfären är en spegling av den vänster som finns utanför, ungefärligen. Varför skulle det av någon anledning flockas antisemiter just där, medan det inte finns några utanför?
SvaraRaderaJag för min del har aldrig påstått att "vänstern" är antisemitisk. Däremot att det finns antisemitism även inom vänstern. Vänsterns problem med antisemitism ser jag framför allt som just det att man vägrar tala om & se det; inte så mycket om att vänstern skulle vara antisemitisk i större utsträckning än befolkningen i stort.
Problemet som jag ser det är att Jinges blogg inte är vilken som helst. Han verkar citeras flitigt och hjälper till att förmedla de extrema åsikterna in i politikens vardagsrum.
SvaraRaderaOm han nu påverkar vänstern är det beklagligt eftersom det finns en stor chans att just detta partiet bildar regering med sossarna 2010. SDs inflytande är marginellt i det hänseendet.
Max: Jinges blogg är den största vänsterbloggen, i den mening att det är den i särklass mest besökta bloggen. Vad detta i sin tur innebär är väl mer oklart: en del läser den kanske för att hålla koll på den snarare än för att man instämmer i vad han skriver. Jinge har också upphöjt twinglyhoreriet till en konstform & får en hel del extraläsare på den vägen. Men att gå därifrån till att tro att han skulle ha inflytande över vänstern mer konkret har jag svårt att se. Problemet är väl mer att hans åsikter speglar dem som ligger och gror i sektioner av vänsterns undervegetation - och kanske alltid funnits där. Men att personer som ingår där peppar & uppmuntrar varandra via bloggosfären stärker förstås de här "sektionerna" & det är naturligtvis illa.
SvaraRaderaHåller helt och hållet med dig Charlotte.
SvaraRadera"hans åsikter speglar dem som ligger och gror i sektioner av vänsterns undervegetation - och kanske alltid funnits där"
SvaraRaderaNär kan vi förvänta oss en liknande genomlysning av de åsikter som ligger och gror i undervegetationen som kommenterar på Carl Bildts och Johan Norbergs bloggar? Om liberaler var lika måna om sin egen byk som om "vänsterns" skulle vi väl aldrig ha tid att diskutera vänstern. Men okej, det är ju trots allt det som är syftet med att prata konspirationsteorier kring vänsterns "egentliga" antisemitism - vi slipper prata om liberaler som aktivt stödjer israelisk ockupationspolitik och vi slipper prata om israelisk rasism mot araber. Det är sorgligt att en liten grupp rättshaverister "i vänsterns undervegetation" (till vilken grad de egentligen tillhör vänsten - vad det än innebär - är väl en fråga i sig) möjliggör det här liberala testuggandet om den egna förträffligheten. Än sorgligare är det att jag känner ett behov att ens kommentera här och aktivt underblåsa det.
Ja, det är det sorgligaste av allt Krigstid - att du inte klarar av diskussionen utan måste komma med uppkastningar om "liberalerna" - på en vänsterblogg.
SvaraRaderaGör du själv den genomlysning du önskar istället för att klaga på dem som vill komma tillrätta med ett faktiskt problem.
"Liksom när det gäller feminism, islamofobi, antiziganism eller andra typer av förtryck."
SvaraRaderaJag är inte heller feminist men att kalla det för förtryck är väl att gå lite långt :-)
Nä, skämt åsido, keep up the good work.
Hehe, så fel det kan bli.
SvaraRaderaTack, förresten.
Nu måste jag erkänna att jag inte orkat mig igenom alla kommentarer men läste de inläggen om antisemitismen bland svennebanan.
SvaraRaderaJag kan berätta om mitt första möte..
Det var för några år sedan när jag satt och samtalade med en bekant som är runt 50 år. Jag sa att jag älskade Seinfeld (serien), då började han skruva på sig och sa att han inte gillade den.
- Nähe, vadårå?
- Mja.. dom är judar.
Fyfan va paff jag blev.
Oj, här sitter jag och bumpar ett jättegammalt inlägg! :)
SvaraRaderaDet var inte meningen, följde en länk hit från jingecitat-bloggen.
Det går så bra Helmer. Även gamla inlägg är till för att läsas.
SvaraRadera2006-2008 blev jag beroende av internet-trollande. Jag tappade kontrollen över mitt behov att retas. Domänen Frihetsguiden.com köptes av någon annan när jag la ned den, den rekonstruerades, förmodligen för annonsering. Domänen tobiasstruck.blogspot.com togs över av misstag av en följare, när jag släckte den.
SvaraRaderaJag ljög om att jag var rasist och trodde på att aliens hade undervisat mig. Och jag ljög om att jag trodde på förminskningen av Holocaust. Jag förstår att det låter helt absurt. Jag har offer för Holocaust i släkten. Hela min uppväxt har det plågat mig att de förnedrades, dödades och utplånades - bara för att de var judar. Det skrämde mig redan som fyraåring. Jag kan inte förklara mitt beteende. Förlåt mig, alla som har sårats av det.
FG var en kuliss, jag tog aldrig emot några pengar, höll aldrig några kurser och hade inga medlemmar.
Här ber jag om ursäkt i allmänhet:
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=15&t=16003