En skribent vid namn Jonathan Leman tar i DN upp och formulerar det som skavt i mig efter läsningen av Andreas Malms artikelserie om islamofobi - jag har visserligen gått in på problemet här men Leman gör det helt enkelt bättre, grundligare och mer genomtänkt. Samtidigt som jag tycker att han delvis har fel. Jag återger ett sammandrag av artikeln:
Att Malm politiserar debatten kring islamofobi borde knappast överraska. I Arbetaren 19/7 -06 kallade han dem som inte gav sitt stöd till Hizbollah för islamofober. Han talade också om att "hedern bär rörelsen [Hizbollah] med sig genom resten av historien". Man kan fråga sig vilken trovärdighet en debattör som öppet stödjer en antidemokratisk, antisemitisk, misogyn och homofobisk organisation har när det kommer till ämnet fördomar.
Nyligen skrev Malm att islamofobin har ersatt antisemitismen, och att den sistnämnda är historia (DN 18/2). /---/
Det är vanligt i debatten att konstruera en motpol mellan den påstått allomfattande islamofobin och den påstått obefintliga antisemitismen. /---/ Den brittiska rapporten All-Party Parliamentary Inquiry into Antisemitism från 2006 och EUMC-rapporten från 2003 har visat att antijudiska attityder är ett långtifrån perifert fenomen. Även hatbrottsstatistiken understryker att fientlighet mot judar i hög grad är reellt. Enligt BRÅ:s hatbrottsstatistik från 2006 är antisemitiska hatbrott till och med överrepresenterade i förhållande till islamofobiska hatbrott om man ser till befolkningsgruppernas storlekar. Statistiken för hatbrott i till exempel Frankrike, Schweiz och Storbritannien under senare år visar på samma mönster.
Men det bortser Malm ifrån. I stället skriver han att antisemitismen "väckt ramaskrin" medan "islamofobi knappt ännu har ifrågasatts". Jaså? TV 4:s nollrasism-vecka i höstas ägnades åt islamofobi och den här kultursidan har lyft ämnet. Vi kan med jämna mellanrum se en levande debatt om fördomar mot muslimer, vilket är bra, samtidigt som antisemitismen ofta utelämnas och till och med förnekas. Det var inte minst tydligt under debatterna om Muhammedkarikatyrer då ett stort antal tyckare påstod att kränkningar mot judar i dag vore otänkbart. I debatterna om Hillersberg år 2000 och om Gilad Atzmon förra året möttes påtalandet av antisemitism av en offentlig tystnad. Ett färskare exempel är tidskriften Mana, vars antisemitism bland andra Expo har uppmärksammat. På DN Kultur försvarade flera skribenter publikationen, som återkommande uttryckt judefientlighet medan antisemitismen aldrig togs upp.
Det är bilden av den uteblivna debatten om antisemitism jag inte riktigt tycker stämmer. Nog har Hillersberg diskuterats, till exempel. Och kommer inte Leman ihåg den livliga diskussionen om danska tv-serien Örnen på Expressens kultursida häromåret? Jag håller dock med om att debatten om antisemitism gott kunde vara både mer djuplodande och mer omfattande. Jag minns min egen frustration då jag under nittiotalet förgäves sökte få till stånd en diskussion om Fassbinderpjäsen Soporna, staden och döden, som spelats på scen flera gånger i Sverige utan någon ordentlig diskussion omkring de anklagelser om antisemitism som riktades mot den i (Väst)Tyskland. Den spelades för övrigt också som radiopjäs, i regi av Britt Edvall som introducerade pjäsen med orden att "det blivit upplopp av den sionistiska opinionsapparaten varje gång man försökt sätta upp den i Tyskland". Ingen reagerade.
Samtidigt är jag övertygad om att det kan finnas en minst lika stor frustration hos människor som i högre utsträckning och mer djuplodande skulle vilja diskutera yttringar av islamofobi. De exempel Leman tar upp utgör inte precis någon flodvåg av islamofobidiskussion. Och vad Leman förbiser men som Malm tog upp är att islamofobin till skillnad från antisemitismen har en politisk plattform. Vilket gör den dubbelt angelägen att tackla idag.
Vad gäller detta att Malms trovärdighet tar skada av hans Hizbollahromantik är jag dock helt enig med Leman. Och jag är lätt chockerad över hur lättvindigt den accepteras av vänsterbloggare som mina av mig ofta uppskattade bloggkollegor RedLib och Ia. Man skriver om historien så att det krig som i själva verket utlöstes av Hizbollah blir till en ensidig israelisk aggression. Och man ekar Malms ord om att "föra en dialog" om Hizbollahs mindre smakliga inslag. Naivt så det förslår - tror man verkligen att de som för Hizbollah är välkomna, användbara propagandaverktyg kommer att hamna i en situation där de på jämlik fot kan säga "Pojkar, det där med antisemitismen är väl ändå lite dumt" och sedan dessutom få gehör för det?
Så sextio år av landsfördrivning, exil i flyktingläger, systematisk etnisk rensning och landkonfiskering och brutal terror är ingen legitim orsak till motstånd?
SvaraRaderaTillfångata två (2) soldater ur ockupationsarmen (i samband med en brutal israelisk terrorvåg)... Vilken aggression (utbyte av gisslan har dessutom varit norm i konflikten, så det var ett väldigt logiskt svar på massarresteringar). Hur många fångar håller inte Israel? Nä... Jag tror inte det är jag som skriver om historien.
Hizbollah verkar för mig inte vara till någon större hjälp för de stats- och rättighetslösa palestinierna i flyktingläger. Hizbollah är en iransk- och syriskstödd organisation som inte "gör motstånd" och sannerligen inte är till någon hjälp i konflikten (och inte heller verkar ha något intresse av att vara det). Och det var inte bara de två soldaterna ur "ockupationsarmén" jag syftade på utan beskjutandet från libanesiskt territorium in i Israel.
SvaraRaderaDu verkar också ha övertagit Hizbollahs egen propagandistiska bild av att de "vann kriget". Tja, Israel hävdar också att de "vann kriget".
Man kan fundera över hur betjänt Libanon egentligen är av milisorganisationen Hizbollah. Med tanke på inbördeskriget och Syriens av de flesta ovälkomna involvering i landet. Visst bedriver de en del social verksamhet (utvecklat under senare tid). Men det gör även Le Pens Front National i Frankrike. Tja, verkligheten är komplicerad.
Jag tycker f ö du kan ta & kolla upp Hizbollahs historia lite bättre. Det är inte en organisation som bildades för att hjälpa palestinier.
Hej Charlotte,
SvaraRaderaroligt att du är intresserad av problematiken. Din blogg är spännande och läsvärd. La upp en länk till den från min.
Nu till ämnet.
"Och kommer inte Leman ihåg den livliga diskussionen om danska tv-serien Örnen på Expressens kultursida häromåret?"
jag kommer faktiskt inte ihåg den alls. Och jag frågar mig hur pass livlig en debatt som endast håller sig i Expressen Kultur kan sägas vara. Men det låter intressant och jag ska kika på det.
jag hade ganska få ord på mig att utveckla mina resonemang i DN-texten. Vill understryka att jag aldrig menade att antisemitsm inte diskuteras. Det handlar om HUR antisemitism diskuteras. När vi diskuterar islamofobi är det ovanligt att påstå att fördomar mot muslimer inte finns. Visst diskuteras problematik med begreppet islamofobi. Att man kan röra ihop religionskritik och främlingsfientlighet och rasism etc. Men att säga att det finns fördomar mot muslimer i sverige idag är inte något kontroversiellt. Att däremot diskutera samtida antisemitism är för många väldigt upprörande.
Vi kan också ta den senaste debatten om islamofobi. De enda som försvar budskapet i Eurabia-litteraturen är SD och likasinnade. Hade någon ansedd debattör gått ut och stött innehållet i "While Europe slept" hade denne med rätta fått det hett om öronen. När det gäller antisemitismen är det dock annorlunda. Man kan försvara öppna antisemiter utan att ens trovärdighet får sig en törn. Det omfattande Mana-försvaret är ett praktexempel på detta.
Hinner inte utveckla det hela mer nu men hänvisar till två texter om hur antisemitism behandlas i det offentliga samtalet. En av mig:
http://www.skma.se/2008/Leman.pdf
och en av Henrik Bachner:
http://www.axess.se/web/discussion.nsf/0/62A03540DE6A6C29C12573DB004DCD2A
Hälsningar
Jonathan
Fel av mig om örnen. Kollade upp nu. Debatten var, som du sa,livlig.
SvaraRaderaHej Jonathan!
SvaraRaderaTak för länken. Och för en lång, intressant kommentar med lästips jag ska kolla upp vid tillfälle.
Jag behöver fundera mer över detta. Men jag håller med dig om att det finns ett problem i hur antisemitism diskuteras - ofta är det verkligen knappt att man är beredd att erkänna fenomenets existens utanför en nazistisk/nynazistisk kontext. Fast kan man inte se lite av samma fenomen hos de debattörer i DN-serien som vill diskvalificera begreppet islamofobi? En slags naiv attityd som underskattar det fördomskomplex mot muslimer som finns.
Äsch det blir ett kort svar nu - det finns så mycket mer att säga men jag märker som sagt att jag måste tänka igenom detta några omgångar till.
Vore intressant att veta vad du tycker om Malms senaste inlägg? En sak gör han bra tycker jag och det är att han visar på okunskapen om olika former av rasism hos dem som koncentrerar sig på semantiken snarare än yttringarna. Men han undviker nogsamt det där med Hizbollah...
(Du kanske har skrivit om saken på din blogg förresten - ska kolla.)
Hej! En fråga i all enkelhet: Kommer det något blogginlägg som utvecklar eller bara är i stil med "Tänkvärt om Charlottes selektiva feminism och obefintliga antirasism"? Eller är det så, bortom den förhatliga semantiken, att det gärna blir korta och svävande rader om något en uppenbarligen inte har läst in sig på? Jag anser för övrigt att hizbollah är idioter men brukar sällan påpeka detta i diskussioner om relationen mellan västerländsk feminism och icke-vsäterländska kvinnororganisationer, något jag självfallet ska börja ta upp eftersom ställningstaganden gentemot idioterna hizbollah kan vara avgörande för trovärdigheten, eller hur det nu var. Fotnötter nästa!
SvaraRaderaHej själv! En fråga i all enkelhet: varför är du anonym?
SvaraRaderaJag vet inte varför jag bryr mig egentligen - anonyma hatkommentarer är egentligen inte värda det - men jag ber hursomhelst att få påpeka att jag ÄR tämligen väl inläst på hur antisemitism (men inte islamofobi) diskuteras/inte diskuteras i det offentliga rummet i Sverige vs i Tyskland eftersom jag sysslat en del med detta i min egen forskning. Det hindrar inte att det hela tiden sker glidningar och utvecklingar som gör att varje frågeställning får ses för sig. Och att man hela tiden måste tänka/tänka om/tänka nytt.
SvaraRaderaSen har fru Anonym (jag tror jag vet vem det är...)naturligtvis inte fattat det där med relevansen av Hizbollah. Går man och hojtar med en starkt antisemitisk organisation som Hizbollah, vilket Malm gjorde, för att några år senare hävda i Sveriges största morgontidning att "antisemitismen spelat ut sin roll", då får man finna sig i att bli ifrågasatt. Då ÄR Hizbollahkopplingen relevant. Vad detta skulle ha att göra med dina feministdiskussioner, det är ju helt obegripligt.
Packa dig iväg härifrån nu.
Jag kommer hädanefter inte tillåta anonyma kommentarer.
Charlotte,
SvaraRaderaJag har en massa synpunkter på Malms svar. Får se om dessa kommer uttryckas i en artikel i DN Kultur, annan media eller i min egen blogg. Jag får avvakta lite med att presentera mina åsikter om artikeln.
Det jag kan säga är att jag tycker han gör det lite väl lätt för sig när han säger att anledningen till att jag ifråasätter hans avsikter är att han "inte markerar motstånd mot antisemitism". Malm läser slarvigt (eller låtsas göra det). Anledningen till att jag kritiserar Andreas Malm är att han använder en debatt om fördomar för att förneka fördomar mot judar. Han gör precis det som han anklagar sina kritiker för att göra.
Blev nyfiken på din forskning. Vad har du studerat då du behandlat debatten kring antisemitism?
Jonathan: jag tar & skickar dig ett mail senare idag helt enkelt, via din blogg.
SvaraRaderaLeman skrev:
SvaraRaderaHade någon ansedd debattör gått ut och stött innehållet i "While Europe slept" hade denne med rätta fått det hett om öronen.
Dick Erixon ställer sig bakom boken (I och II och detta leder inte till att exemplevis Lemans medförfattare, f.d. Expochefen Richard Slätt plockar bort honom från sin bloggrulle.
Gudmundson rekommenderade författaren till skriften, Bruce Bawer, och belönades med det, förutom med ett fast jobb som ledarskribent på Svd, även med en rekommendation på Lemans egen bloggrulle.
Islamhatet finns närmare dig än du tror, Leman!
Onekligen intressant och väl efterforskat Bulten.
SvaraRaderaMin redan negativa bild av Dick Erixon blir onekligen ännu svartare...och jag tycker du har rätt i att man kan komma undan med mer än vad Jonathan tror vad gäller svartmålning av muslimer.
MEN när det gäller Gudmundsson är det dock faktiskt så att han skriver: "även om jag inte ser, som Bawer tycks, andelen muslimer i Sverige som ett hot".... Och det är en väldigt viktig modifikation i det här sammanhanget, tycker du inte det?
Herregud det är en sak att tipsa om en författare för något denne skrivit som inte är rasistiskt och att reservationslöst stödja en tidning eller en skribent.
SvaraRaderaPer wirtén, Ingrid Elam, Rakel Chukri, Håkan A Bengtsson, Ali Esbati, Björn Elmbrandt, Petter Larsson (Aftonbladet), Therese Udeenfeldt (Kuturnyheterna), Åsa Linderborg, Ulrika Kärnborg och sverker Lenas (DN), Anders Svensson, Maria Kuschen,
du själv och många många andra därtill stödde tidningen Mana
Själv försvarar du förintelseförnekaren Robert Faurisson, har någon typ av hetskampanj mot judisk krönika. Försvarar antisemiten Lasse Wilhelmsson som i sin tur försvarar Radio Islam och ser den som en viktig kunskapsbank.
"Jag har därför haft
stor nytta av den [radioislams hemsida]. Jag har långt ifrån tagit del av allt, men hitills inte hittat någon rasism, eller några sakuppgifter som inte visat sig stämma med angivna källor."
http://www.radioislam.org/wilhelmson/sv/wilhelmsson-rami.htm
Du länkar som så många andra också vidare till Jinge vars antisemitism är ökänd och till Al-Andalus som bloggar om konspirationsteorier om judemakt i media.
http://alandalus.wordpress.com/2007/03/23/okad-bonniermakt/
Vem tusan är du att ge dig in i den här diskussionen över huvud taget?
Jag gissar att ovanstående kommentar är riktad mot Bulten i Bo & inte mot mig?
SvaraRaderajepp, det gällde bulten i bo
SvaraRaderaHerregud det är en sak att tipsa om en författare för något denne skrivit som inte är rasistiskt och att reservationslöst stödja en tidning eller en skribent.
SvaraRaderaAbsolut, det hade varit intressant att Leman själv (åtminstone under egen signatur) förklarat hur stor rågång man bör hålla till Bawer. För det var ju just hur mycket "hett om öronen" man skulle få om man, som Erixon och Gudmundson gjort, ställt sig bakom Bawers idéer.
De anklagelser som rikatats mot mig rörande mina skriverier om Tidskriften Mana, Robert Faurisson och Lasse Wilhemson kan den hugade genom min länkar kolla upp själv. Har man, likt signaturen "viktor", åsikter om detta är kommentatorsspalterna superöppna och "kamferdroppar" ska verkligen inte användas som ett forum för mina personliga vendettor.
Glömde:
SvaraRaderaHetskampanjen mot Judisk Krönika hottar ni här.