torsdag, september 16, 2010

Utan hoppsasteg in i framtiden

Nej, jag kan inte påstå att jag ser fram emot söndag. Jag är direkt rädd för valresultatet. Mycket tyder ju på seger för alliansen och SD i riksdagen. En mardröm. Men visst, jag har naturligtvis gjort min medborgerliga plikt. Jag har spridit mina rödgröna gracer och röstat på alla de tre rödgröna partierna. Tre olika val, tre olika partier. Och naturligtvis finns hoppet kvar. De rödgröna kanske vinner. SD kanske ändå inte kommer in. Fast dystert ser det ut, mycket dystert.
Hela valrörelsen har känts absurd för mig. Som om verkligheten har råkat på sniskan. En och annan tycker säkert det är på tiden och bara rätt att vi mer eller mindre gamla vänstermänniskor får vår verklighetsbild ifrågasatt. Ja men det är ju inte på nåt bra sätt kan jag då tycka. Det började med 1) Fp:s stora affischer på Marit Paulsen och texten "Kärnkraft. För klimatets skull." Marit Paulsen - en gammal vänstermänniska som tänkt om. Som nu tillhör de många som knäböjer inför kärnkraften. Nej, jag kan inte se det positiva. Jag ser bara en brist på omsorg för framtiden och jorden. Känslan av absurditet tilltog såsnart jag förstod att 2) moderaterna kör på samma linje som i förra valet, fast nu än mer extremt. Alltså att de snor socialdemokraternas identitet. Det "enda arbetarpartiet" kallar de sig nu. Nej, finns inget positivt i att man tar klassperspektivet och perverterar det till en "alla ska tamejfan jobba!"-piska.
Men det värsta är ju att det 3) tycks fungera. Alltför stora delar av väljarkåren köper alliansens verklighetsbild. "Vi företräder inga särintressen" säger moderaterna. Men de förvandlar varje enskild människa till ett litet särintresse som sätter sin egen plånbok, sitt eget bostadsklipp och sina egna barns bästa möjliga skolgång framför det allmännas bästa.
Och vad gör då socialdemokraterna? Ja de går 4) ut med ett vansinnigt förslag om "butlers" i tunnelbanan. Finns det inte viktigare att ta itu med? Och kunde de inte åtminstone valt ett annat ord? Trodde de att detta skulle attrahera massorna? Jag förstår att de har svårt att nå ut i Stockholm.
Jaha och så sitter man här och får 5) inte bara ett utan två nummer av SD-kuriren i brevlådan. Tiden då enskilda brevbärare kunde vägra dela ut sådant är förbi. Ja vad ska man göra - tiga ihjäl dem fungerade aldrig och att särbehandla dem gör dem till martyrer. Men nu är brunsörjan plötsligt en nästan normal del av det politiska landskapet. Nej, en halvgammal vänstermänniska som jag trodde aldrig att det skulle hända. Och det är inte bra att det har hänt.
De är inte bara normaliserade utan 6) enligt en av alla dessa opinionsundersökningar det tredje största partiet. Större än t ex vänsterpartiet. Vars partiledare, den gamle kommunisten Ohly, 7) desperat försöker vinna sympatier genom att fria i direktsändning. Vafan, liksom.
Det finns mer. Saker som skulle kunna vara roliga, som jag önskar att jag kunde skratta åt. Som 8) danskarnas önskan om att skicka valobservatörer till det odemokratiska Sverige. Eller att det kanske tredje största partiet har en pressekreterare som på mer än ett sätt lever i 20/30-talet (jag tänker på 9)  gatustridandet). Vissa försök att motarbeta detta parti är också 10) rätt absurda.
Varje valrörelse har förstås sina pajasartade inslag. Men den här gången...
Önskar ändå att jag blir positivt överraskad på söndag. Att inte hela landet gripits av irrationellt Sahlinhat och främlingsskräck. Hoppet lever, fast det är svagt.

Uppdat.: En sista vädjan från Stellan Skarsgård.

41 kommentarer:

  1. Åh, vilken bra post. Sammanfattar på pricken hur jag känner inför det här deprimerande valet. Bland ytterligare besvikelser kan nämnas hur luften plötsligt gick helt ur miljödebatten och den borgeliga pressens skamlösa svartmålning av vänsterblocket i allmänhet samt Mona Sahlin i synnerhet (visst, hon saknar karisma och var med facit i handen ett dåligt val för Socialdemokraterna, men med tanke på hur hon utmålats i media så känns hon ju snarast underskattad). Vänsterblocket har dock mycket sig själva att skylla då de i allt för hög utsträckning spelat med i Alliansens verklighetsbeskrivning och låtit dem styra valfrågorna, istället för att gå till val, och ha brycket större chans att vinna, på ideologi. Det mest deprimerande av allt är att detta verkligen är ett ödesval, med fyra ytterligare år av utförsäljningar och nedmontering av välfärden kommer det inte längre finnas några förutsättningar att driva en seriös vänsterpolitik i det här landet. Och om Sverigedemokraterna som den opinionsmätningen förutspådde verkligen kommer in som tredje största parti kommer jag att emigrera till... kommer inte på något europeiskt land som inte har ett av dom äckliga krypto-fascist/rasistpartierna... Island? För ungefär femton år sedan stod jag som liten knappt tonårig småstadspunkare på Västerviks fisketorg och buade ut Bert och Ian, idag stod jag och buade ut Sverigedemokraterna på stortorget i Malmö. Tanken på att vi inte kommit längre som människor får mig att vilja dra täcket över huvudet och slumra till tills den här skiten är över.

    SvaraRadera
  2. Avslutningsvis hoppas jag såklart också på ett mirakel... och om inte annat är det skönt att läsa att det fortfarande finns smarta och fina människor där ute.

    Och ursäkta att jag använde din blogg som bitterhetsventil. ;)

    SvaraRadera
  3. Politik är en komedi. Politiker liknar varandra från det ena landet till det andra. Man lovar guld och gröna skogar i Sverige, månen annorstädes och väljarna ser sällan varken det ena eller det andra men faller för det varje gång.
    Upp med hakan, Charlotte, det går flera tåg, som min mamma brukar säga:-)
    EL

    SvaraRadera
  4. Helt ok Lars, man måste få ventilera sin bitterhet ibland.
    Håller helt med dig om att detta är ett ödesval.
    (Och tack för beröm, förresten!)

    SvaraRadera
  5. stefan hallgren16 september, 2010

    Plikt? Ödesval?

    Usch, jag får dåligt samvete för att jag kanske inte tänker rösta då. Men jag är besviken på mp, som jag har röstat på de senaste valen, för att de helt har släppt sådant som medborgarlön och/eller sänkt arbetstid. Det finns inte längre någon som helst kritik mot arbetslinjen, det finns inte ens någon debatt om vad arbetslinjen ÄR, eller var alla nya jobb ska komma ifrån, eller när, eller hur.

    SD är det nya Ny Demokrati i någon mening, och jag tänker inte rösta på dem heller, men jag tror att deras framgångar kan vara ett tecken på att något i demokratin fungerar även när politikerna i de etablerade partierna tycks förfalla till att bara imitera varandra alltför mycket, och i all oändlighet bara diskutera perifera småfrågor medan systemförändringar sker utan debatt och diskussion.

    SvaraRadera
  6. Fp:s stora affischer på Marit Paulsen och texten "Kärnkraft. För klimatets skull." Marit Paulsen - en gammal vänstermänniska som tänkt om. Som nu tillhör de många som knäböjer inför kärnkraften. Nej, jag kan inte se det positiva. Jag ser bara en brist på omsorg för framtiden och jorden.

    Eh, vad? När lärrnkraften visat sig vara den renaste källan vi har då den använder minst mängd icke förnybara resurser; när vi till skillnad från andra kraftkällor närmar oss byggstar för en avfallslösning; när vi fortfarande får över 200 000 000 000 kWh energi per år från fossila bränslen; när vi som land har bevisat att kärnkraft och förnybart effektivt kör sida vid sida...

    ...hur kan du då finna någon som helst sanning bakom de ord du just yttrade? Är dina försomar om kärnkraft så viktiga att vidmakthålla att du sänker dig till demonisering och smutskastning?

    SvaraRadera
  7. Lars Ohly som minister låter intressant.

    SvaraRadera
  8. Och så blev det precis så...

    SvaraRadera
  9. Michael: "sänker dig till demonisering och smutskastning?" Sänker jag mig till demonisering och smutskastning när jag uttrycker att jag inte gillar kärnkraft och är orolig för det? Du skriver: "när vi till skillnad från andra kraftkällor närmar oss byggstar(?) för en avfallslösning". Närmar oss, alltså. Enligt dig. Men någon lösning finns inte i nuläget och det är allvarliga problem det handlar om vad gäller kärnkraft. Jag kan inte förstå att man vill satsa på det med all den osäkerhet och möjliga framtida konsekvenser det innebär. Det är min åsikt som jag har rätt att uttrycks.

    SvaraRadera
  10. A-K: jag hade mycket hellre sett Ohly som minister än det resultat som nu blev.

    Kirira: ja... jag drar något gammalt över mig.

    SvaraRadera
  11. A-K

    "Lars Ohly som minister låter intressant."

    På vad sätt då? En kommunist och Jingebeundrare. Bevaremigväl:-)
    EL

    SvaraRadera
  12. Jag förstår inte kommunistskräcken. Vad tror man att Ohly som minister i en regering med s & mp skulle kunna göra för hemskt? Inrätta arbetsläger i Norrland? Tvinga adeln att stå vid skampålar på offentlig plats? Tvångskonfiskera alla bondgårdar? Ohly är inte min favoritpolitiker men enbart det faktum att man från v:s sida är beredd att ingå i en koalition visar på en kompromissberedskap som inte alltid funnits hos v.

    SvaraRadera
  13. "Vad tror man att Ohly som minister i en regering med s & mp skulle kunna göra för hemskt?" Försämra Sveriges ekonomiska och utrikespolitiska ställning.

    SvaraRadera
  14. Fast frågan är om Ohly skulle göra det eller om det skulle bero på vissa utomstående bedömningar.
    Hursomhelst är det märkligt om vi har en så rigid världsordning att en enda minister med annan åsikt om ekonomisk politik än den dominerande skulle kunna försämra ett lands position.

    SvaraRadera
  15. Det är inte "en enda minister", det är ett föreslaget regeringsparti.

    SvaraRadera
  16. Ja men nu var det ju Ohly som minister som avhandlades här.
    I övrigt kvarstår resonemanget.

    SvaraRadera
  17. Att oppositionen lät v föra de tre oppositionspartiernas talan i utrikespolitiska ärenden i riksdagen (februari) är för många ett tecken på att man var på en "slippery slope". Om s och mp samtyckte eller bara lät v ta över kan jag ju inte veta. I vardera fallet fann jag det bekymmersamt.

    Kompromissberedskap? En stor fråga vid Ohly i ministerpost kunde ju ha varit hur Sverige ska ställa sig till världens deaspoter som idag håller på med arbetsläger, skampålar, tvångskonfiskering och stora brott mot mänskligheten. För inte så länge sen ställde sig Ohly på despoters sida och idag ser han ingen skillnad på en islamistisk diktatur och en demokrati.

    Inrikes, om Ohly medvetet eller omedvetet vandrade med främlingsfientliga intressegrupper (i detta fall inte mot muslimer utan mot judar) spelar ingen roll; lika oacceptabelt i vilket fall. Den sida som vill tala om principer och värderingar borde nog inte vifta bort vad Ohlys har stått för så lätt.

    SvaraRadera
  18. P.S. Ett förslag är nu att man resolut bojkottar Sverige för att extremister har kommit in i riksdagen! (fanns iofs redan tidigare). Jag lägger till att ingen borde köpa sylt från Sverige på det att sylten kokats i importerade slavars svett! Låtom oss ordna ett Ship to Blåbärsskogen! Typ! :)

    SvaraRadera
  19. "idag ser han ingen skillnad på en islamistisk diktatur och en demokrati"
    Riktigt så är det ju nu faktiskt inte... eller vad stödjer du det på?
    I övrigt: alla gör sina prioriteringar. Jag gillar inte allt Ohly gör och hade gärna sett en annan typ av ledare och en annan riktning för v. Jag lämnade faktiskt partiet själv för 6-7 år sedan. Men för mig är valet lätt. Jag prioriterar att rösta på ett alternativ som inte kastar ut folk ur sjukförsäkringen, avvecklar allmännyttan och det sociala samhället rent allmänt. Och det tänker jag verkligen inte be om ursäkt för.

    SvaraRadera
  20. Charlotte

    Jag läste om det också. Bara att googla. Här är ett ställe:

    http://www.ohlywithfriends.com/2010/09/ohly-foredrar-iran-framfor-israel.html

    Personligen föredrar jag demokrati. Som avgörs i urnorna.
    EL

    SvaraRadera
  21. "Bara att googla", men å andra sidan bra att vara lite källkritisk också, eller hur?

    SvaraRadera
  22. ...att Ohly är Israelhatare är förvisso väl känt. Men hur selektiv varseblivning ska man ha? Det blir lite larvigt att plocka ut detta att bygga en kommunistskräck på. Vi vet väl alla att det är ont om politiker som förmår upprätthålla en god utrikespolitisk moral. Och nu har vi en utrikesminister som berikat sig på blodspengar från Sudan. Hur är det bättre?

    SvaraRadera
  23. http://www.politikerbloggen.se/2010/06/21/33203/

    SvaraRadera
  24. Jag tror allvarligt heller inte det skulle finnas någon reell risk - nu idag - att Ohly skulle lyckas genomslå en/ett gulag i Sverige - inte med svenska sossars hjälp i alla fall - men finner hans många ställningstaganden för kommunistiska diktaturer och för terrorgrupper komplett oempatiskt för offren och helt enkelt för vidrigt för att inte vilja ha'n i regeringen.

    Inte heller ser jag någon reell risk att Sverige under alliansen skulle bli ett land där alla i landet inte skulle få vård och husrum. Det kommer alltid att finnas extremfall, misstag och felbeslut men jag tror det finns vilja i alla svenska partier att rätta till det som slår fel. Och jag tycker det är lika tokigt att skrämmas med högerspöket som kommunistspöket. Jag blev så skrämd för högerspöket i mitt hem så jag blev immun till slut. Let's face it. Svenska alliansen är inte någon HÖGER värt namnet. Det är mer som center right light.

    SvaraRadera
  25. Att Hägglund menar att ett rasistiskt parti som SD inte är värre än v är som jag ser det också anmärkningsvärt och tyder på en problematisk människosyn.
    Att Ohly nu (tydligen, vid något tillfälle som han uppenabrligen backat från) valt Iran framför Israel betyder inte heller att han ser "ingen skillnad på en islamistisk diktatur och en demokrati". Tolkning, liksom. Men man kan ju alltid vrida på saker lite som man vill.

    SvaraRadera
  26. Charlotte

    Vem har kommunistskräck annat än de som levt under skräcken. Har faktiskt träffat några som lyckats ta sig ur.
    Men nu behöver väl ingen oroa sig för att Ohly ska få posten. Och nej, jag är inte något Bildfan:-)
    EL

    SvaraRadera
  27. A-K: visst, jag förstår dig. Men ser personligen gott om empatibrist på annat håll.
    Visst är alliansen höger light om man jämför med tea party-rörelsen, t ex. Men det är inte så att Sverige är ett gullenuttland där folk inte blir hemlösa och fattiga. Så har det förstås aldrig varit men landet har förändrats rejält sedan tidigt 90-tal. Det har samtidigt genomförts ett systemskifte - åt höger. Det handlar alltså inte bara om ett spöke. Att sjuka människor under de senaste fyra åren förnedrats och fråntagits sin trygghet är ett faktum. Nu finns det de i de mindre allianspartierna som vill rätta till, men det beror ju på ett tydligt väljarmissnöje och det i uppror mot det största allianspartiet, moderaterna.

    SvaraRadera
  28. EL: jag har också träffat några som tagit sig ut. Och jag vet att det finns de som aldrig kan förlåta och förstå att någon kan välja att kalla sig kommunist. Jag förstår det ärligt talat inte själv heller. När vänsterpartiet bytte namn från vpk til v hade man en reell chans att göra upp med det förflutna men sjabblade bort den.
    Samtidigt är det så att några av de jag träffat som tagit sig ut faktiskt föredrar en vänster- framför en högerpolitik.

    SvaraRadera
  29. Charlotte

    "...faktiskt föredrar en vänster- framför en högerpolitik."
    Visst. Men vänster och höger betyder inte alltid samma sak i olika länder. En vänster kan ha en stor färgskala och gå från svagt rosa till illrött:-)
    EL

    SvaraRadera
  30. EL: Jag är heller ingen Bildt-fan. Så (m) var stört omöjligt för mig att rösta på; och mamma skulle ha vänt sig i sin grav. Man ska respektera de bortgångna kära. :) Jag röstade på generalkonsulatet, Chicago. Det fick bli ett av de andra, a la kamrat 4%.

    Men Charlotte:
    Var det inte katastrofalt med förtidspensioneringar, sjukskrivningar och fiffel för bidrag under socialdemokratiskt styre som fått folk att reagera mot detta? Om det tidigare har skett vanskötsel och tom korruption av systemet till den grad att landet håller på att gå i konkurs (hur ska man betala för allt detta, finns det ingen gräns, typ?) och andra följer som måste rätta till det, dra åt svångremmen, så kanske det finns personer som orätteligen kommit i kläm. Jag har tron att ingen nu ledande politiker VILL att personer i Sverige ska lida nöd. Jag tror det kommer att reda upp sig men kanske inte till hur det var tidigare.

    SvaraRadera
  31. EL: ja självklart - och jämfört med Erich Honecker är Ohly snarare ljusrosa än illröd. Eller så kan man kalla honom grisskär, om man vill vara elak.

    A-K: du och jag har helt enkelt olika politiska värderingar och tolkar därmed verklighet på olika sätt. Men det handlar för mig inte om att vissa politiker skulle vilja att människor lider nöd - naturligtvis ligger det hela inte på den nivån. Däremot har vissa, som jag ser det, ett politiskt synsätt ochen människosyn som får som konsekvens att människor faktiskt lider nöd. Oavsett avsikten, men ändå på ett sätt som lätt borde kunna förutses.
    Sen tycker jag ju, som jag också tidigare sagt flera gånger, att du ständigt pratar mot demonisering i vissa fall men själv har en demoniserande syn i andra. Ser du Ohly och socialdemokraterna som människor som vill väl? Jag får verkligen inte det intrycket. Du behöver heller inte gilla dem - men låt mig då å min sida ogilla borgerliga politiker.

    SvaraRadera
  32. Erkänner att jag har en demoniserande syn på somliga politiker. Det utlösande skälet brukar ligga i dessa personers märkliga demoniserande av grupper av folk. Min demonisering av individuella politiker vs dessas demonisering av folkgrupper! Jag hyser t.ex. en patologiskt negativ syn på f.d. utrikesminister Sten Andersson, en ikon i socialdemokratiska kretsar, men inte på socialdemokrater i allmänhet. Nämn vissa namn och jag börjar blinka som gubben i Rosa Panterfilmen när han hör namnet Clouseau! När så en av dessa riskeras komma i ministerpost, klart man skriver mer om detta. Blink, blink.

    "...Däremot har vissa, som jag ser det, ett politiskt synsätt ochen människosyn som får som konsekvens att människor faktiskt lider nöd..."

    Det fanns liknande konsekvenser under den tidigare administrationen om man vill se dem.

    Man hade inte råd med alla förmåner man delat ut! Slöseriet var utan gräns. Ett mantra var: "Det ska du ha!" Vaddå, ska ha? Om jag klarar mig själv, har jobbat och sparat, ska jag ändå ha?

    Det gick att läsa om gamla som inte hade ett öre kvar varje månad efter att äldrevården tagit sitt från pensionen. Det har alltid funnits folk som kommit i kläm. Och tala inte om de som led av köerna i sjukvården! Det fanns en botten i skattekistan. Många fick inte ta del i svensk sjukvård när den är som bäst, åtminstone inte innan det var för sent. Ett samhälle som ger arbetstillfällen och säkerhetsnät är väl vad alla partier i Sverige verkar vara för? Om man inte vill demonisera vissa förstås.

    Bara brainstorming, funderingar, Charlotte. Jag trivs nog bäst i mitten, inte där det finns folk som får mina ögon att gå i blink.

    SvaraRadera
  33. "Slöseriet var utan gräns. Ett mantra var: "Det ska du ha!" Vaddå, ska ha?"
    En i högsta grad vulgär, förenklad & svartmålande bild av hur det varit. Kanske har det handlat om att försöka täcka behov? Men den välviljan vill du inte låta gälla för de som inte delar din ståndpunkt - ändå vill du att andra ska visa välja mot de som står för din. Det är detta jag finner så tröttande och frustrerande.

    "Och tala inte om de som led av köerna i sjukvården! Det fanns en botten i skattekistan.Många fick inte ta del i svensk sjukvård när den är som bäst, åtminstone inte innan det var för sent."
    Tror du verkligen att det är så idag, att folk i högre grad får den vård de behöver? Det är till att vara naiv, vill jag säga.

    Hur många gånger ska jag behöva säga det - varför kan du inte bara respektera - sitt du i mitten, till höger eller var du vill. Jag sitter till vänster. V v respektera detta på samma sätt som jag respekterar din ståndpunkt. Det är du som väljer att gå in på min blogg & kommentera, inte tvärtom.

    SvaraRadera
  34. "ändå vill du att andra ska visa VÄLVILJA mot de som står för din" ska det förstås stå. Trött idag.

    SvaraRadera
  35. Charlotte

    Du vill väl inte att bara folk
    som röstar åt vänster kommenterar på din blogg?:-)
    Du annonserar "politik" och "gräl":-) Skeptisk till verkligheten? Visst, men också till politiken var den än befinner sig. Jag har aldrig röstat i Svedala eftersom jag inte fick rösträtt förrän jag hade ställt kosan utomlands och inte föjde med vad som hände på hemmaplan. I Frankrike däremot känner jag behovet att rösta emot det högerextrema partiet. Jag ligger också i mittfåran,är "independent" i USA och röstar där på den som jag anser har något positivt att komma med för landet, inte för ett parti. Och som de säger,den som ligger i mitten får på nyllet från båda sidor.
    EL

    SvaraRadera
  36. EL: nej, det är inte vad jag säger. Vad jag säger är att jag inte vill att folk ska kräva att jag ska visa respekt för deras åsikter samtidigt som de inte visar respekt för mina.

    SvaraRadera
  37. Charlotte, det var som jag skrev, brainstorming, funderingar. Jag trodde inte att jag var respektlös mot dig, Charlotte. Jag respekterar dig högt. Man kan respektera dem man inte håller med i precis allting. Jag trodde jag bara diskuterade. Jag gav motexempel som skulle visa att det fanns folk som led brist på sjukvård under det tidigare styret också. Jag tycker det är naivt att beskriva vänster som de enda som bryr sig om människor. Men det är ju så vänstern utmålar sig.

    Om sjukvården, så finns det brister i alla system i alla länder, inte minst i USA där jag bor. Här har man nu äntligen i kongressen bestämt att det ska vara "parity" mellan fysiska och psykiska sjukdomar, alltså att de ska täckas av försäkring i samma grad. Pyttsan! Det finns kryphål som låter de anställda välja bort täckning av t.ex. tandvård och psykisk hälsa för att billigare premier. Detta är en instans där jag är emot "free choice". Slår sjukdomen till då står de där med katastrofala kostnader. Där drar jag fram Sverige som exempel. Det är bara ett av många exempel där den svenska modellen har stått i förgrunden i mänsklighet. Men, whatever...

    SvaraRadera
  38. A-K: nej, jag menade inte att du var respektlös mot mig som person. Eller att du måste hålla med mig. Ursäkta om det lät som om du inte vore välkommen här - det är du, det vet du. (Och ursäkta att det tagit tid med kommentaren förresten, ibland har man annat för sig).
    Jag ska försöka förklara igen: vad som gör mig frustrerad är skillnaden mellan tonläget när du diskuterar vänsterpolitiker och hur det blir "men de menar ju inget illa" när jag använder typ samma tonläge mot högerpolitiker. Du uttalar dig svepande om vänstern nu också. Och det får du gärna göra. Men acceptera då att jag uttalar mig på samma sätt om högern. (Jag tänker alltså i termer av vänster och höger, inte i mitt.)

    SvaraRadera
  39. A-K
    "Jag tycker det är naivt att beskriva vänster som de enda som bryr sig om människor."
    Nej, den har inte monopol på hjärtat.
    Det verkar som de flesta länder idag har problem med sjukvården för den blir bara dyrare och dyrare. Alla vill ha allt och det finns inget land som har råd till det.
    De flesta jag känner har ingen tandförsäkring. Kostar för mycket, för lite ersättning.
    A propos valet, så uppmärksammas det lite varstans. Idag i New York Times.
    EL

    SvaraRadera
  40. Jag felar, det är sant. It makes me human! :)

    SvaraRadera

Anonyma kommentarer tillåtes inte längre efter det att jag fått en anonym hatkommentar för mycket.
Inställningen "anonym" finns kvar eftersom jag inte tycker att man tvunget ska ha en registrerad nätidentitet för att kommentera - men jag kommer att ta bort helt anonyma kommentarer, och hatkommentarer överhuvudtaget. Life is just too short.