Som en och annan kanske lagt märke till står det ganska still med bloggandet här, de senaste veckorna har väl bloggen egentligen mest innehållit hänvisningar till olika publicerade grejor av mig. Och det är ju inte mycket bloggande att tala om. Kanske blir det inte mer här helt enkelt, kanske infinner sig blogglusten igen redan imorgon. Vem vet. Inte jag.
Nu blir det mer av samma när jag, inspirerad av Svt Debatt med den vältalige Torbjörn Elensky och den fruktansvärt enerverande Mikael Cromsjö, lägger ut min senaste City-krönika. Om Kalla faktas granskning av "sanningsrörelsen".
-----------------------------------------------------------
Tv 4:s Kalla fakta har i två program granskat den så kallade "sanningsrörelsen". Bland annat har man kommit fram till att den är infekterad av antisemitiskt tankegods, febriga fantasier om släkten Rothschild, Mossad och den allsmäktiga "sionismen". Ja, det kommer knappast som en överraskning. Inte heller att Niels "Nanotermit" Harrit saknar den vetenskapliga uppbackning han påståtts ha. Jag var själv närvarande vid den föreläsning i Malmö som Kalla fakta filmat från, och blev måttligt imponerad av Harrits "bevis" liksom av hans helt osannolika förklaring till hur de av honom postulerade enorma mängderna av sprängämnet i förväg skulle ha kunnat forslas in i de kollapsande WTC-byggnaderna. Det är anmärkningsvärt hur lättrogna "truthers", som ju ständigt framhåller vikten av att tänka självständigt, tycks vara när det kommer till kritan.
Men. Även om jag inte tycker att Kalla fakta som helhet gjort ett dåligt jobb har jag synpunkter på upplägget i den andra delen av granskningen, den som sändes nu i söndags. Med ett slags domedagsanslag förklarar statsvetare Erik Åsard att rörelsen kan bli farlig om dess idéer får fäste bland politiska makthavare. Till tonerna av ominöst kraxande fåglar kretsande omkring riksdagshuset går man så in på fallet Egon Frid, den dumnaive(?) vänsterpartistiske riksdagsman som genom att skriva under ett upprop lånat sig till "truther"-agendan. Alltså, visst ska Frid som invald i riksdagen stå till svars för vad han gör. Men genom att utmåla denna ensamme ledamot som en stor fara, och köra en slags förhörsteknik där den springande frågan är Tror du på den officiella förklaringen eller inte? skapas intrycket av ett inkvisitoriskt klimat där "sanningsrörelsen" blir till "utmanare av dogmen". Frid ödmjukade sig men kvädade också på om hur flera i riksdagen nog hade velat ansluta sig till det där uppropet egentligen, om nu bara frågan inte varit så delikat. Han ville dock inte gå närmare in på den saken. Hans rädda ögon glänste som om han vore offer för en orättfärdig Makt i färd med att förfölja de Rättrådiga. En oförtjänt martyrgloria kunde anas ovanför hans huvud.
Uppdatering: som en kommentator påpekar här under kan programmet också kritiseras för att det handskades slarvigt med frågan om antisemitism inom "sanningsrörelsen". Otroligt nog kallades Alhambras antisemitiska bokutgivning för "Israelkritisk", vilket är den terminologi antisemiter själva brukar föredra. Jonathan Leman återger på sin blogg några belysande citat av Alhambras Hesham Bahara.
Ja, det ser ut som om du inte hade betalt elräkningen utan sitter i mörkret med ett stearinljus:-))
SvaraRaderaTack för linken till Kalla Fakta. Jag kollade in båda programmen och måste erkänna att jag blev förvånad över att det finns så många svenskar som låter sig sugas in i såna tokiga teeorier. I USA där "anything goes" är man kanske mera van vid både det ena och det andra.
Frid tycker jag saknar en "esprit critique". Vilket kan vara en fara i sig:-) Han ville inte gå närmare in på någonting utan försökte gömma sig bakom "andra". Vilka dessa skulle vara kanske kryper fram så småningom...
EL
Ja, en riktigt feg skit i själva verket.
SvaraRaderaMen samtidigt ett granskningsupplägg som gjorde honom till en förföljd figur.
Håller med i beskrivningen av programmet, det blev helt enkelt för mycket häxjaktsstämning och melodramatik, vilket tyvärr nog bara gynnar de som trots allt tycker att Frid är en modig typ som vågar trotsa "etablissemanget" och tvivla på s k mainstream-teorier. Risken är nog att de får vatten på sin kvarn.
SvaraRaderaIstället borde sanningsrörelsens ihåliga argument smulats sönder mer metodiskt, för det går faktiskt. Precis som sägs här: hur kommer det sig att dessa klarsynta "skeptiker" så enkelt tar till sig alla möjliga naiva, ologiska förklaringar?
Men allvarligast var nog ändå, som jag redan tagit upp i en annan blogg i samma ämne, att den antisemitiska kopplingen till den svenska Sanningsrörelsen inte granskades hårdare. Elensky lyfte ju fram detta förtjänstfullt, men sambanden underbyggdes inte alls tillräckligt i TV4:s egen vinkling.
Bahari och Wilhelmsson har kastat ur sig mängder av tveklöst antisemitiskt färgade citat, ändå talades det tamt om "israelkritik" i litteratur från Alhambra (syftande på Israel Shamirs bok).
Israelkritik? Kom igen.
Du har helt rätt, jag reagerade också på det där med "Israelkritik". Helt bisarrt var det.
SvaraRadera